Дело №2-2-41/2021

УИД 12 RS- 0016-02-2021-000042-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 19 марта 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 123 рубля 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь представителем власти и исполняя должностные обязанности полицейского отделения по сопровождению пассажирских поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте, действуя в соответствии с должностным регламентом, федеральным законодательством, находясь на дежурстве, принимал в установленном законом порядке меры пресечению в отношении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в вагоне № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения чести и достоинства представителей власти полицейских отделения по сопровождению пассажирских поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте, выражая явное недовольство по поводу действий сотрудников полиции, принимавших меры по пресечению правонарушения, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, чем унизил их честь и достоинство и причинил нравственные страдания. Вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Котласского судебного района архангельской области 10 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Указывает, что в результате совершенного ответчиком ФИО2 в отношении истца указанных действий и преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, направленная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил. Не получая судебную корреспонденцию ответчик распорядился своим правом на участие в суде. Из сообщения участкового уполномоченного полиции ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский» следует, что ФИО2 проживает по указанному адресу: 

<

адрес> в настоящее время выехал за пределы Юринского района Республики Марий Эл. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, не допускается злоупотребление правом в иных формах.

Суд в пределах сроков рассмотрения дела, предусмотренных ГПК РФ, предпринял все возможные меры по извещению ответчика.

Представитель третьего лица ФИО3 МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, копию уголовного дела №1-30/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что на основании сообщения о преступлении- рапорта об обнаружении признаков преступления по факту публичного оскорбления представителей власти и материалов проверки возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом, как полицейским отделения по сопровождению пассажирских поездов отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте, осуществлявшим совместно с полицейским ФИО4 в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции, исполнявшим свои должностные права и обязанности, в действиях ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты>, во время движения по перегону 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, исполняющих свои должностные обязанности, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, при этом осознавая публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди. 

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 29 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области вступил в законную силу 10 октября 2019 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 2,4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 123 рубля 50 копеек, связанных с направлением искового заявления ответчику, по настоящему гражданскому делу.

Суд полагает требования истца в части возмещения убытков подлежащими удовлетворении в полном объеме, так как они подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 123 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Юринского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Савинцева

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2021 года

Решение25.03.2021