ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Вяселевой Г.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой З.В., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 34 минуты, точное время следствием не установлено, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его сожительницей Потерпевший №1, которые находились по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

30 декабря 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 34 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, умышленно нанес один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ повреждения – тупая травма живота: полный поперечный разрыв тонкой кишки, осложнившийся перитонитом (воспаление брюшины) – причинено как минимум одним ударным воздействием тупого твердого предмета без характерных особенностей, впервые зафиксированное в медицинских документах 31 декабря 24 года в 12.11 (данные мед. карты АРБ) и, как опасные для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью /п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2006 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.108-111, 120-123), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1 Они с ней вместе с 2017 года. Отношения в данный момент у них хорошие, ранее были конфликты, мог на неё поднять руку, но несильно, мог дать пощечину в ходе ссоры, либо толкнуть. Один раз около года назад она вызывала полицию, когда они с ней ссорились. Большинство ссор у них происходило, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, когда он трезвый, они не ссорятся. 

30 декабря 2024 года они с сожительницей Потерпевший №1 находились дома вдвоем, примерно в 14 часов 00 минут он начал выпивать пиво. Потерпевший №1 на кухне готовила блюда к предстоящему празднику. Ближе к 18 часам 30 минутам у него закончилось пиво и он начал пить водку. Примерно к 19 часам 00 минутам он решил, что хочет поехать в поселок, где родился, чтобы там отметить новый год. На тот момент он находился в состоянии сильного опьянения. Он сказал сожительнице, чтобы она собиралась и ехала с ним. Поскольку Потерпевший №1 ехать никуда не хотела, они начали ссориться из-за этого. Все события происходящего он помнит достаточно плохо, но может сказать точно, что они ссорились. Он вызвал такси, но, когда машина приехала, вышел из дома и отказался от заказа. После этого он помнит, что спал и его разбудили сотрудники полиции, в тот момент он вспомнил, что они с Потерпевший №1 поссорились, между ними произошла драка, но конкретные события указать не может. К ним приезжала бригада скорой помощи, они осмотрели Потерпевший №1 и уехали. Позже его сожительница чувствовала себя плохо, у нее сильно болел живот.

31 декабря 2024 года Потерпевший №1 почувствовала себя очень плохо, у неё была сильная боль в области живота. Он понял, что ударил её 30 декабря 2024 года. Он вызвал скорую помощь, которая увезла его сожительницу в больницу города Алексин Тульской области. Примерно 3-4 января 2025 года он приехал к ней в больницу, привез лекарства. Она пояснила, что ей зашивали внутренние органы (кишки), которые разорвались из-за того, что он её ударил ногой 30 декабря 2024 года в ходе конфликта. В тот момент он вспомнил, что действительно в тот день он нанес ей один удар ногой в область живота, но подробности того, как наносил удар не помнит, указать на каком расстоянии и с какой силой он её бил также не может, поскольку в тот момент был сильно пьян. В общем картину происходящего помнит, но в подробностях описать не может. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что неприязненных отношений между ней и подсудимым не имеется, они проживают совместно. 30 декабря 2024 года она готовилась к праздникам, ФИО1 с 11 утра выпивал пиво, затем стал пить водку. Вечером он захотел в бар, но к этому моменту был уже сильно пьян. Она не хотела с ним ехать в таком состоянии. Его это очень разозлило, и он ударил ее по лицу ладонью. Затем он ударил ее ногой в живот. Она вызвала полицию, после их уезда скорую помощь, поскольку почувствовала себя плохо, но от госпитализации отказалась. Ночью ее рвало, ФИО1 все это время был около нее, помогал ей. 31 декабря 2024 года утром ей стало совсем плохо и ФИО1 вызвал скорою помощь. Ее забрали в больницу и сделали операцию. На следующий день сожитель приехал к ней в больницу, и затем на протяжении всего лечения постоянно навещал, привозил все необходимое. 

После выписки из больницы, они снова стали проживать совместно. Ранее он несколько раз бил ее, она вызывала полицию. Она хотела отношения закончить, но он всегда просил прощение, и они мирились. Указала, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. В настоящее время крепкий алкоголь он не употребляет, иногда пьет пиво. После того случая ее не бил. Никаких негативных последствий со здоровьем после перенесенной операции у нее нет. Она его простила. ФИО1 очень испугался за нее. У них общий бюджет. Просила суд строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.97-99), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит работа по раскрытию преступлений и личное участие в раскрытии преступлений, пресечение преступлений, дежурство в составе следственно-оперативной группы, а также другие обязанности.

30 декабря 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 20 часов 34 минуты 30 декабря 2024 года в ДЧ ОМВД России от службы 112 поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, гражданку Потерпевший №1 избивает муж, вызывала сама сожительница – Потерпевший №1

30 декабря 2024 года он, в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному в сообщении адресу. По прибытию на место происшествия в 20 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> участием Потерпевший №1 им был проведен осмотр места происшествия – 

<

адрес>. 

После того как осмотр места происшествия был окончен, старшим инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району – Свидетель №1 было взято объяснение с Потерпевший №1, в ходе дачи объяснения Потерпевший №1 указала, что 30 декабря 2024 года она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО1, весь день он распивал спиртные напитки и примерно в 19 часов 00 минут между ними начался конфликт, во время которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ногами по различным частям тела, от чего та испытала сильную физическую боль, после чего она вызвала полицию и скорую помощь. Также было взято объяснение с ФИО1, в ходе которого он пояснил, что 30 декабря 2024 года они с сожительницей Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное. У них произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары ногами по телу Потерпевший №1 В тот вечер ФИО1 и Потерпевший №1 дома находились одни. ФИО1 указал, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, мог что-то путать в своих показаниях, но при этом не отрицал факта избиения своей сожительницы Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия (л.д.100-102), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району с сентября 2024 года, в ее должностные обязанности входит работа с несовершеннолетними лицами, их родителями, с неблагополучными семьями, состоящими на учете, а также дежурство в составе следственно-оперативной группы и иное. В остальной части показания, аналогичные содержанию показаний Свидетель №2 (л.д.97-99).

Также виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2024 года, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована вещная обстановка (л.д. 47-51).

Заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшей Потерпевший №1 причинено повреждение – тупая травма живота: полный поперечный разрыв тонкой кишки, осложнившаяся перитонитом (воспаление брюшины) – причинено как минимум одним ударным воздействием тупого твердого предмета без характерных особенностей, впервые зафиксированное в медицинских документах 31 декабря 24 года в 12.11 (данные мед. карты АРБ) и, как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью / п.6.1,16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/ (л.д.63-64).

Протоколом следственного эксперимента от 30 июля 2025 года, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 с помощью статиста указала обстоятельства, при которых ей были причинены телесные повреждения, а именно: Потерпевший №1 лежала на полу на правом боку, когда ФИО1 стоял напротив нее и нанес ей один удар своей правой ногой в область её живота (л.д.68-75).

Заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: повреждение у Потерпевший №1 – тупая травма живота в виде полного поперечного разрыва тонкой кишки – могло образоваться при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 30 июля 2025 года и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента от 30 июля 2025 с участием Потерпевший №1, на что указывает совпадение описанного и продемонстрированного механизма образования повреждения (с одной стороны) с механизмом, установленным экспертным путем, по параметрам давности образования, характера травмирующего предмета, характеру травматического воздействия и области приложения травмирующего воздействия (л.д. 79-83).

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов № МД от ДД.ММ.ГГГГ, № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследования проведены компетентными экспертами с достаточным стажем работы, выводы экспертов сделаны на основе непосредственного исследования представленных медицинских и процессуальных документов, поэтому суд считает данные заключения обоснованными и признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. 

Суд признает приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и не содержат противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого суд не находит.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные ФИО1, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом характера действий подсудимого в отношении Потерпевший №1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизма образования, локализации и степени тяжести, имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждение согласно заключению эксперта впервые зафиксировано 31 декабря 2024 гола в 12.11, что соотносится с периодом инкриминированного ФИО1 деяния.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, не имеет на иждивении детей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, военную службу не проходил, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, получил начальное общее образование, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1, от которой в ОМВД России по Ясногорскому району поступали обращения по факту конфликтов с ФИО1, оказывает социально-бытовую помощь отцу-пенсионеру, у которого был инсульт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении необходимых вещей, включая лекарственных средств, а также регулярное посещение в период нахождения потерпевшей в медицинском учреждении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья отца подсудимого и оказание ему социально-бытовой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном, употреблением алкоголя, исходя из того, что из установленных обстоятельств дела следует и подтверждено подсудимым и потерпевшей в ходе судебного процесса, что употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля, повлияло на формирование у ФИО1 преступного умысла и обусловило совершение им преступления, поскольку он после употребления алкогольных напитков «становится агрессивным», что не позволило ему в полной мере контролировать свое поведение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в частности привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго не наказывать подсудимого, пояснила, что ее самочувствие в настоящее время нормальное, простила его, и они проживают совместно, он не употребляет спиртное и очень сожалеет о содеянном, действия ФИО1 после совершения преступления, а именно своевременный вызов бригады скорой помощи потерпевшей, заглаживание вреда, выразившееся в приобретении необходимых вещей, включая лекарственных средств, а также регулярное посещение в период нахождения потерпевшей в медицинском учреждении, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья отца подсудимого и оказание ему социально-бытовой помощи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, с возложением на него в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные ранее, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

не посещать бары, кафе, рестораны, ночные клубы с 22 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: