Дело 12-442\18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 06 ноября 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» Г на постановление №-ОБ/990385/2НС/7 главного государственного инспектора труда в Московской области Пот 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» Г обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на постановление №-ОБ/990385/2НС/7 главного государственного инспектора труда в Московской области П от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ, которым АО «Подольское ППЖТ» подвергнуто административному штрафу в размере 40.000 рублей, считая его необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

1. При составлении протокола об административном правонарушении, законныйпредставитель АО «Подольское ППЖТ», генеральный директор Г прямо указал в протоколе о своем не согласии и предложил предоставить свои письменные пояснения с объективными возражениями, однако от получения письменных пояснений Главный Государственный инспектор труда П 11.05.2018г. отказался, что, по мнению зак. представителя, является нарушением. 

В качестве доказательств по делу в протоколе указывается: предписание от27.04.2018г. №-ОБ/9903 8 5/2/НС/1, которое, по мнению законного представителя, не может являться доказательством, в том смысле как того требует ст.26.2. КоАП РФ, 

В ходе проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права в АО «Подольское ППЖТ», проведенной в период с 12.02.2018г. по 27.04.2018г. Государственной трудовой инспекцией в Московской области, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области КН. ФИО1 от 12.02.2018г. №12 о проведении Государственным инспектором труда в Московской области П дополнительного расследования по заявлению С о несогласии с результатами расследования несчастного случая, произошедшего со Л 17.09.2017г. при осуществлении им трудовой деятельности в должности приемосдатчика АО «Подольское ППЖТ», выявлен ряд административных правонарушений

Протоколом №-ОБ/990385/2/НС/5 от 27.04.2018г. об административном правонарушении составленном Главным Государственным инспектором труда в Московской области ФИО2 3.0. установлено, что АО «Подольское ППЖТ» в нарушении ст. 103 ТК РФ не предоставило лист ознакомления работников с графиком работы, что по мнению инспектора содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого для АО «Подольское ППЖТ» как для юридического лица, предусмотрена частью 1 ст. 5.27КоАП РФ.

Однако, по мнению зак. представителя,ст. 103 ТК РФ не содержит такой обязанности для работодателя как ознакомление работников с графиком работы под роспись,а потому, по его мнению,отсутствует само событие административного правонарушения. Жалоб от работников предприятия о том, что они несвоевременной ознакомлены с графиком работы не поступало.

На предприятии установлен порядок ознакомления с графиком работы, путем вывешивания графика в легкодоступных для работников местах на информационных стендах, что не запрещено законом, а потому зак. представитель считает, что работодатель выполнил свою обязанность перед работниками об ознакомлении с графиком работы. 

Кроме того, в протоколе указывается, что доказательствами по делу являются предписание №-ОБ/990385/2/НС/1 от 27.04.2018г. и материалы дела, с которыми зак. представитель не ознакомлен. Также, если под материалами дела, подразумевается материалы дополнительного расследования по несчастному случаю, то они не приложены к материалам настоящего административного дела. При этом в разделе протокола «свидетели», не указаны работники, которым этот график не доводился, нет письменных пояснений, свидетели указывает на эти нарушения.»

Учитывая изложенное, зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просит суд производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения в действиях АО Подольское ППЖТ. 

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское ППЖТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское ППЖТ» поддержал доводы жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника по жалобе, поддержавшего доводы жалобы, считает жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Подольское ППЖТ», подлежащей частичному удовлетворению, а постановление №-ОБ/990385/2НС/7 главного государственного инспектора труда в Московской области П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального законодательства при рассмотрении дела.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанного постановления АО «Подольское ППЖТ» подвергнуто административному штрафу в размере 40.000 рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что:

АО «ППЖТ» привлечено к ответственности в связи с тем, что до сведения сотруднике С и Л работодателем не был доведен график работы контейнерной площадки на сентябрь 2017 года, утвержденный генеральным директором АО «ППЖТ», что является нарушением требований ст. 103 ТК РФ. Днем совершения правонарушения является день его выявления - 27 мая 2018 года. Место совершения правонарушения: 

<

адрес>.

Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в нем должны быть приведены доказательства и дана оценка собранным доказательствам.

При этом, в постановлении не приведено, какими материалами дела подтверждается вина юридического лица в совершении вышеуказанных правонарушений,\не указаны листы дела\ не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.4 КоАП РФ,либо с участием защитника, которому должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Одновременно, из текста вышеуказанного постановления от 11 мая 2018 года усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении присутствовал зак. представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -директор АО«Подольское ППЖТ» ГПри этом при рассмотрении настоящего дела должностным лицом в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие служебное положение данного лица\ копия приказа, выписка ЕГРЮЛ, копия Устава\, что является существенным нарушением закона при рассмотрении настоящего дела.

При этом, несмотря на то, что зак. представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении настоящего дела, а также несмотря на то, что в процессе составления протокола об административном правонарушении он вину АО «Подольское ППЖТ» в совершении правонарушения, указанного в протоколе, не признал, от последнего не отобраны письменные объяснения,в обжалуемом постановлении не приведено мнение последнего по вменяемому АО «Подольское ППЖТ правонарушению, что также является существенным нарушением закона при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ :»При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». 

При этом, при вынесении вышеуказанного постановления данные обстоятельства также не нашли своего отражения, а именно нет данных о том, были ли установлены должностным лицом при вынесении постановления отягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства. Данные о привлечении юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения, а также об его имущественном и финансовом положении в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы являются фактическими данными, на основании которых, судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами \ ст. 26.2 КоАП РФ\.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении

правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2, ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Признавая Общество виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения должностное лицо сослалось на имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствует как оригинал распоряжения о проверке, так и акт проверки от 27 апреля 2018 года (либо их дубликаты), в ходе которой было выявлено вмененное Обществу правонарушение, сведения о том, что такие лица, как Л и С являлись сотрудниками АО «Подольское ППЖТ» на момент рассматриваемых событий, а также сведения о привлекаемом юридическом лице (Устав АО «Подольское ППЖТ», выписка из ЕГРЮЛ и т.п.). Отсутствует и график смен, с которым должны были быть ознакомлены вышеназванные работники.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.34 об.) и постановления о привлечении лица к ответственности (л.д.37), днем совершения правонарушения указано 27 мая 2018 года. Из материалов дела же следует, что протокол по факту выявленного нарушения был составлен 27 апреля 2018 года.

Исходя из положений ст. 103 ТК РФ, графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Обществу вменяется факт не доведения до сведения сотрудников надлежащим образом вопреки требованиям трудового законодательства графика сменности на сентябрь 2017 года.

Таким образом, должностным лицом, при рассмотрении дела не проверено надлежащим образом время правонарушения, совершение которого вменяется Обществу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы о доказанности обстоятельств совершения вышеуказанного правонарушения, и его вины в совершении данного правонарушении являются преждевременными, не основаны на материалах дела, отвечающих критерию достаточности.

Таким образом, все вышеуказанные нарушения процессуального закона, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, являются существенным нарушением закона, влекущим отмену состоявшегося решения по делу.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела главным государственным инспектором труда в Московской области П-ны существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу, считает жалобу законного представителя АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» подлежащей частичному удовлетворению,

вышеуказанное постановление по делу подлежащими отмене, настоящее дело - возвращению на новое рассмотрениегосударственному инспектору труда в Московской области П, при котором должностному лицу надлежит учесть изложенное выше и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - удовлетворить частично.

Постановление №-ОБ/990385/2НС/7 главного государственного инспектора труда в Московской области П от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - возвратить государственному инспектору труда в Московской области Пна новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова