Дело № 12-380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя прокуратуры г. Воронежа Болдырева Ю.В., представителя Главного управления МЧС России по Воронежской области – заместителя начальника отдела надзорной деятельности (заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору) Ленинского и Советского районов ГО г. Воронежа ФИО1, представившего доверенность № 115-14-7 от 20.03.2018 и представителя АО «ФИО4» ФИО2, представившего доверенность от 12.11.2018, рассмотрев жалобу представителя АО «ФИО4» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности (заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору) Ленинского и Советского районов ГО г. Воронежа ФИО1 по делу об административном правонарушении № 105 от 08.06.2018, которым Акционерное общество «ФИО4» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

08.06.2018 постановлением по делу об административном правонарушении № 105 АО «ФИО4» было привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Согласно постановления, в ходе проверки с 27.03.18 по 29.03.2018 было установлено, что общество допустило нарушения Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.12 г. № 390, НПБ 151-2000, СП 9.13130.2009, СП 4.13130.2013 и другие требования пожарной безопасности, а именно: в помещении магазина «Окей» автоматическая установка пожарной сигнализации в ручном режиме не обеспечивает обнаружение пожара (п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правша противопожарного режима в Российской Федерации»); допускается загромождение путей эвакуации (общие холлы, коридоры) оборудованием на всех этажах (п. 36б Правила противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390); допускается перекрытие эвакуационных выходов с каждого этажа, ведущие в общую лестничную клетку из помещений магазинов (п. 36б Правила противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390); в помещениях кинозалов звуковые сигналы системы оповещения эвакуации людей при пожаре, не обеспечивают общий уровень звука (п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»); автоматическая пожарная сигнализация в новом здании (ул. Куколкина, 18) находится не в работоспособном состоянии: запуск произошел в тестовом режиме, в связи с чем системы дымоудаления и оповещения эвакуации людей не запустились (п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»); не нанесены буквенные обозначения на внешних сторонах и стенках пожарных шкафов красного сигнального цвета по ГОСТ 12.4.026-2001 (п. 4.15 НПБ151-2000); руководитель не обеспечил исправное состояние огнетушителя (сломан раструб) на 3 этаже нового корпуса (п. 4.3.5. СП 9.13130.2009); не отделены на каждом этаже помещения магазинов от складских помещений противопожарными перегородками 1-го типа (п. 5.5.2 СП 4.13130.2013); не обесточивается оборудование складов по окончании рабочего дня. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре (п. 349 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»).

18.06.2018 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба представителя Акционерного общества «ФИО4» ФИО3, в которой она просила суд отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 105 от 08.06.2018, поскольку указанные в Акте выездной проверки от 25.04.2018 г. нарушения носят несущественный характер, часть вменяемых нарушений устранены, а некоторые не подтверждены. При этом, поданные заявителем возражения были проигнорированы в оспариваемом постановлении, доводы, изложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оценены. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя на всестороннее рассмотрение результатов проверки и представленных возражений и доказательств, в том числе, право на уменьшение размера административного штрафа ниже минимального размера административного штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель АО «ФИО4» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом, он ходатайствовал о снижении размера штрафа, назначенного Акционерному обществу «ФИО4» обжалуемым постановлением по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Главного управления МЧС России по Воронежской области – заместитель начальника отдела надзорной деятельности (заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору) Ленинского и Советского районов ГО г. Воронежа ФИО1, просил суд жалобу представителя АО «ФИО4» ФИО3 оставить без удовлетворения и пояснил, что прокуратурой города Воронежа в период с 14:00 27.03.2018 по 17:00 29.03.2018 проводилась проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации помещений Торгового центра ФИО4 Акционерное общество «ФИО4» по адресам: 

<

адрес> (новый корпус), не обремененные арендой или другими правами третьих лиц с привлечением сотрудника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому и Советскому районам ГО г. Воронеж. В ходе проверки были выявлены нарушения требования пожарной безопасности. Факт совершения АО «ФИО4» административного правонарушения подтверждается актом проверки прокуратуры города Воронежа от 25.04.2018, фототаблицей и иными собранными по делу доказательствами. По результатам проверки заместителем прокурора города советником юстиции ФИО5 11.05.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате его рассмотрения, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 105 от 08.06.2018, которым АО «ФИО4» было привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Вместе с тем, он не возражает в снижении штрафа на основании ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры г. Воронежа Болдырев Ю.В. не возражал в снижении штрафа, на основании ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с требованиями ст. 37 Закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности. К мерам пожарной безопасности Законом отнесены действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе, по выполнению требований пожарной безопасности.

В ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3) закреплено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Органы ГПН рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ на основании ст. 23.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина АО «ФИО4» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение. Она подтверждается материалами дела, а именно: актом выездной проверки прокуратуры г. Воронежа от 25.04.2018, фототаблицей, объяснениями опрошенных лиц и иными собранными по делу доказательствами. Доказательства, содержащиеся в деле, отвечают принципам относимости, допустимости и законности их получения. 

Обжалуемое постановление, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям АО «ФИО4» дана верная. 

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «ФИО4» должностным лицом, его рассмотревшим, были учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и возможными его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Процессуальные требования вынесения обжалуемого решения соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения по настоящему делу не допущено. Вина АО «ФИО4» полностью подтверждается материалами, приложенными к жалобе и приобщёнными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, квалификация его действиям дана верная.

Оснований для освобождения от административной ответственности АО «ФИО4» - не имеется.

Обжалуемое решение отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Решение является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Вместе с тем, согласно ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости снижения размера наказания, назначенного АО «ФИО4», а именно: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение последствий от совершенного деяния, которые судом признаются исключительными. 

Таким образом, суд считает возможным снизить штраф, назначенный АО «ФИО4» до 75 000 рублей, на основании ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 ст.ст. 30.6-30.8, ч. 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности (заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору) Ленинского и Советского районов ГО г. Воронежа ФИО1 по делу об административном правонарушении № 105 от 08.06.2018, которым Акционерное общество «ФИО4» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 75 000 рублей, частично удовлетворив жалобу представителя АО «ФИО4» - ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток, через районный суд. 

Судья 

М.И. Галаган