Дело № 10-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Томша И.Е.,

осуждённого Иванова И.А.,

защитника Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 174, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иванова И.А. и апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Томша И.Е. на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 19.09.2017 года, которым

ИВАНОВ ИВАН АНАТОЛЬЕВИЧ,

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимый:

1. 03.06.2011 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Корткеросского районного суда от 19.04.2012 условное осуждение отменено;

2. 01.08.2012 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 03.06.2011) окончательно к 2 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 14.02.2014 по постановлению Сыктывкарского городского суда от 03.02.2014 на 5 месяцев и 28 дней;

3. 14.01.2015 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК (с приговором суда от 01.08.2012) к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 23.06.2015 по отбытию срока наказания;

4. 26.05.2016 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 25.11.2016 по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бабика А.А., выступление осуждённого Иванова И.А., защитника Хозяинова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Томша И.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и не поддержавшего апелляционную жалобу осуждённого, суд

у с т а н о в и л:

приговором, постановленным в особом порядке, Иванов И.А. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 

<

дата> до 06 часов 

<

дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение велосипеда «Stels Navigator» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО6, скрывшись с последним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. 

Суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначил ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19.09.2017. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором суда, осуждённый ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор несправедливым вследствие его суровости. При назначении наказания суд должным образом не учёл смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, возврат похищенного велосипеда, активное участие в раскрытии преступления. Кроме того, он извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Просит смягчить приговор, не лишать его свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, государственный обвинитель Томша И.Е. указал, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осуждённого не имеется.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Томша И.Е. выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почётных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

При осуждении по совокупности преступлений или приговоров сроки погашения судимости следует считать с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности, но для каждой категории преступлений самостоятельно.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований судом во вводной части приговора учтена судимость по приговору Корткеросского районного суда от 03.06.2011, которая погашена 14.02.2017.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён 03.06.2011 за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. С применением ст. 70 УК РФ (приговор от 01.08.2012) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

В связи с вышеуказанным государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору от 03.06.2011, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждён приговором от 19.09.2017, совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата>. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме, просит признать обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности и назначить условную меру наказания. 

Защитник Хозяинов Е.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе осуждённого ФИО1 в полном объёме, предлагает учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание возврат похищенного имущества, наличие на иждивении ребёнка и в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание учтённые судом 1-й инстанции признать их исключительными, назначив условное лишение свободы.

Государственный обвинитель Томша И.Е. поддержал апелляционное представление в полном объёме по изложенным в нём основаниям, предлагает исключить из вводной части приговора указание на судимость от 03.06.2011. С доводами жалобы осуждённого не согласен, полагает, что оснований для отмены или изменения приговора в данной части нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления, вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом первой инстанции обосновано указано на наличие судимости по приговору от 03.06.2011. Однако не указано по каким статьям ФИО1 осужден, в связи с чем, в этой части вводная часть приговора подлежит дополнению в этой части.

Как установлено судом второй инстанции ФИО1 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка от 03.06.2011 был осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Данные преступления в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести.

В последующем постановлением Корткеросского районного суда РК от 19.04.2012 условное осуждение по вышеуказанному приговору ФИО1 было отменено.

Приговором Корткеросского районного суда РК от 01.08.2012 ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.06.2011) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 14.02.2014 по постановлению Сыктывкарского городского суда от 03.02.2014 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 28 дней.

14.01.2015 по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка РК ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Корткеросского районного суда РК от 01.08.2012 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 23.06.2015 по отбытию срока наказания.

Исходя из вышеизложенного, судимость по приговору от 03.06.2011 в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ должна быть погашена по истечении трёх лет после отбытия ФИО1 наказания, то есть с 23.06.2018.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на наличие данной судимости во вводной части приговора от 19.09.2017, однако не отразив сведения о норме уголовного закона, по которой ФИО1 был осуждён, то есть за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. В данной части приговор подлежит изменению.

Кроме того, судом первой инстанции не указано наличие судимости по приговору от 14.01.2015.

На л.д. ХХХ имеется копия приговора, судимость по которому не снята и не погашена. Данный приговор был исследован в судебном заседании от 19.09.2017, однако, не смотря на это, не отражён во вводной части приговора. Поэтому приговор подлежит изменению и в данной части.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесено наличие рецидива преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части основаны на материалах уголовного дела, должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Кроме этого, при указании обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетнего ребёнка), суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части правомерно указал основания, по которым оно не было признано таковым.

Однако судом при постановлении приговора не дана оценка доводам стороны жалобы осуждённого о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Как следует из материалов дела, преступление совершено с 

<

дата> на 

<

дата>. Уголовное дело возбуждено по факту кражи 

<

дата>. ФИО1 

<

дата> дал дознавателю объяснение, в котором указал, что похищенный велосипед разобрал, одно колесо продал ФИО7, а остальные запасные части от велосипеда выбросил, при этом, в этот же день, указал это место и в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 они были изъяты.

На л.д. ХХХ имеется расписка потерпевшей ФИО6 от 

<

дата> о том, что она получила от сотрудников полиции, принадлежащие ей вещи, а именно переднее колесо с велосипеда, обод заднего колеса, покрышку с камерой, раму с передней вилкой и рулём с велосипеда «Stels Navigator» (без цепи), каких-либо претензий она не имеет.

Таким образом, материалами дела на л.д. ХХХ подтверждается наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего вину в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, которые выразились в указании им сотрудникам полиции места, куда он выбросил похищенное имущество.

Между тем, суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осуждённого норм ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, суд апелляционной инстанции не находит и соглашается, что возможность исправления осуждённого, достижение других целей наказания без реального отбывания наказания, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости в описательно-мотивировочной части наряду с признанием обстоятельств, смягчающих наказание, указать, что в качестве таковых также следует признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. 

В связи с этим имеются основания для снижения наказания, тем самым, в этой части апелляционная жалоба осуждённого подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, – удовлетворить частично, изменив приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 19.09.2017 в отношении осуждённого ФИО1.

Во вводную часть приговора внести изменения, а именно считать ФИО1 судимым: 03.06.2011 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

судимого 14.01.2015 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК (с приговором суда от 01.08.2012) к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 23.06.2015 по отбытию срока наказания;

В описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения, признав в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Резолютивную часть приговора изменить, снизив назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя, –оставить без удовлетворения,

В остальной части приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 19.09.2017, оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.А. Бабик