Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 241100 рублей 00 копеек, расходов связанных с оплатой: услуг эксперта в сумме 5000 рублей 00 копеек, госпошлины в сумме 5611 рублей 00 копеек, за диагностики внутренних повреждений автомобиля в сумме 32000 рублей 00 копеек, за услуги представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением истца, являющегося его собственником и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ, совершивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустивший столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП истцу и его пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью соответственно. В результате ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «СТЕРХ» ( полис №). В результате аварии был причинен вред здоровью, учитывая, что виновник ДТП является клиентом страховой компании САО «ВСК», ФИО1 обратился в представительство названной организации в 

<

адрес> и предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а в дальнейшем была перечислена страховая выплата в размере 400000 рублей 00 копеек. Учитывая, то обстоятельство, что реальный размер причиненного ущерба не компенсируется предельным размером страховой выплаты, полагает, что сумма ущерба в части превышающей предельный размер страховой выплаты, компенсируется за счет ответчика. В целях определения реального размера причиненного ущерба ООО «ДВ Эксперт» была произведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля на предмет определения величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 641100 рублей 00 копеек. Таким образом, недостающая разница между предельной суммой страхового возмещения и реальным размером ущерба составляет: 641000 рублей 00 копеек-400000 рублей 00 копеек=241100 рублей 00 копеек. Просили требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, информация на сайте суда о назначении дела к судебному разбирательству размещалась своевременно и надлежащим образом, в адрес истца направлялось уведомлении о назначении судебного заседания.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением истца, являющегося его собственником и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.п. 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, совершивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустивший столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются: Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением 2157 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, которое выплатило истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются: актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения ООО «ДВ-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, составляет 1314500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 753800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля на дату страхового случая, в неповрежденном состоянии составляет 747300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию составляет 106165 рублей 17 копеек. Таким образом компенсация за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер №, составляет 641100 рублей 00 копеек.

Согласно Экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 716000 рублей 00 копеек.

Согласно Экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 942989 рублей 00 копеек, размер материального ущерба составляет 576238 рублей 00 копеек, в связи, с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Согласно Экспертного заключения о рыночной стоимости годных остатков ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля истца составила 146200 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно абз.6.1.1 "Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения. Так как обе экспертизы указывают о нецелесообразности восстановительного ремонта, то суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля истца. В качестве доказательства размере действительной стоимости имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, на день наступления страхового случая, суд берет во внимание Экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля составляет 716000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что оно сделано, исходя из сравнительного анализа пяти автомобилей взятых на сайте https://habarovsk.drom.ru/toyota/noah/ и на сайте https://komsomolsk.drom.ru/toyota/noah/, в то время, как в Экспертном заключении ООО «ДВ-Эксперт», стоимость автомобиля взята на основе цены трех автомобилей, один из которых имеет максимальную комплектацию, второй автомобиль продавался в 

<

адрес>. В качестве доказательств цены годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, суд берет во внимание Экспертное заключение ООО «ДВ-Эксперт», согласно, которого цена годных остатков составляет 106165 рублей 17 копеек, в связи с тем, что данное заключение является более точным, сделано после диагностики внутренних повреждений автомобиля и осмотра транспортного средства истца, в связи с чем суд находит его более верным. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный от ДТП в сумме 209834 рубля 83 копейки= 716000 рублей 00 копеек ( средне рыночная стоимость автомобиля на день ДТП)- 106165 рублей 17 копеек (стоимость годных остатков)-400000 рублей 00 копеек(сумма оплаченная страховой компанией). Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец за диагностику внутренних повреждений автомобиля оплатил 32000 рублей 00 копеек. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за проведение оценки ущерба оплатил 5000 рублей 00 копеек. Расходы: за диагностику внутренних повреждений автомобиля, за оценку ущерба суд признает убытками ФИО1 связанными с данным ДТП и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно чек-ордера, ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5611 рублей 00 копеек. Исходя из того, что цена иска, заявленная истцом составляет 241100 рублей 00 копеек, удовлетворенной части исковых требований 209834 рубля 83 копейки, что составляет 87, 03 % от цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 4883 рубля 25 копеек. Согласно Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за услуги представителя 15000 рублей 00 копеек. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца: изучение имеющихся у заказчика документов, проведения работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составление искового заявления, предъявления его в суд, консультирование заказчика, личное участие в одном судебном процессе на основании представленных доказательств: Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, протоколов судебных заседаний, расписок, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 13000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный от ДТП в сумме 209834 рубля 83 копейки, убытки в сумме 37000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 17883 рубля 25 копеек, а всего 264718 рубля 08 копеек. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы. Судья: С. А. Телина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.