Дело № 2а-374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.

при секретаре Егоровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», Военному комиссариату (по г. Сортавала и Лахденпохскому району) об оспаривании решения 

установил:

В 2010 году при проведении медицинского освидетельствования Е. был признан ограничено годным к военной службе и зачислен в запас.

В настоящее время Е. указывает, что у него отсутствуют заболевания, послужившие основанием для установления категории ограниченной годности к военной службе, что подтверждается паспортом здоровья, выданным лечебным учреждением по результатам диспансеризации.

В связи с данными обстоятельствами Е. обратился в военный комиссариат г. Сортавала с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования.

Письмом от 23.01.2017 г. № 157 Е. было отказано в удовлетворении данного заявления.

Е. с данным отказом не согласен, полагает, что такой отказ не соответствует нормам текущего законодательства, создает препятствия к осуществлению его прав и законных интересов в сфере трудовых правоотношений.

Ссылаясь на нормы ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-ФЗ № 53 ФЗ), Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденного, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее-Положение), на ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», административный истец указывает, что действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Е. просит признать незаконным отказ административного ответчика в проведении повторного медицинского освидетельствования и обязать административного ответчика направить ФИО1 на проведение повторного медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Е. не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на заявленных административных требованиях настаивает. Ранее, участвуя в судебном заседании, указывал, что диагноз, послуживший основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, в настоящее время снят, по результатам проведенной диспансеризации ему поставлена 1-я группа здоровья. В отношении него положительно рассмотрен вопрос о замещении должности 

<

Данные изъяты>, а отказ административного ответчика препятствует ему в трудоустройстве.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно. Ранее, ФИО2, действующий на основании доверенности, требования Е. считал необоснованными, указывая на то, что права административного истца в сфере трудовых отношений не нарушены, Е. не является лицом, проходившим военную службу, до достижения 27-ми лет Е. установленную ему категорию годности не опротестовывал. Указывал, что надлежащим ответчиком по данному административному делу является ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия». Кроме того, представителем административного ответчика представлены письменные возражения, в которых указано о том, что действующее Положение не предусматривает повторного освидетельствования граждан, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии» у Е. был утвержден вышестоящей призывной комиссией РК, в которую входили врачи-эксперты, в связи с чем ссылка административного истца на наличие паспорта здоровья, выданного ему в результате диспансеризации, не является основанием для изменения или пересмотра установленного диагноза.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Е.. решением призывной комиссии г.Сортавала и Лахденпохского района от 12.10.2010 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в связи с установлением ему категории годности к военной службе "В" на основании ст. 43-в Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В соответствии с данной статьей у административного истца зафиксирована «гипертоническая болезнь 1 стадии с повышенными показателями артериального давления».

Е. освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас на основании пп «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № N 53-ФЗ.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (п.п. 1,2 и 3 ст. 5.1 ФЗ № N 53-ФЗ)

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (пп. «а» п. 1 ст. 23, п.п. 1 и 4 ст. 52 ФЗ № 53-ФЗ).

В январе 2017 года Е.. обратился с заявлением в Военный комиссариат г. Сортавала и Лахденпохского района о проведении повторного медицинского освидетельствования.

Письмом от 23.01.2017 № 157 Е. было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что в соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ № 53-ФЗ на военную службу по контракту может быть принят гражданин, признанный годным к военной службе или годным с незначительными ограничениями. В соответствии с п. 69 Положения Министерство обороны РФ организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ране признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 03.02.2015 № 36 (в ред. от 09.12.2016) «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36268) по диспансеризацией понимается комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения.

Из материалов административного дела следует, что по результатам диспансеризации, проведенной в государственном лечебном учреждении в период с 27.03.2017 по 03.04.2017 Е. установлена 1-я группа здоровья, свидетельствующая о том, что у административного истца не определены хронические неустановленные заболевания, отсутствуют факторы риска развития таких заболеваний или имеются указанные факторы риска при низком и среднем суммарном сердечно-сосудистом риске и которые не нуждаются в диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний (состояний).

Согласно пункту 4 статьи 52 ФЗ № 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации,.. . органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Из материалов дела следует, что 

<

Данные изъяты> положительно рассмотрен вопрос о замещении Е. должности 

<

Данные изъяты>, что подтверждается 

<

Данные изъяты>.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Приведенные федеральные правовые нормы опровергают позицию административного ответчика о том, что отказ военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования не нарушает права, поскольку для поступления на военную службу по контракту требуется медицинское заключение о годности к службе.

Согласно п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с п. 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Исходя из содержания пунктов 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Таким образом, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, отказ административного ответчика в проведении повторного медицинского освидетельствования в отношении Е. нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования, заявленные в административном исковом заявлении Е., удовлетворить.

Признать незаконным отказ военного комиссара (города Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» о направлении Е. на повторное медицинское освидетельствование. 

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» Военный комиссариат (города Сортавала и Лахденпохского района) устранить допущенные нарушения путем направления Е. на повторное медицинское освидетельствование. 

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» Военный комиссариат (города Сортавала и Лахденпохского района) сообщить Е. и суду об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» в пользу Е. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 03.05.2017.