Гр.дело № 2-64/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 04 апреля 2019 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

с участием зам.прокурора Первомайского района - ФИО1, 

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, приобретенной ими по договору купли-продажи от /дата/ у Е.И., ФИО7 Ответчики ФИО8 будучи собственниками жилого помещения, были зарегистрированы по данному адресу по месту жительства с /дата/. При заключении договора купли-продажи квартиры, ответчик ФИО7 обещал сняться с регистрационного учета в срок до /дата/ согласно п.14 договора купли-продажи, но до настоящего времени этого не сделал, несмотря на неоднократные просьбы. На данное время он сменил номер телефона, на связь с истцами не выходит, о месте его проживания истцам не известно. Факт регистрации ФИО7 в квартире, принадлежащей истцам, нарушает их права, так как влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, исчисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц. Истцы неоднократно обращались к ФИО7 с просьбой освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. /дата/ ответчику было направлено письмо с требованиями сняться с регистрационного учета, на которые ответчик не отреагировал. Никаких договоров и соглашений с ФИО7 истцы не заключали, членом их семьи он не является. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что в иске. Дополнил, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи, плату за жилое помещение не вносит; в квартире вещей ответчика нет, о фактическом месте нахождения ему не известно. Членом их семьи ФИО7 не является, никаких договоров, дающих ему право пользования жилым помещением, не заключали. 

Истец ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом был уведомлен путем направления СМС-сообщений. О причинах не явки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 04.04.2019.

Выслушав истца ФИО2, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцами требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.34 ЖК РФ). 

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцами и Е.И., ответчиком ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает и обязуется передать в собственность, а Покупатель покупает на условиях, указанных в договоре, в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому и обязуется оплатить следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ 

Как следует из п.14 Договора купли-продажи от /дата/, на момент совершения сделки, в указанной квартире состоят на регистрационном учете Е.И. и ФИО7, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до /дата/.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 вышеуказанное обязательство не исполнил, не снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/ 

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца ФИО3, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Ш.П. следует, что семью ФИО9 знает, проживают по соседству, она в /адрес/ Ранее собственниками квартиры, собственниками которой в настоящее время являются истцы, были три брата Е-вы, но в квартире они фактически не проживали, в основном сдавали это жилье. Впоследствии Сидоренко купили данную квартиру и стали в ней проживать. В сентябре 2017 года братья Е-вы забрали все свои вещи и уехали из села, больше она их не видела. Однако, ей известно, что ответчик ФИО7 до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. 

Свидетель Т.Н. в судебном заседании пояснила, что сначала семья Сидоренко снимала спорную квартиру, а в 2017 году выкупили ее. После продажи квартиры прежние хозяева, забрав все вещи, выехали на другое место жительство. С момента перехода квартиры в собственность истцов и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, вещей ФИО7 в данном жилом помещении - нет. Местонахождение ответчика не известно.

Согласно справки о составе семьи /номер/ предоставленной администрацией муниципального образования «Первомайское сельское поселение», ФИО7 (отношение к собственникам – не родственник) состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: /адрес/ /дата/ по настоящее время. 

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает. При этом из объяснений истца следует, что ФИО7 не является членом семьи собственников жилого помещения, ФИО7 выехал из спорного жилого помещения в сентябре 2018 года на другое место жительства, между истцами и ответчиком родственных связей нет.

В силу ст.27 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. 

То есть, регистрация ответчика в квартире истцов не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает). 

Из положений действующего законодательства, постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П (п.4) и от 02.02.1998 № 4-П (п.2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.

Согласно п.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, регистрация в жилом помещении, не порождает у ответчика права пользования жилым помещением, не подтверждает факт его вселения в жилое помещение, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически не пользуется этим жилым помещением. В последующем, ответчик не оспаривал своих прав на данное жилое помещение, не пытался в него вселиться. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчик в квартире истцов не проживает и не вселялся в неё, между истцами и ответчиком никакого договора об его проживании в квартире не заключалось, следовательно, право пользования этим жилым помещением ответчик утратил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7, родившегося /дата/ в /адрес/, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /адрес/

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: /адрес/

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Первомайский районный суд Томской области с заявлением об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения, а ответчиком не присутствующим в судебном заседании в тот же срок со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М

На момент размещения не вступило в законную силу