УИД: 04RS0018-01-2025-004785-63

№ 2-4034/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-125/2026

Судья Прокосова М.М.

поступило 2 декабря 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.

при секретаре Подкаменевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.09.2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 (паспорт ..., выдан 

<

...> ...., код подразделения ...) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. по договору на оказание возмездных услуг от 28.04.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025г. по 10.09.2025г. в размере 7835,26 руб., государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ..., выдан 

<

...> ..., код подразделения ...) в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК.РФ начиная с 11.09.2025г. до момента фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 долг за оказание услуг в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому истец обязался выполнить дизайн проект квартиры ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить услуги в размере 243000 руб. Ответчик внес предоплату в сумме 43000 руб., истец выполнил дизайн – проект квартиры. После этого ответчик стал уклоняться от приемки результата, подписания акта оказанных услуг и окончательной оплаты. До настоящего времени акт приема – передачи не подписан, заказчик не заявил мотивированные возражения по недостаткам дизайн – проекта.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2025г. по 10.09.2025г. в размере 8931,51 руб. и взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до полного исполнения обязательств, возврата суммы основного долга. От требований о взыскании компенсации морального вреда истец отказался.

Определением от 26.08.2025г. к совместному рассмотрению принят встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 аванс в размере 43000 руб., сумму причиненных убытков в размере 277020 руб., моральный вред в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 243000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что услуга ФИО5 заказчику ФИО3 оказана в полном объеме надлежащего качества, в связи с чем, у ответчика – заказчика возникла обязанность оплатить оказанную услугу.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований. Поясняла, что дизайнер с ней ничего не согласовал. Предлагала дизайн, не учитывая пожелания заказчика. Кроме того, предлагала демонтировать стену, при том, что другой дизайнер расположил все необходимое в ванной комнате без сноса стен. Таким образом, предложенный дизайн – проект ФИО2 выполнен ненадлежащего качества.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просит встречные требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Районный суд постановил приведенное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения, удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 В нарушение п.1.3 Договора на оказание возмездных услуг от 28.04.2025 г. по состоянию на 25 мая 2025 г. проект Исполнителем Заказчику представлен не был. 26мая 2025 г. Исполнитель уведомил по телефону Заказчика о расторжении Договора.

Заказчик потребовал доработать проект и внести изменения. Исполнитель не направила Заказчику никаких документов, референсов, не предпринимала попыток осуществить совместно с Заказчиком подбор отделочных материалов, мебели, сантехники, освещения, обсудить с Заказчиком какие-либо результаты работ, согласовать и устранить имеющиеся на тот момент замечания Заказчика. Она просто приступила к созданию 3д визуализации на основе технической частим проекта, без учета замечаний со стороны Заказчика. 16..06.2025 г., т.е. по истечении более 2-х недель с момента уведомления Исполнителя о расторжении договора, Исполнителем в адрес Заказчика было направлено уведомление о завершении работ, на котором содержалась ссылка на электронный вариант дизайн-проекта без 3д-визуализации (3д-визуализация начинается с 30 слайда, а у ФИО3 проект открывался только с 22 слайда), а так же акт приема-передачи выполненных работ. 27.06.2025 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя сообщение, что дизайн-проект открывается не полностью. После чего Исполнитель направила исправленный вариант дизайн-проекта. Данный вариант не учитывал замечания заказчика по проекту, а так же не соответствовал условиям заключенного Договора и тех.заданию. Таким образом, проект был выполнен Исполнителем с недостатками, препятствующими его использованию. Выводы суда о том, что Заказчик затягивал сроки ответов на сообщения исполнителя, не соответствует действительности. После того, как Заказчик получила от Исполнителя окончательный вариант дизайн-проекта квартиры (с 3д-визуализацией), ей понадобилось время на поиск дизайнера с необходимым стажем и квалификацией, с которым должна была посоветоваться по поводу того, насколько возможно реализовать данный проект. Обратилась к дизайнеру ФИО1, являющейся председателем Союза дизайнеров России, которой понадобилось время на изучение дизайн-проекта. ФИО1 сообщила, что помещения в представленном дизайн-проекте не соответствуют друг другу по стилистике, что мебель и сантехнику в квартире можно расставить по другому, иные недостатки и что проект доделать или переработать нельзя. По дизайн-проекту: 1. Обмерный план. Площадь квартиры Заказчика на 0.03 кв.м. больше чем указано Исполнителем. 2. По настоянию Исполнителя Заказчику пришлось согласится с демонтажом стен санузлов и в связи с этим межкомнатных перегородок.

В дальнейшем, консультируясь со строителями и другим дизайнером Заказчик выяснила, что демонтаж стен в санузлах производить необязательно, технику возможно разместить по-другому. Исполнителем предложен лишь один вариант дверей в проекте. Единственный вариант натяжные потолки во всех помещениях не был согласован с Заказчиком. План расположения осветительных приборов и выключателей, как и план расположения розеток и выводов 220В не обсуждался с Заказчиком. Проект размещения кухонной мебели с вытяжкой Заказчика не устроил. Исполнителем предложен единственный вариант напольного покрытия во всех помещениях, кроме санузлов, это ламинат. План отделки стен, план водоснабжения не согласовывался с Заказчиком. Исполнитель проигнорировал просьбу Заказчика, что бы в разных комнатах были разные оттенки. Тематика Бурятия Байкальская. Подбор отделочных материалов, мебели, сантехники, освещения не осуществлялся. Никаких правок 3д-визуализации Заказчик вносить не смог, так как проект был передан ему в окончательной форме. На первом этапе Исполнитель не выяснила в полной мере предпочтений Заказчика.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2025г. между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг. Предметом договора является:

п.1 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн – проекта помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В п.1.1 содержится перечень работ, подлежащих исполнению дизайнером.

Так, в дизайн – проект входит: обмерный план (точные размеры всех помещений, проемов, несущих конструкций, высота потолков, подоконников и окон, ширина откосов), план демонтажа стен и перегородок, план монтажа межкомнатных перегородок (с указанием материала стен и участков, подлежащих звуко и теплоизоляции), план расстановки мебели и сантехнических приборов (до трех вариантов), спецификация дверных проемов (с указанием типа двери, открывания, ширины и высоты полотен).

В соответствии с п.1.2 договора подготовка технической части Проекта в объеме следующих листов: план потолков (с указанием типа потолков по каждому помещению), план расположения осветительных приборов (с указанием расположением каждого прибора относительно границ помещений), план расположения выключателей (с указанием высоты от пола и расстояния от угла), схема включения осветительных приборов, план расположения розеток и выводов 220В, план размещения розеток слаботочных сетей, план кондиционеров, бризеров и расположения выводов приточной вентиляции, план напольных покрытий, план монтажа теплых полов, план отделки стен, план водоснабжения, план разверток каждой стены, 3D визуализация всех помещений с 2мя вариантами правок, объемы и метражи, подбор отделочных материалов, мебели, сантехники, освещения.

Из п.1.3 договора следует, что исполнитель обязуется предоставить дизайн проект поэтапно, первые чертежи не позднее 10.05.2025г., весь проект не позднее 25.05.2025г.

В соответствии с п. 1.4 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3. стоимость работ составляет 243000 руб. предоплата в размере 43000 руб. вносится в день подписания договора, 200 000 руб. вносится в два этапа, после предоставления 3D визуализации 50%, в момент передачи проекта 50 %.

Предоплата в размере 43000 руб. заказчиком внесена в соответствии с условиями договора.

Условиями договора не предусмотрены конкретные критерии качества дизайн-проекта.

Из представленной сторонами переписки следует, что в период с 14.04.20125г. по 27.06.2025г. стороны обсуждали дизайн проект, заказчик вносил свои предложения, исполнитель направлял варианты посредством мессенджера WhatsApp.

30.05.2025г. от исполнителя ФИО2 поступило предложение расторгнуть договору, направив проект без 3Д визуализации проекта.

Из переписки следует, что на данное предложение ответа от заказчика ФИО3 не поступило. Договор расторгнут не был.

16.06.2025г. в адрес заказчика направлен проект и акт сдачи – приемки оказанных услуг.

Ответ на данное сообщение от заказчика также не поступил. Только 27.06.2025г. от ФИО3 поступило сообщение о том, что она не может в полном объеме скачать файлы и ознакомиться с проектом. 27.06.2025г. исполнителем ФИО2 повторно направлен файл, который был открыт заказчиком ФИО3

08.07.2025г. заказчиком ФИО3 направлено сообщение о том, что объем и качество выполненных услуг не подтверждает.

Заявляя настоящие требования, истец по первоначальному иску ФИО2 указывает на то, что услуга была оказана в полном объеме, в дизайн – проект вносились правки по желанию заказчика. Указанный довод судом первой инстанции принят, поскольку из переписки сторон в мессенджере следует, что на замечания заказчика исполнитель реагирует, предлагает иные варианты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Заказчиком не были согласованы: разработка плана потолков, расположения осветительных приборов, выключателей, розеток и выводов 220В, расположения водонагревателя, выводов ГВС, ХВС, канализации, а так же доводы о том, что только в одном варианте предложен план потолков, единственный вариант напольного покрытия являются не состоятельными, поскольку договором оказания услуг и техническим заданием не предусмотрено согласование по каждому предмету дизайн-проекта и его разработка в нескольких вариантах. Из переписки в мессенджере следует, что стороны обсуждали детали дизайн-проекта. При несогласии с представленными вариантами деталей дизайн-проекта Заказчик имела возможность представить свои варианты или отказаться от услуг Исполнителя, однако этого не сделала.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные разъяснения не относятся к настоящему спору, так как предусматривают отношения между заказчиком и подрядчиком, являющимися юридическими лицами, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком содержит все обязательные условия и сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически заказчик ФИО3 ознакомилась с дизайн – проектом, изготовленным исполнителем ФИО2 27.06.2025г., получив доступ ко всем файлам, имела и имеет в настоящее время возможность воспользоваться данным проектом по назначению.

В пункте 39 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Обоснованных претензий с указанием конкретных недостатков оказанной услуги заказчиком не заявлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ на претензию от 31.07.2025г., в котором изложила свои претензии к дизайн-проекту, указав в том числе, что представлен только один вариант 3Д визуализации проекта, указав, что недостатки являются существенными. Данный ответ дан заказчиком только после подачи иска в суд 25.07.2025г.

Ранее, до указанной даты 31.07.2025г. в адрес исполнителя мотивированные возражения, претензия с указанием конкретных недостатков дизайн-проекта, выполненного ФИО2, в адрес исполнителя заказчиком не направлялись.

Суд обоснованно полагал, что материалами дела достоверно подтверждено отсутствие оснований для освобождения заказчика от оплаты оставшейся части стоимости оказанных ему услуг.

Тот факт, что акт приема-передачи услуг не подписан, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по договору в силу вышеприведенных норм закона, поскольку акт истцом ответчику направлялся, не подписан ответчиком в отсутствие установленных законом оснований, недостатки оказания услуг ответчиком не доказаны, ответчик вправе воспользоваться результатом исполнения услуг.

Доводы ответчика, истца по встречному иску ФИО3 о том, что переданный истцом ответчику в электронном виде дизайн-проект не соответствует условиям договора, ненадлежащего качества, не подтверждают неисполнение истцом своих обязательств по договору, поскольку о наличии каких – либо недостатков ответчиком истцу при получении проекта не заявлено.

Судом первой инстанции и судебной коллегией изучен изготовленный Исполнителем ФИО2 дизайн-проект с 3д визуализацией, который соответствует условиям договора на оказание возмездных услуг от 28 апреля 2025 года и техническому заданию к нему.

Кроме того, наличие тех недостатков, о которых указано в ответе на претензию от 31.07.2025г. не является препятствием в использовании дизайн-проекта.

Во встречном исковом заявлении истец ФИО3 указывает на то, что при ознакомлении с дизайн – проектом, составленным ФИО2 выявлены недостатки выполненных работ.

В результате консультации с другим дизайнером ФИО1 заказчик ФИО3 установила, что предложенный дизайнером ФИО2 вариант демонтажа стен возможно избежать, в связи с чем дизайн проект является некачественным. Более того, указала, что изготовленный ФИО2 дизайн – проект является однотипным, стандартным, и не соответствует пожеланиям заказчика. Проект изготовлен с нарушением срока, установленного в договоре.

При согласовании вопроса о демонтаже стен Заказчик ФИО3 ответила согласием Исполнителю ФИО2 на демонтаж стен. Лишь после выполнения Исполнителем ФИО2 работы по дизайн-проекту, после консультации с дизайнером ФИО7 ответчиком предъявлены претензии по демонтажу стен.

Вместе с тем, законодательно не закреплены какие – либо стандарты выполнения дизайн – проекта, условия договора на разработку дизайн проекта жилого помещения определяются путем соглашения сторон.

Дизайн проект оформления помещения был изготовлен исполнителем и передан заказчику, в том числе в виде 3Д визуализации, что не оспаривается сторонами.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что к работам по исполнению договора от 28.04.2025г. исполнитель ФИО2 приступила в срок, при этом заказчик ФИО3 вносила многочисленные корректировки в проект, что следует из представленной в материалы дела переписки, своевременно не отвечала на сообщения исполнителя, в связи с чем, дизайн проект был передан позже даты, установленной условиями договора, в связи с чем, учитывая, что условиями договора не предусмотрены конкретные критерии качества дизайн-проекта, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 услуги по договору оказания услуг от 28.04.2025г. были оказаны некачественно, либо имели место существенные недостатки, и приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

Все недостатки дизайн – проекта, указанные ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о субъективном недовольстве заказчика результатом работы дизайнера ФИО2, а не о некачественном выполнении услуги дизайнером.

Кроме того, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ФИО2 услуги то, что в сети Интернет имеется информация об услугах, оказываемых истцом, ответчиком по встречному требованию, поскольку отношения между истцом и ответчиком урегулированы условиями заключенного между ними письменного договора, в связи с чем, указанная на странице в сети интернет информация не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо иных обязанностей перед ответчиком.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 и ее представителя ФИО6 о назначении по делу строительно-технической экспертизы. В суде первой инстанции ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 не заявляли ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Предлагаемый ответчиком эксперт-строитель, который оценивает качество строительства и строительные проекты на предмет их соответствия нормативным требованиям. В данном деле речь идёт о дизайн-проекте квартиры (т.е., внутренний вид квартиры, который всегда субъективен и почти не подчиняется нормативным требованиям). Предлагаемый ответчиком эксперт не является дизайнером, у него нет такого образования.

Кроме того, представленное ответчиком заключение специалиста - это новое доказательство, о которое не было представлено в суде первой инстанции, поэтому судебная коллегия не принимает его во внимание. Кроме того, это заключение специалиста подготовила дизайнер ФИО1, которая по заказу ответчика изготовила другой дизайн-проект этой же квартиры. Объективной оценки дизайн-проекта истца не будет, потому что ФИО1 как новый дизайнер ответчика прямо заинтересована в том, чтобы ее дизайн-проект получил оценку суда.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, аванса, и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца ФИО3 об оказании услуги ненадлежащего качества, в этой связи аванс в размере 43000 руб. возврату не подлежит.

Кроме того, заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 277020 руб. истец ссылается на то, что в результате некачественно оказанной услуги она вынуждена была заключить 17.07.2025г. договор на разработку художественного оформления интерьера помещения с другим дизайнером ФИО1, стоимость услуг дизайнера ФИО1 определена в размере 277020 руб.

Вместе с тем, в силу с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заказчик ФИО3 вправе заключать договоры на оказание услуг в той мере, в которой она желает, при этом расходы по оплате соответствующих услуг заказчик несет самостоятельно.

Поскольку услуга, оказанная заказчику ФИО3 по разработке дизайн-проекта жилого помещения исполнителем ФИО2 оказана надлежащим образом, оснований для возмещения стоимости услуг ФИО1 за счет ФИО2 не имеется.

Требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2025г. по 26.08.2025г. в размере 243000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку услуга исполнителем оказана надлежащим образом.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установлено, что дизайн проект в полном объеме передан заказчику 16.06.2025г., а не 25.05.2025г., в том числе в связи с недобросовестным поведением заказчика. Так, из переписки исполнителя и заказчика следует, что заказчик на предложения исполнителя отвечал несвоевременно, в связи с чем, дальнейшая работа исполнителя не могла быть продолжена.

Разрешая встречные требования ФИО3 руководствуясь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора от 28.04.2025г., оценив все обстоятельства дела в совокупности, включая пояснения сторон, переписку сторон в мессенджере, представленные письменные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца ФИО3 о ненадлежащем исполнении условий договора на оказание услуг по разработке дизайн – проекта жилого помещения своего подтверждения не нашли.

Предметом договора являлось выполнение дизайн-проекта помещения, осуществление авторского надзора в предмет договора не входит. Обязанность по осуществление авторского надзора на ответчика ФИО2 договором надзора не возлагалась.

При этом принятые на себя обязательства по договору на оказание возмездных услуг от 28.04.2025г. ФИО2 выполняла вплоть до 16.06.2025г., ответчик регулярно направляла истцу предложения, варианты визуализации, референсы и реагировала на возражения заказчика.

При этом совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждено надлежащее выполнению ФИО2 обязательств по договору, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Истец ФИО3 приняв результаты работы в электронном виде, просмотрев их, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на оказание возмездных услуг от 28.04.2025г., тогда как фактически ФИО2 услуги по данному договору оказаны.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что заключая договор, находясь в состоянии беременности ФИО2 заведомо желала не исполнять условия договора, а также то, что в установленный договором срок невозможно исполнить обязательства по разработке дизайн – проекта жилого помещения правового значения не имеют, поскольку это субъективное мнение истца построенное на предположениях.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 распространила негативную информацию о ней, направив письмо в адрес руководителя по месту работы, не является предметом настоящего спора, в связи с чем, оценке не подлежит.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи коллегии