Судья Тагильцев Р.В. Дело № 21-446/2023

УИД: 22RS0066-01-2023-002429-31

№ 12-97/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО2 на определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Визит» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обжаловал его в районный суд. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (при наличии сведений о получении копии решения ДД.ММ.ГГ срок на подачу жалобы соблюден) должностное лицо, вынесшее определение, просит отменить решение судьи, полагая, что отсутствует возможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом, поскольку Постановлением №336 введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных мероприятий, контроль за соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не относится к компетенции Управления Росреестра, кроме того, выход на место, осмотр, отобрание объяснений и иные действия являются контрольными мероприятиями, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 29 сентября 2015 года №2315-О, пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применимы к данному делу.

Представитель ООО «Визит» в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Визит», прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено следующее.

25, 29 и ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула, в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России но г. Барнаулу с заявлениями о привлечении ООО «Визит» - компании, управляющей домом *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также жителей этого многоквартирного дома и водителей автомобилей, которые незаконно завладели его земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Поступившее в органы прокуратуры обращение ФИО2 передано в отдел полиции, где все заявления объединены в одно на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, и направлены ДД.ММ.ГГ врио начальника отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России но г.Барнаулу для рассмотрения в Управление Росрееетра по Алтайскому краю.

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росрееетра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Визит» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом поводом к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие возможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом, поскольку по вышеуказанной категории дел необходимо проведение таких мероприятий (постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

Признавая выводы должностного лица необоснованными, судья районного суда исходил из того, что самовольное занятие земельного участка, на которое указывал ФИО2, возможно не только юридическим лицом, но и физическими лицами, проверка содержащихся в обращении сведений, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении могла осуществляться без проведения мероприятий по контролю (надзору), предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.

Из административного материала усматривается, что после поступления ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра заявления ФИО2 должностным лицом вынесено обжалуемое определение ДД.ММ.ГГ без проверки его доводов по существу, со ссылкой на невозможность возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, которые в настоящее время запрещены.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о государственном контроле) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона о государственном контроле).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона о государственном контроле основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона).

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 (редакции от 10 марта 2023 года) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление №336, Постановление) в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

Особенности проведения в 2022-2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

Так, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Выводы должностного лица о невозможности проверки доводов заявления о фактах совершенного административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании иным лицом принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, сделаны без учета действующего правового регулирования. 

Наличие суждений должностного лица о невозможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий по заявлению ФИО2, и как следствие – сделанный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, без фактической проверки доводов заявления, следует признать преждевременным.

Доводы о том, что указанные судьей мероприятия по проверке доводов заявления ФИО2, охватываются понятием контрольные (надзорные) мероприятия, не свидетельствуют о невозможности осуществления проверочных мероприятий по изложенным в заявлении обстоятельствам.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для отмены обжалуемого решения судьи не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко