Дело № 5-518/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника Перекусихиной М.А., допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства,

потерпевшего Н.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Н.А. при следующих обстоятельствах.

Дата в 19 часов 15 минут вблизи Адрес ФИО1, управляя автомобилем «Opel Corsa», регистрационный знак Номер , в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на пешехода Н.А., получившего в результате ДТП телесные повреждения, квалифицируемые как здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что Дата в 19 часов 15 минут она, управляя автомобилем «Opel Corsa», регистрационный знак Номер , следовала по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Когда приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив АЗС «Данные изъяты», ее начало ослеплять солнце, в связи с чем она снизила скорость. В один из моментов, когда автомобиль находился в непосредственной близости от пешеходного перехода, она увидела пешехода - мужчину, который пересекал проезжую часть Адрес по пешеходному переходу спокойным темпом шага. Она применила экстренное торможение, но ввиду незначительного расстояния избежать наезда на пешехода не удалось. В содеянном раскаивается. Пояснила, что моральный вред, причиненный потерпевшему Н.А., она возместила. Просила учесть, что её трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, просила назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ФИО1 – Перекусихина М.А. просила учесть, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, моральный вред потерпевшему возместила в полном объеме, положительно характеризуется. Пояснила, трудовая деятельность ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортными средствами, просила назначить ей наказание в виде штрафа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший Н.А. пояснил, что Дата в 19 часов 15 минут он шел по обочине, в направлении проезжей части Адрес . Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрел налево в сторону Адрес . Увидев, что транспортные средства остановились, уступая ему дорогу, он вступил на проезжую часть. Пройдя половину проезжей части, не успев посмотреть направо, сделал один-два шага, после чего почувствовал удар в правую часть своего тела. От удара он потерял сознание. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Причиненный ему моральный вред возмещен в полном объеме, просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Свидетель Ш.А. суду показал, что Дата в 19 часов 15 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-2110», р/з Номер , следовал по Адрес со стороны Адрес а в направлении Адрес . Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенном вблизи Адрес , он заметил, что на пешеходный переход выходит мужчина пешеход. Когда он увидел пешехода. Последний двигался спокойным темпом шага. В момент, когда мужчина оказался на второй полосе движения, он увидел, как водитель автомобиля «Опель» совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо по отношению к автомобилю «Данные изъяты».

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , согласно которой в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – ясно, видимость – более 100 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и схемой к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес (л.д. 11-14),

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Opel Corsa», регистрационный знак Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 16); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой у потерпевшего Н.А. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой лобно-теменной области, ссадины верхних тканей головы, лица, кистей рук, закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, кровоподтеки мягких тканей грудной клетки, бедер, голеней, которые могли образоваться в результате ДТП Дата от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие), повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 53-54).

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку она, управляя автомобилем «Opel Corsa», регистрационный знак Номер , в нарушение п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на пешехода Н.А., получившего телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного ДТП, положительные характеристики.

Отягчающим ответственность обстоятельством являются совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании виновной, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 56701000, р/с 

<

***> в отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК – 18811630020016000140, УИН Номер (протокол Номер ). 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук