Дело № 2-95/2020 

22RS0035-01-2020-000123-08 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 мая 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

с участием прокурора Лиманских Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации просил признать ответчика прекратившим право пользования 

<

данные изъяты> долей жилого дома по 

<

адрес> и выселить ответчика из 

<

данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу, мотивировав требования тем, что является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, но в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что вселился в дом в 2000 году как работник колхоза, вместе с ним в жилое помещение как член его семьи вселился ответчик, который проживал в доме до 2019 года. В доме у ответчика была своя комната с мебелью, которую он покупал ему когда тот был несовершеннолетним. В январе 2020 года добровольно покинул жилье, забрав личные вещи. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию доверителя, указав на то, что квартиры в доме не выделены, истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в доме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки с приложением заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сахабаев А.А., который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания прекратившим право пользования подлежащими удовлетворению, требование о выселении полагал заявлено преждевременно, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1).

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>. 

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства в жилом доме кроме истца зарегистрирован сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме зарегистрирован, но не проживает ФИО2, его личных вещей в доме не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО2, в спорном доме не имеется. 

Как следует из пояснений истца и его представителя, ответчик зарегистрирован в спорном домостроении в качестве члена семьи собственника, проживал длительное время, после чего добровольно выехал из жилого помещения, в настоящее время в нем не проживает, личных вещей в доме не хранит. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по месту жительства, добровольно с регистрационного учета не снимается, что ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь перечисленными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает в спорном доме с января 2020 года, добровольно выехал из него, то есть членом семьи собственника квартиры не является, с учетом того, что доказательств, подтверждающих, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения. Поскольку жилищным законом не предусмотрено выселение гражданина из доли в праве собственности на жилье, а предусмотрена обязанность освободить жилое помещение, то ФИО2 подлежит выселению из жилого дома по 

<

адрес>. 

Выселение ответчика из спорного жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением заявлено излишне. Признание гражданина прекратившим право пользования является основанием настоящего иска о выселении. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого дома по 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.