Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 22 апреля 2019 года 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-2 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного уастка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 167, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытатлеьным сроком 1 года 6 месяцев, постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 31 июля 2018 года испытательный срок продлен 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев,

приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года осужденного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 30 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 июня 2018 года, в 22 час., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживали ФИО6 и Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, открыв входную дверь, незаконно проник в жилой дом, откуда из-под матраца в спальной комнате тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, пощищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, 18 июня 2018 года, около 21 час., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, незаконного проник в помещения жилого дома, откуда из женской сумки в спальной комнате тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потрепевшего. 

Государственный обвинитель Павлык А.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении ей сущности особого порядка судебного разбирательства согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 15 июня 2018 года); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 18 июня 2018 года). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. В суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей фтизиатра, психиатра-нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по обоим эпизодам преступлений признает: на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, способствовавшие совершению преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на то, что действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений квалифицированы судом по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая, что в результате тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО1 потерпевшей причнинен ущерб в размере 10000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, полагает необходимым назначить подсудимому лишение свободы на разные сроки.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку, преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Первомайского рйонного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года, окончательное наказание по совокупности приговоров подсудимому подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, при этом суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с зачетом данного периода в срок наказания в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 УК РФ.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда ФИО1 подлежат возещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: