УИД 76RS0011-01-2024-003113-45

Дело № 1-243/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 000614 от 10.12.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21114, г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 02.03.2022г., вступившим в законную силу 15.03.2022г., ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 является судимым, так как судимость по указанному приговору суда в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.

Несмотря на это 20.10.2024г. около 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по улице Волжская г.Углича Ярославской области.

20.10.2024г. в 00 час. 20 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома № 5 по ул.Волжская г.Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 20.10.2024г. (акт серия 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2024г.), проведенного в 00 час. 45 мин. в служебном автомобиле сотрудников ДПС, расположенном у дома № 5 по ул. Волжская г. Углича Ярославской области, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.54 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознаются.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО1, отнесено к преступлению небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

ФИО1 не судим (судимость по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 02.03.2022г. суд при назначении наказания не учитывает), дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также дважды по 12.6 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, проживает с женой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Угличскому р-ну не состоит, официально не трудоустроен, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, страдает 

<

данные изъяты>.

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности 16.05.2024г. и 08.07.2024г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, свидетельствует о крайней степени пренебрежении им правилами дорожного движения, указывают на высокую степень общественной опасности ФИО1

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться самое строгое наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточным. Его исправление без реального отбывания наказания невозможно. 

Вместе с тем, принимая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации принадлежащего ФИО1. автомобиля ВАЗ 21114, г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> в доход государства, поскольку преступление им было совершено с использованием указного автомобиля. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21114, г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписей хранить при материалах дела; автомобиль ВАЗ 21114, г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> - хранить на территории ОМВД России по Угличскому р-ну до момента его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова