уг. дело № 1- 95/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Дейкиной Т.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, переводчика мамаджоновой Ш.А., защитников – адвокатов Шулешова В.В., Грязева А.В. и Осипова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства, заявленные по уголовному делу в отношении 

Хушвактова Дилшоджона Турсунпулота угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Р. Узбекистан, гр-на Р. Узбекистан, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: Р. Узбекистан, 

<

адрес>, д. Вангози, 

<

адрес>, находящегося в РФ с апреля 2019 года, уведомившего органы ОВМ РФ о выборе местом пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу : 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Голенищево, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

Келдиева Огабека Юсуфа угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Р. Узбекистан, гр-на Р. Узбекистан, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: Р. Узбекистан, 

<

адрес>, находящегося в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, не вставшего на миграционный учет в органах ОВМ РФ, фактически проживавшего по адресу : 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Голенищево, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>е 

<

адрес> Р. Узбекистан, гр-на Р. Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства адресу: Р. Узбекистан, 

<

адрес>, находящегося в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживавшего по адресу : ФИО5, 

<

адрес>Д, комн.19, ранее не судимого, 

содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи– тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые, события которой имели место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, когда по адресу : 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Голенищево, 

<

адрес>, когда ФИО2, ФИО3 и ФИО4, договорившись между собой и с неустановленным лицом на совершение кражи, прибыли к неогороженному земельному участку № в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, с указанного земельного участка тайно похитили трое металлических ворот размерами 220 см. в высоту и 150 см. в ширину, стоимостью. 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3 000 рублей, 14 металлических столбов высотой 3 метра и 5х5 см. толщиной, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 8 400 рублей, 2 металлических профильных листа размером 300х70 см., стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, 4 металлических столба длиной 4 метра и толщиной 15х15 см., стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, 2 металлических листа толщиной 4 мм размером 300х80 см., стоимостью 1000 рублей за штуку, на сумму 2000 рублей, 6 цилиндрических столбов высотой 2 метра диаметром 100мм., стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 2 400 рублей, 35 металлических листов размером 200х50см. стоимостью 200 рублей за штуку, на сумму 7 000 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее ФИО14 на общую сумму 29 200 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, все четверо, в тот же период времени и в том же месте, тайно, разбив оконное стекло, незаконно проникли в строительную бытовку ( иное хранилище), находящуюся на указанном земельном участке, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО10 имущество : сетевой удлинитель с красной катушкой и самодельной розеткой на конце провода стоимостью 1000 рублей, сетевой удлинитель с катушкой зеленого цвета с надписью «Партнер электро» длиной 30 метров, стоимостью 1200 рублей, углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину « Борт» модель 860 стоимостью 1 000 рублей, дрель производства ССР без названия с белым проводом стоимостью 500 рублей, дрель «Зубр» стоимостью 500 рублей, тиски чугунные стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат « Ренисанта» 1ё90 Ам/ч в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, дрель « ИНТЕРСКОЛ» 13/580 стоимостью 5000 рублей, гидравлический домкрат на 35 тонн стоимостью 3000 рублей, дрель « ИНТЕРСКОЛ» марки ДУ-750 стоимостью 3500 рублей, циркулярную пилу марки « Интерскол» стоимостью 3 460 рублей, а всего имущества на сумму 26 660 рублей.

Похитив таким образом имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 55 860 рублей, соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением, поскольку они загладил причиненный преступлением вред, вернув часть похищенного имущества и выплатив денежную компенсацию, чем он удовлетворен, с подсудимыми примирился, не имеет к ним претензий и не желает привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимые, защитники поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по их его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимым, законом отнесено к категории средней тяжести, подсудимые реально загладили причиненный преступлением вред, потерпевший примирился с подсудимыми и не имеет к ним претензий. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, положительно характеризуются и не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Хушвактова Дилшоджона Турсунпулота угли, Келдиева Огабека Юсуфа угли и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности за данное преступление. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – заключение под стражу- отменить, освободить их из- под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- сетевой удлинитель, сварочный аппарат « Ресанта 190А», дрель неизвестной марки, дрель « Интерскол», углошлифовальную машину « Борт», циркулярную пилу « Интерскол», сетевой удлинитель, дрель « Интерскол 750», переданные на ответственное хранение потерпевшему ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 197) – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней. 

Судья : О.В. Макарова.