Дело № 2-1869/2020 23RS0036-01-2020-004316-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании солидарно убытков в размере 34 751 000 руб., стоимости оплаченной госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самсон» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 175 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: Краснодар, 

<

адрес>. В ООО ПКФ «Самсон» было возведено двухэтажное нежилое здание общей площадью 265,7 кв.м., разделенное на нежилые помещения первого этажа площадью 128,3 кв.м., кадастровый № и второго этажа общей площадью 137,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305003:230 по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> и зарегистрировано в установленном законом порядке. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> ООО «ПКФ «Самсон» было выдано градостроительное заключение на создаваемый объект, не требующий разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть двухэтажное нежилое здание общей площадью 265,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305003:230 по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> является вспомогательным. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме, указанное строение подлежало сносу. Согласно постановлением СПИ об окончании ИП №-ИП, оно окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305003:230 по 

<

адрес> снесено. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № АЗ 2- 2700/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самсон» о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

адрес> заключение от ДД.ММ.ГГГГ № было признано противоречащим закону (требованиям Градостроительного кодекса), в связи с чем является недействительным (ничтожным). Согласно которого все права по взысканию и получению ущерба, убытков с причитающимися расходами перешли от ООО «ПКФ «Самсон» к ФИО1 Согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 34 751 000 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 34 471 000 рублей.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар возражал против заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самсон» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 175 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: Краснодар, 

<

адрес>.

В ООО ПКФ «Самсон» было возведено двухэтажное нежилое здание общей площадью 265,7 кв.м., разделенное на нежилые помещения первого этажа площадью 128,3 кв.м., кадастровый № и второго этажа общей площадью 137,4 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> ООО «ПКФ «Самсон» было выдано градостроительное заключение на создаваемый объект, не требующий разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть двухэтажное нежилое здание общей площадью 265,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305003:230 по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> является вспомогательным

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-2700/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены в полном объеме, указанное строение подлежало сносу.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № АЗ 2- 2700/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Самсон» о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

адрес> заключение от ДД.ММ.ГГГГ № было признано противоречащим закону (требованиям Градостроительного кодекса), в связи с чем является недействительным (ничтожным).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Самсон» обратилось в Следственное управление Следственного комитета России по Краснодарскому краю Следственный отдел по центральному округу г. Краснодара с заявлением о привлечении виновных лиц в выдаче вышеуказанного Градостроительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (директор департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар - на момент выдачи градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в помещении своего служебного кабинета, имея возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, в нарушение требований ст. 51 Грк РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ООО «ПКФ «Самсон», выдал градостроительное заключение на создаваемый или созданный объект, не требующий разрешения на строительство №, в то время, как выдача разрешения на строительство в данном случае являлась обязательной, чем превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав, законных интересов организации, а также наступление тяжких последствий для ООО «ПКФ «Самсон» в виде сноса возведенного на основании градостроительного заключения двухэтажного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305003:230 по 

<

адрес>.

Тем самым, в ходе проведения проверки установлен факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Согласно постановлением СПИ об окончании ИП №-ИП, оно окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305003:230 по 

<

адрес> снесено.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Тем самым действиями администрации АМО г. Краснодар (в частности ее должностными лицами) были причинены убытки ООО «ПКФ «Самсон».

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которого, все права по взысканию и получению ущерба, убытков с причитающимися расходами перешли от ООО «ПКФ «Самсон» к ФИО1

Согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 34 751 000 рубль.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец обратился в АМО г. Краснодар с претензий о возмещении ущерба из-за незаконных действий должностных лиц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АМО г. Краснодар ответила необоснованным отказом на требования истца.

Судом, при рассмотрении дела, проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0305003:233, площадью 128,3 кв.м. расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, пом. №, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 2, 3 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 18 043 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0305003:230, площадью 137,4 кв.м. расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, пом. №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 16 428 000 рублей.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам, предъявляемым к муниципальному образованию, в силу пп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности расходов, коим является администрация муниципального образования, а потому администрация не вправе перекладывать свои обязательства предварительного и равноценного возмещения на иные лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. И как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании установленных обстоятельств и положений закона, суд признаёт требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 убытки в размере 34 471 000 (тридцать четыре миллиона четыреста семьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1, стоимость оплаченной госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2020.