№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО3,

следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАРФЕНЧИК ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, по шести эпизодам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимающая в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу И.о. главного врача ФИО5 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, должность врача-стоматолога Стоматологического отделения № НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД», обладающая организационно-распорядительными функциями, указанными в должностной инструкции врача-стоматолога, утвержденной заместителем главного врача ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1, 2.9, 2.10 которой она обязана: оказывать квалифицированную лечебно-диагностическую профилактическую помощь пациентам с заболеваниями зубов и полости рта в амбулаторных условиях и на дому; обеспечивать надлежащего уровня обслуживания больных и соблюдение правил медицинской деонтологии; владеть лечебно-диагностическими методиками, качественно вести первичный учет и отчетную документацию. В соответствии с п. 3.1 она вправе отдавать распоряжения и указания среднему и младшему медицинскому персоналу отделения в соответствии с уровнем его квалификации и компетенции и контролировать их выполнение, назначать и отменять любые лечебно-профилактические мероприятия исходя из состояния больного. В соответствии с п. 4.3 она несет ответственность за некачественное и несвоевременное ведение учетной и отчетной медицинской документации, таким образом, являющаяся должностным лицом, совершила злоупотребление должностными полномочиями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, являясь врачом-стоматологом Стоматологического отделения № НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД», назначенная на должность в соответствии с приказом И.о. главного врача ФИО5 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, находясь в здании НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для себя выгоду имущественного характера в виде повышенной премии, внесла в систему АИС «ИМЦ-поликлиника» сведения об оказании ФИО6 входивших в ее должностные обязанности, медицинских услуг стоимостью 1355,99 рублей по полису по полису обязательного медицинского страхования, а именно: аппликационная анестезия, ручное снятие зубных отложений ручным методом, наложение лечебной повязки на слизистую полости рта, наложение антисептической повязки полости рта, реминерализующая терапия, однако фактически медицинские услуги последней оказаны не были. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, сведения об оказании ФИО6 медицинских услуг, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, внесены в реестр счетов для оплаты медицинских услуг, который направлен в Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, для дальнейшей выплаты НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД» 1355,99 рублей, которые являются средствами целевого финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, являясь врачом-стоматологом Стоматологического отделения № НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД», назначенная на должность в соответствии с приказом И.о. главного врача ФИО5 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, находясь в здании НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для себя выгоду имущественного характера в виде повышенной премии, внесла в систему АИС «ИМЦ-поликлиника» сведения об оказании ФИО7 входивших в ее должностные обязанности, медицинских услуг стоимостью 4598,93 рублей по полису обязательного медицинского страхования, а именно: обучение гигиене полости рта, определение индексов гигиены полости рта, аппликационная анастезия, наложение лечебной повязки, реминерализующая терапия, аппликация лекарственных препаратов на слизистую оболочку полости рта, удаление зубных отложений ручным методом, однако фактически медицинские услуги последнему оказаны не были. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, сведения об оказании ФИО7 медицинских услуг, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, внесены в реестр счетов для оплаты медицинских услуг, который направлен в Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, для дальнейшей выплаты НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД» 4598,93 рублей, которые являются средствами целевого финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, занимая вышеуказанную должность врача-стоматолога Стоматологического отделения № НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД», находясь в здании НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для себя выгоду имущественного характера в виде повышенной премии, внесла в систему АИС «ИМЦ-поликлиника» сведения об оказании ФИО8, входивших в ее должностные обязанности, медицинских услуг стоимостью 3564 рублей по полису обязательного медицинского страхования, а именно: аппликационная анестезия, ручное снятие зубных отложений ручным методом, наложение лечебной повязки на слизистую полости рта, наложение антисептической повязки полости рта, реминерализующая терапия, однако фактически медицинские услуги последнему оказаны не были. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, сведения об оказании ФИО8 медицинских услуг, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, внесены в реестр счетов для оплаты медицинских услуг, который направлен в Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, для дальнейшей выплаты НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД» 3564 рублей, которые являются средствами целевого финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, являясь врачом-стоматологом Стоматологического отделения № НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД», назначенная на должность в соответствии с приказом И.о. главного врача ФИО5 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, находясь в здании НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для себя выгоду имущественного характера в виде повышенной премии, внесла в систему АИС «ИМЦ-поликлиника» сведения об оказании ФИО9 входивших в ее должностные обязанности, медицинских услуг стоимостью 3230,72 рублей по полису обязательного медицинского страхования, а именно: прием врача-стоматолога первичный, снятие зубных отложений ручным методом, аппликация лекарственного препарата на слизистую оболочку полости рта, реминерализующая терапия, наложение лечебной повязки, однако фактически медицинские услуги последнему оказаны не были. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, сведения об оказании ФИО9 медицинских услуг, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, внесены в реестр счетов для оплаты медицинских услуг, который направлен в Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, для дальнейшей выплаты НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД» 3230,72 рублей, которые являются средствами целевого финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, являясь врачом-стоматологом Стоматологического отделения № НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД», назначенная на должность в соответствии с приказом И.о. главного врача ФИО5 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, находясь в здании НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для себя выгоду имущественного характера в виде повышенной премии, внесла в систему АИС «ИМЦ-поликлиника» сведения об оказании ФИО10 входивших в ее должностные обязанности, медицинских услуг стоимостью 3541,68 рублей по полису обязательного медицинского страхования, а именно: прием врача-стоматолога первичный, снятие зубных отложений ручным методом, аппликация лекарственного препарата на слизистую оболочку полости рта, реминерализующая терапия, наложение лечебной повязки, однако фактически медицинские услуги последнему оказаны не были. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, сведения об оказании ФИО10 медицинских услуг, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, внесены в реестр счетов для оплаты медицинских услуг, который направлен в Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, для дальнейшей выплаты НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД» 3541,68 рублей, которые являются средствами целевого финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, являясь врачом-стоматологом Стоматологического отделения № НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД», назначенная на должность в соответствии с приказом И.о. главного врача ФИО5 №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, находясь в здании НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить для себя выгоду имущественного характера в виде повышенной премии, внесла в систему АИС «ИМЦ-поликлиника» сведения об оказании ФИО11 входивших в ее должностные обязанности, медицинских услуг стоимостью 3435,08 рублей по полису обязательного медицинского страхования, а именно: обучение гигиене полости рта, определение индексов гигиены полости рта, аппликационная анестезия, ручное снятие зубных отложений ручным методом, наложение лечебной повязки на слизистую полости рта, реминерализующая терапия, однако фактически медицинские услуги последней оказаны не были. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, сведения об оказании ФИО11 медицинских услуг, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, внесены в реестр счетов для оплаты медицинских услуг, который направлен в Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, для дальнейшей выплаты НУЗ «Дорожная стоматологическая поликлиника ОАО «РЖД» 3435,08 рублей, которые являются средствами целевого финансирования.

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам.

Следователь по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО12 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 полностью признала вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, предприняла все необходимые и предусмотренные законодательством РФ меры по заглаживанию вреда причиненного преступлениями.

В судебном заседании следователь по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО12 поддержал свое ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1, не оспаривая свою причастность в совершении инкриминируемых преступлений, и ее защитник – адвокат в судебном заседании согласились с ходатайством следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В суде государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя и просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам, на основании ст.25.1 УК РФ, и ст.76.2 УК РФ, назначив ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам, в которых она подозревается, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в случае апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, свою вину в совершений вышеуказанных преступлений признала полностью и в содеянном раскаялась, полностью возместила и загладила причиненный медицинскому учреждению – ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» вред. Кроме того, суд учитывает также характеризующие данные подозреваемой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по которому проживает вместе со своей малолетней дочерью и по которому характеризуется положительно, имеют постоянное место работы, по которым также характеризуются положительно, разведена и имеет на иждивении малолетнюю дочь Софию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает и материально обеспечивает одна. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22..12.2015 № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данное преступление относится к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1, которая работает врачом-стоматологом ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>», ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, нахождении на иждивении малолетней дочери, которую воспитывает и материально обеспечивает одна, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 7 000 рублей в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАРФЕНЧИК ФИО15, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ по шести эпизодам, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ 

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ПАРФЕНЧИК ФИО16 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: 

УФК по 

<

адрес> (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 526001001; р/с 40№ в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202001; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; ОКТМО 22701000; ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, УИН о.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – два компакта-диска с отчетами оказанных ФИО1 медицинских услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

.