Дело №2-1270/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица – ПАО «Газпромгазораспределение», ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» об обязании устранения самовольной перепланировки и по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании устранения самовольной перепланировки, мотивируя тем, что он является собственником нежилых помещений и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Над его помещениями, на первом этаже дома расположена квартира номер 3, собственником которой является ФИО3 

В настоящий момент, в производстве ФИО1 районного суда 

<

адрес> находится на рассмотрении дело №. На основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная экспертиза. В ходе проведения этой экспертизы, в момент нахождения в квартире ответчика, было визуально установлено, что собственник квартиры произвела самостоятельно ее перепланировку, а именно: снесена часть капитальной стены, на которой лежат плиты перекрытия, что привело к нарушению несущих конструкций дома, и образованию трещин, увеличен размер сан. узла, снесена стена, отделяющая кухню от жилой комнаты, что категорически недопустимо в домах с индивидуальными газовыми котлами, установлена дополнительная стена, которая увеличила нагрузку на несущие конструкции дома. Информация о незаконной, самовольной перепланировке квартиры была направлена в управляющую компанию ООО «УК ЖКХ Ростов-Центр» и в ООО «Ростовмежрегионгаз» для принятия действенных мер по предотвращению разрушения жилого дома и взрыва газа.

ФИО2 просил обязать ФИО3 устранить самовольную перепланировку квартиры, приведя ее в соответствие с первоначальной планировкой согласно выписке ФГБУ «федеральная кадастровая палата», возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истицей проведена перепланировка квартиры, выполнены работы, заключающиеся в устройстве дверного проема, размерами в плане 0,80x2,00 м в несущей стене, между кухней и коридором, объединение санузла и части коридора, устройство другой части коридора, демонтажа не несущей перегородки между кухней и жилой комнатой, без изменения основных технико-экономических показателей жилого дома (в т.ч. площади застройки). Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. 

Истица обратилась к независимым экспертам, согласно заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключающиеся в устройстве дверного проема, размерами в плане 0,80x2,00 м в несущей стене, между кухней № и коридором №, объединение санузла № и части коридора №, устройство коридора №, демонтажа ненесущей перегородки между кухней № и жилой №, без изменения основных технико-экономических показателей жилого дома (в т.ч. площади застройки) в целом, относятся к понятию перепланировки жилого помещения. Уменьшение площади квартиры на 1,1 кв.м. (61,6-60,5) произведена за счет перепланировки квартиры: демонтажа не несущей перегородки между санузла № и части коридора №, в результате образовав совмещенный санузел № площадью 4,8 кв.м.; демонтажа ненесущих перегородок между жилой № и кухней № в результате образовав кухню № площадью 23,8 кв.м., установки ненесущей перегородки в жилой комнате №, изменив конфигурацию, образовав коридор № площадью 7,1 кв.м, и жилую комнату № а площадью 11,0 кв.м.; устройства дверного проема, размерами в плане 0,80x2,00 м в несущей стене, между кухней № и коридором №, с установкой металлического каркаса, для усиления несущей способности, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Произведенная перепланировка 

<

адрес>, не нарушает требования п. 9.22. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СниП 31-01-2003, а также п. 3.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», относительно местоположения жилых комнат и кухонь нижерасположенной квартиры многоквартирного жилого дома.

ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просила сохранить 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, состоящую из: коридора № площадью 7,1 кв.м; жилой комнаты №а площадью 11,0 кв.м; жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м; кухни № площадью 5,7 кв.м; совмещенного санузла № площадью 4,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м, в перепланированном состоянии.

Признать за ней право собственности на перепланированную 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, состоящую из: коридора № площадью 7,1 кв.м; жилой комнаты №а площадью 11,0 кв.м; жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м; кухни № площадью 5,7 кв.м; совмещенного санузла № площадью 4,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м. 

Прекратить право собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м.

Определением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 и по иску ФИО3 соединены в одно производство. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 ФИО3, адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, ссылаясь на то, что квартира в перепланированном состоянии угрозу для жизни и здоровья не создает.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 не признала и просила оказать, ссылаясь на то что, перепланировка выполнена с нарушением требований закона. 

ФИО1 3-го лица – ПАО «Газпромгазораспределение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 3-го лица – ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 ФИО3, представителя Администрации Железнодорожного район г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственницей квартиры общей площадью 61.6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме на первом этаже по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Без получения разрешения ФИО3 выполнила перепланировку в квартире, в результате которой общая площадь квартиры составляет 60,4 кв.м., в том числе жилая 42,8 кв.м.

ФИО3 обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получила ответ об отсутствии правовых оснований для согласования перепланировки по причине отсутствия разрешения на перепланировку и переоборудование. ( л.д. 41)

В соответствии с представленным ФИО3 заключением ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключающиеся в устройстве дверного проема, размерами в плане 0,80x2,00 м в несущей стене, между кухней № и коридором №, объединение санузла № и части коридора №, устройство коридора №, демонтажа ненесущей перегородки между кухней № и жилой №, без изменения основных технико-экономических показателей жилого дома (в т.ч. площади застройки) в целом, относятся к понятию перепланировки жилого помещения. Уменьшение площади квартиры на 1,1 кв.м. (61,6-60,5) произведена за счет перепланировки квартиры: демонтажа не несущей перегородки между санузла № и части коридора №, в результате образовав совмещенный санузел № площадью 4,8 кв.м.; демонтажа ненесущих перегородок между жилой № и кухней № в результате образовав кухню № площадью 23,8 кв.м., установки ненесущей перегородки в жилой комнате №, изменив конфигурацию, образовав коридор № площадью 7,1 кв.м, и жилую комнату № а площадью 11,0 кв.м.; устройства дверного проема, размерами в плане 0,80x2,00 м в несущей стене, между кухней № и коридором №, с установкой металлического каркаса, для усиления несущей способности, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Произведенная перепланировка 

<

адрес>, не нарушает требования п. 9.22. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СниП 31-01-2003, а также п. 3.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», относительно местоположения жилых комнат и кухонь нижерасположенной квартиры многоквартирного жилого дома.

ФИО2 является собственником нежилого помещения № общей площадь 29.6 кв.м., нежилого помещения № площадью 28,8 кв.м., нежилого помещения № площадью 28.6 кв.м., нежилого помещения № площадь 29.7 кв.м., нежилого помещения № площадь 28.6 кв.м., нежилого помещения № площадью 30.1 к.м., расположенных в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> суда РО от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником квартиры в мансардном этаже площадью 28.5 кв. м.

В связи с претензиями ФИО2 о том, что проведенная перепланировка создает угрозу газового взрыва, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Газпромгазораспределение» с заявлением о проведении обследования своей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО «Газпромгазораспределение г. Ростов-на-Дону» был составлен акт обследования квартиры ФИО3, в соответствии с которым выходом на место установлено: самовольного вмешательства в газраспределительную сеть не установлено, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом. ( л.д. 86)

Из отзыва представителя 3-го лица ПАО «Газпромгазораспределение г. Ростов-на-Дону» по настоящему делу следует, что в соответствии с исполнительной документацией под № 72081 на газификацию многоквартирного жилого дома проектом предусмотрена установка газовых плит, настенных котлов, газовых счетчиков и помещениях кухонь поэтажно. Самовольного вмешательства в систему газоснабжения, отклонений от проекта, нарушений действующих норм и правил в области газоснабжения в квартире истицы не выявлено. ( л.д. 84) 

ФИО1 ПАО «Газпромгазораспределение г. Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО8, будучи ранее заслушанной судом по существу спора, пояснила, что при выходе на место специалистами ПАО было установлено перемещение стен в квартире ФИО3, что допускается нормами, расположение котла и газовой печки в той мере, в какой стоят стены, не противоречит требованиям, поскольку дверной и оконный проем присутствуют. ( лд. 95-97)

В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт Консалт» №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является трехкомнатной изолированной квартирой, расположенной на 1-ом этаже жилого трехэтажного многоквартирного дома по 

<

адрес>, №, в 

<

адрес>.

В 

<

адрес> произведены следующие работы по перепланировке: объединение санузла № площадью 2,7 кв.м, с частью коридора № площадью 4,7 кв.м., путем демонтажа внутренней перегородки и дверного проема данных помещений, образовав совмещенный санузел № площадью 4,8 кв.м.; 

демонтаж внутренней перегородки между жилой комнатой № площадью 14,3 кв.м, и кухней № площадью 6,2 кв.м., и последующее возведение гипсокартонной перегородки, а также перенос внутренней перегородки между жилой комнатой № и коридором №, образовав кухню № площадью 5,7 кв.м, и жилую комнату № площадью 18,0 кв.м.; 

устройство внутренней перегородки и дверного проема в жилой комнате № площадью 18,3 кв.м., с изменением конфигурации, образовав жилую комнату №а площадью 11,0 кв.м. и коридор № площадью 7,1 кв.м.; 

устройство дверного проема, габаритными размерами 0,8 х 2,0 м в несущей стене между жилой комнатой № и коридором №, путем демонтажа кирпичной кладки, и последующего монтажа металлического каркаса из равнополочных уголков, для усиления несущей способности.

Выполненные работы по перепланировке в 

<

адрес> не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания. При производстве работ площадь 

<

адрес> уменьшена на 1,2 кв.м. (61,6-60,4).

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы 

<

адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".

Площадь помещений 

<

адрес>, их габаритные размеры и высота соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003. 

Оценка состояния строительных конструкций квартиры произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах исследуемой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, №, не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

Техническое состояние строительных конструкций — работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка 

<

адрес> не нарушает требования п.9.22. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, а также п.3.8. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению санузлов относительно нижерасположенных жилых комнат и кухонь.

Произведенная перепланировка 

<

адрес> не нарушает требований п.2.8 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к расположению газифицированных кухонь относительно выше и нижерасположенных жилых комнат.

Согласно письму ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» № от 07.07.2020г (л.д.58): «...выходом на место, специалистами филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в 

<

адрес> установлено: самовольного вмешательства в систему газоснабжения, отклонений от проекта, нарушений действующих норм и правил в области газоснабжения не выявлено».

Жилые комнаты и кухня 

<

адрес>, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Габариты входного проема в квартиру составляют 0,90 х 2,0 м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Естественная приточная и вытяжная вентиляция, трубопроводы системы отопления и размещение отопительных приборов соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31- 01-2003, п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Система электроснабжения, а также размещение осветительных приборов соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 «Электроустановки жилых и общественных зданий». 

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома в границах исследуемой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, №, не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а также не противоречат СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП 11-22-81, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

Техническое состояние строительных конструкций - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы экспертному учреждению, заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным и обоснованным.

В соответствии с заключением эксперта все работы по перепланировке выполнены внутри квартиры ФИО3, работы по переоборудованию инженерных коммуникацией не привозились, выполненные работы по перепланировке не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, требуются доказательства о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиП, Правил и норм пожарной безопасности.

Судом установлено, что в результате перепланировки, выполненной ФИО3, несущие конструкции здания не нарушены, нарушений в работе инженерных систем или оборудования не имеется, ухудшения условий эксплуатации здания многоквартирного дома в целом, отдельных граждан квартир или помещений подвального этажа не наступило. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 снесена часть капитальной стены, на которой лежат плиты перекрытия, что привело к нарушению несущих конструкций дома, и образованию трещин, увеличен размер сан. узла, снесена стена, отделяющая кухню от жилой комнаты, что категорически недопустимо в домах с индивидуальными газовыми котлами, установлена дополнительная стена, которая увеличила нагрузку на несущие конструкции дома, являются необоснованными, поскольку опровергаются заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой несущие конструкции дома не нарушены, трещин и деформаций не имеется, нагрузка на несущие конструкции дома не увеличена. Из отзыва ПАО «Газпромгазораспределение 

<

адрес>» и материалов дела следует, что размешенное газового оборудования в существующем состоянии квартиры допускается. Доказательств иного ФИО2 не представлено. 

Поскольку судом установлено, что в результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозу их жизни или здоровью, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, 3-и лица – ПАО «Газпромгазораспределение», ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» об обязании устранения самовольной перепланировки оставить без удовлетворения.

Сохранить 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, состоящую из: коридора № площадью 7,1 кв.м; жилой комнаты №а площадью 11,0 кв.м; жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м; кухни № площадью 5,7 кв.м; совмещенного санузла № площадью 4,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, состоящую из: коридора № площадью 7,1 кв.м; жилой комнаты №а площадью 11,0 кв.м; жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м; кухни № площадью 5,7 кв.м; совмещенного санузла № площадью 4,8 кв.м; жилой комнаты № площадью 13,8 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.