Мотивированное 

решение

 суда

составлено 09 июля 2021 года 

УИД 66RS0043-01-2021-001039-20

Дело № 2-901/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая требования тем, что 23.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, государственный номер Х под управлением ФИО1 и автомобиля Х, государственный номер Х, принадлежащего ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 ВА. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Х, государственный номер Х причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис Х, собственника транспортного средства Х, государственный номер Х – в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 300 руб. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховщику потерпевшего расходы в сумме 145 300 руб. Поскольку в момент ДТП ФИО1 не являлся водителем, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 находился в состоянии опьянения, после ДТП, участником которого он являлся, ФИО1 скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в соответствии с п. «б, г, д» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 145300 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4106 руб. 00 коп. 

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru) истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не заявляли. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Подпунктом «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2019 в Х час. по адресу: Х., управляя транспортным средством Х, государственный номер Х, находясь в состоянии опьянения, будучи не включенным по договору страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Х, государственный номер Х, принадлежащего ФИО2, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вступившее в законное силу решение суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 31.07.2019 установлено, что 23.07.2019 в 02:00 час. по адресу: Х., управляя виде лишения права управления транспортным средством транспортным средством – Х, государственный регистрационный знак Х совершило столкновение с автомобилем Х, государственный номер Х, принадлежащим ФИО2, в результате чего обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения и материальный ущерб. После чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. Постановление вступило в законную силу 20.08.2019. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 07.08.2019, установлено, что 23.07.2019 в Х час. по адресу: Х ФИО1, управлял транспортным средством – Х, государственный регистрационный знак Х, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.08.2019.

Из административного материала КУСП № Х от 23.07.2019 также следует, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа за то, что 23.07.2019 в Х час. в г.Х управлял транспортным средством в период использования, предусмотренный страховым полисом только указанных в нем водителей. 

Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении Х от 23.07.2019 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом из постановления следует, что 23.07.2019 в Х час. по адресу: Х, ФИО1, управляя транспортным средством – Х, государственный регистрационный знак Х, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно, при выезде с прилегающей территории, не выполнил требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству Х, государственный номер Х, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, материалами дела опровергается. 

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Х, государственный номер Х на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии Х (период действия полиса ОСАГО с 11.09.2018 по 10.09.2019). При этом договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО1 не поименован. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 23.07.2019, актом о страховом случае от 27.08.2019. 

В результате данного ДТП автомобилю Х, государственный номер Х причинены механические повреждения. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с экспертным заключением № Х от 05.08.2019, выполненным ООО «Х», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х, государственный номер Х с учетом износа и округления составляет 145300 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 145 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае, убыток № Х от 27.08.2019.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках обязательств по ОСАГО выплатило по требованию ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 145 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № Х от 22.10.2019.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 23.07.2019 произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), управлял транспортным средством в состоянии опьянения, став участником дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие уважительных на то причин нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и скрылся с места происшествия, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне, и в этой связи у истца возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленного в размере 145 300 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4106 руб. 00 коп., которая на основании вышеприведенных норм права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения в размере 145300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.ФИО3

Согласовано О,ФИО3