Дело № 2-410/2024

УИД 51RS0003-01-2024-000333-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 31 августа 2022 г.между ними и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЯМ-1/2.2/283-440789401И, по условиям которого истцы приобрели в совместную собственность квартиру общей площадью 34,62 кв.м., жилой площадью 21,86 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7332242,35 руб. В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик обязался передать истцам квартиру в срок не позднее 30 сентября 2023 г. 25 ноября 2023 г. истцами получено уведомление о продлении срока разрешения на строительство до 30 декабря 2023 г., в связи с чем предлагалось подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. Однако истцы согласие на изменение сроков передачи квартиры не давали. До настоящего времени истцам квартира по договору не передана. 18 ноября 2023 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, в ответе на которую ответчик указал, что рассмотрение данного вопроса возможно после подписания акта приема-передачи. 10 января 2024 г. истцами в адрес ответчика направлена повторная претензия об уплате неустойки, ответ на которую не получен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку за период с 1 октября 2023 г. по 24 января 2024 г. в размере 737134, 76 (7332242,35 руб. х 116 дней просрочки х 1/300 х 13%) руб., а также компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истцы ФИО1, Недошивина О..А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежащим образом, суду предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от 4 января 2024 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Прибрежный парк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что ФИО1, ФИО2 были извещены об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем в его адрес застройщиком было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения к договору. Также полагает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению статья 333 ГК РФ, в связи с чем просит снизить размер неустойки. Штраф не подлежит взысканию, поскольку согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Кроме того, указывает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не приведены доказательства, что им были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае частичного удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

Судом с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Статьей 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что31 августа 2022 г.между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» («Застройщик») и ФИО1, ФИО2 («Участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/283-440789401И многоквартирного жилого дома 

<

адрес> по строительному адресу:

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истцами обязательства по договору от 31 августа 2022 г. №ЯМ-1/2.2/283-440789401Иисполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 2 сентября 2022 г. № 

<

данные изъяты>, выпиской по счету Эскроу от 18 ноября 2023 г.

Согласно пункту 2.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная во2секции на10этаже, состоящая из2комнат, с проектируемой площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения,34,62кв.м.

Согласно пункту 2.5 договора от 31 августа 2022 г. №ЯМ-1/2.2/283-440789401И участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 сентября 2023г.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи (пункт 4.1.3). При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный пунктом 2.5 договора застройщик по истечении двух месяцев с даты уведомления Участника долевого строительства о готовности к передаче Объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 4.1.3). 

19 октября 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» в адрес истцов направлено уведомление о изменении сроков ввода в эксплуатацию жилого дома с дополнительным соглашением №1 к договору участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/283-440789401Иот 31 августа 2022 г.

10 января 2024 г. истцами ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» было направлено требование (претензия) о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, участнику долевого строительства в котором просили в течении 10 календарных дней выплатить неустойку в размере 336794,33 руб.

В срок, установленный пунктом 2.5 договора от 31 августа 2022 г. №ЯМ-1/2.2/283-440789401И (не позднее30 сентября 2023 г.), объект долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 не передан.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» доказать надлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, должен застройщик.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта строительства, суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что истец отказался от подписания дополнительного соглашения, не свидетельствует о несостоятельности заявленных требований, поскольку подписание дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью участника долевого строительства. Более того, из представленного суду уведомления от19 октября 2023 г. следует, что истец был уведомлен о том, что ввод дома в эксплуатацию переносится на декабрь 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» не были надлежащим образом исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

С учетом изложенного, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере, установленном частью 2 статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истец просит взыскать неустойку за период с1 октября 2023 г. (первый день после окончания срока передачи объекта долевого строительства) по24 января 2024 г.(последний день расчета неустойки по требованию истца). Размер данной неустойки за период с 1 октября 2023 г. по 5 марта 2024 г. (день вынесения решения суда) составит997673,77руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ со дня образования просрочки 13%, согласно следующего расчета:7332242,35руб. х 157 х 2 х1/300 х 13%, где:7332242,35рублей - стоимость квартиры;157- количество дней просрочки. Расчет неустойки производится в двойном размере, исходя из положений части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в рассматриваемом случае участником долевого строительства является гражданин.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцами спорная квартира по договору участия в долевом строительстве жилья приобреталась для проживания, то есть для удовлетворения своих личных нужд, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с данным договором, подпадают под действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от22 июня 2021 г.№ 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая цену объекта долевого участия, длительность периода нарушения обязательства, принятие застройщиком мер к завершению строительства, принимая во внимание, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, повлечет невозможность завершения им строительства других объектов и нарушение прав других дольщиков, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться денежная сумма в размере250000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 переживают нравственные страдания в связи с неопределённостью судьбы квартиры, за которую им внесены ответчику значительные денежные средства, невозможностью использовать квартиру по её назначению. Принимая во внимание, что были нарушены права истцов как потребителя, но в тоже время, каких-либо тяжких последствий данные недостатки не повлекли, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить в сумме3000руб. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, а потому с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 125000 руб.

Довод ответчика о том, что пунктом 2 постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением, а потому не подлежит взысканию штраф в порядке Закона о защите прав потребителей, суд находит несостоятельными.

Частью 1 статьи 18Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2023 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве(пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства(п. 6).

Во исполнениепункта 6 части 1 статьи 18этого Закона Правительством РФ принятопостановлениеот 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление № 2380), которое вступило в силу 29 декабря 2023 г.

Пунктом 2постановления № 2380 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федеральногозаконаот 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных даннымпостановлением.

Таким образом, названноепостановлениене содержит положений, которые прямо исключают возможность примененияЗаконаРФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этомпунктом 2постановления № 2380 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федеральногозакона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии счастью 9 статьи 4названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной даннымЗаконом.

Кроме того, в силустатьи 9Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГражданскимкодексомРФ, а также правами, предоставленными потребителюЗакономРФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральнымзаконом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положениястатьи 13Закона РФ «О защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ООО «СЗ «Прибрежный парк» в доходмуниципального образования г.Пензыследует взыскать государственную пошлину в размере13176,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, адрес: 140016, Московская область, г.о.Люберцы, г.Люберцы, мкр. ФИО4 Самолет, ул.Барыкина, д.2, помещ. 4н) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>) неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 августа 2022 г. № ЯМ-1/2.2/283-440789401И в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, адрес: 140016, Московская область, г.о.Люберцы, г.Люберцы, мкр. ФИО4 Самолет, ул.Барыкина, д.2, помещ. 4н) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>) неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 августа 2022 г. № ЯМ-1/2.2/283-440789401И в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.00 коп., штраф в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ОГРН 

<

***>, адрес: 140016, Московская область, г.о.Люберцы, г.Люберцы, мкр. ФИО4 Самолет, ул.Барыкина, д.2, помещ. 4н) в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 13176 (тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 74 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 марта 2024 г.

Судья - Н.К.Федулаева