Дело № 2-308/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Жильцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата>. в отношении ФИО2 вынесен приговор, согласно которому она признана виновной по 

<

данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. В первой декаде 

<

дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес>, где в одной из двух комнат на журнальном столике обнаружила оставленные без присмотра принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> США, в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленным на 

<

дата>. соответствовавшей 

<

данные изъяты>, которые решила похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежавшего ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении комнаты, кроме нее никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа похитила с журнального столика принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> США, которые положила в полимерный пакет, после чего с мест совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> По уголовному делу он был признан потерпевшим. Причиненный ему ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении не просила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Приговором Ковровского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинение ущерба истцу именно ответчиком и размер ущерба установлен указанным выше приговором суда.

Согласно приговору суда от 

<

дата>, после его вступления в законную силу потерпевшему ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат передаче денежные купюры на сумму 

<

данные изъяты>

Постановлением Ковровского городского суда от 

<

дата> о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении ФИО2, вещественное доказательство по данному уголовному делу – купюра Банка России достоинством 

<

данные изъяты> подлежит передаче потерпевшему ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная приговором суда сумма причиненного истцу материального ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком признана и не оспаривается в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, материальный ущерб, причиненный истцу, за вычетом подлежащих передаче ему сумм по приговору суда в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

Расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.