Дело № 2-2454/2017 

КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 07 сентября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 592 800 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 684 084,69 рублей, в том числе: 592 800 рублей - сумма основного долга; 91 284,69 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 приведенную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 040,85 рублей.

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. 

ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор был заключен в рамках реструктуризации долга по иному кредитному договору. С размером задолженности не согласен, поскольку считает, что не в полном объеме учтены платежи по договору, в рамках которого прошла реструктуризация долга, контррасчета не имеет. Факт получения кредитной карты не оспаривает, платежи по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору не вносил из-за отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 592 800 рублей на срок 120 месяцев (л.д.8).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 592 800 рублей под 10 % годовых на срок 120 месяцев от даты выдачи кредита (л.д. 9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания карточного счета № с использованием банковских карт, также ответчиком получена банковская карта, согласно расписке в получении, что ответчик не оспаривает (л.д. 13, 14-15). 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита. 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 7 993 рубля, кроме последнего – 8 275,74 рублей; ежемесячная дата платежа – 22-е число каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности (л.д. 11-12).

С графиком погашения кредитной задолженности, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с общими условиями договора потребительского кредита, с Правилами пользования банковской картой, с Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, ответчик ознакомлен при подписании договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 9-10, 11-12).

Обязательства Банка по выдаче ответчику кредита в сумме 592 800 рублей ответчику исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 не производилась, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 6,7).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 084,69 рублей, в том числе: 592 800 рублей - сумма основного долга; 91 284,69 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному соглашению, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности голословны и опровергаются представленными в материалы дела истцом доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком более 19 месяцев не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 040,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 084,69 рублей, в том числе: 592 800,00 рублей - сумма основного долга, 91 284,69 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 040,85 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья: Е.В.Бендовская