Дело № 2- 93 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 13 августа 2019 года 

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью (ОАО) «Райагропромстрой» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Жители с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в Новичихинский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ОАО) «Райагропромстрой» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировали следующим…

29 марта 1992 года между Новичихинским Райагропромстроем и супругами П-выми, был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность (далее по тексту договор приватизации), в силу которого, семья П-вых, состоявшая на тот момент из четырёх человек (так указано в договоре), получила в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>. На момент приватизации, в квартире проживало четыре человека - П.О.В., ФИО1, ФИО5 (по браку ФИО3) Татьяна Олеговна и ФИО5 (по браку ФИО4) Ирина Олеговна. 

2 августа 1993 года на имя главы семьи П.О.В. было выписано свидетельство на право собственности на землю, т.е. на приусадебный земельный участок.

Далее, в 2008 году, брак между супругами П-выми был расторгнут, П.О.В. выехал на постоянное жительство в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти П.О.В., в установленном порядке и сроки право на наследство заявила дочь – ФИО4 (в то время по первому браку Л.) Ирина Олеговна и получила по наследству в собственность автомобиль своего отца марки «СНЕVRLEТ LANOS», что может быть подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в регистрации права собственности на полученное в порядке приватизации недвижимое имущество, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, так как первичные правоустанавливающие документы и на квартиру, и на приусадебный земельный участок, имеют недостатки влекущие отказ в регистрации права. Оба документа имеют неоговоренные дописки, не указан вид собственности и др.

Ранее оформлением документов на недвижимое имущество, занимался П.О.В., получить пояснения от которого в данный момент по объективной причине невозможно.

В силу п. 3 ст. 18. ФЗ № 122 –ФЗ от 21 июля 1997 года не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности. 

После смерти ФИО5, право на наследство заявила только ФИО4. ФИО1 и ФИО3 право на наследство не заявляли.

Истцы полагают, что определяя доли, следует признать, что каждому участнику приватизации принадлежало по ? доле в праве собственности на квартиру. С учётом того, что право на наследство, открывшееся после смерти П.О.В. заявлено только ФИО4, то ей принадлежит две доли в квартире, т.е. ? доля и весь земельный участок, ФИО5 и ФИО3 по ? доле в квартире. 

Земельный участок и квартира поставлены на кадастровый учёт. Кадастровый номер квартиры №, кадастровый номер земельного участка №. Согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет 60,9 кв.м., разница в площади указанной в договоре приватизации и техническом паспорте, связана с изменившейся методикой обмеров. 

На основании указанного истцы попросили суд признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный 29 марта 1992 года между Новичихинским Райагропромстроем и семьей П-вых. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м. расположенных по адресу 

<

адрес>.

В отношении ответчика положений п.1 ст. 98 ГПК РФ о возмещении понесённых судебных расходов истцы просят не применять.

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 надлежаще уведомлены судом о времени и месте рассмотрения иска, в направленной в суд телефонограмме подержали заявленные требования, попросили рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании иск поддержан представителем истца ФИО2 сообщившим, что из договора о передаче жилья в собственность от 29 марта 1992 года следует, что покупателю и членам его семьи передана в собственность, занимаемая ими квартира, расположенная в 

<

адрес>, количество членов семьи – четыре человека. По тексту договора видно, что ФИО6 дописаны в договор другой машинкой. Возможно это связано с невнимательностью составителя договора. Из заявленной позиции следует, что все члены семьи П-вых желали принимать участие в приватизации квартиры и должны были быть все члены семьи записанными в договор приватизации. Полагает, что представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что именно семья П-вых получила в общую долевую собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>.

Представитель ответчика Г.С.Г. сообщил, что ОАО «Райагропромстрой», являющийся правопреемником Новичихинского РАПС, признает правомерными требования истцов соглашаясь с тем, что семья П-вых приобрела право собственности на квартиру на основании договора приватизации от 29 марта 1992 года. Данная квартира на балансе предприятия не находится.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (в лице его Поспелихинского отдела), направив в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд определил рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы сторон и предоставленные доказательства суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности

В силу ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства, из текста предоставленных для изучения суда документов, установлено, что 29 марта 1992 года между Новичихинским Райагропромстроем и супругами П-выми, был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность (далее по тексту договор приватизации), в силу которого, семья П-вых, состоявшая из четырёх человек (так указано в договоре), получила в собственность квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Новичихинском сельсовете.

На момент приватизации, в квартире проживало четыре человека - П.О.В., ФИО1 и их дочери ФИО5 (по браку ФИО3) Татьяна Олеговна и ФИО5 (по браку ФИО4) Ирина Олеговна. 

2 августа 1993 года на имя главы семьи П.О.В. было выписано свидетельство на право собственности на землю, т.е. на приусадебный земельный участок.

В 2008 году брак между супругами П-выми был расторгнут, П.О.В. выехал на постоянное жительство в 

<

адрес>, ФИО1 и дочери остались проживать в с. Новичиха. 

ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. умер. После его смерти, в установленном порядке и в сроки право на наследство заявила дочь – ФИО4 (в то время по первому браку Л.) Ирина Олеговна и получила по наследству в собственность автомобиль своего отца марки «СНЕVRLEТ LANOS», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Земельный участок и квартира поставлены на кадастровый учёт. Кадастровый номер квартиры №, кадастровый номер земельного участка №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 24136 рублей. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 189957, 25 рублей. 

Согласно предоставленной в распоряжение суда технической документации, общая площадь квартиры составляет 60,9 кв.м., разница в площади указанной в договоре приватизации и техническом паспорте, связана с изменившейся методикой обмеров. 

Ответчик ОАО «Райагропромстрой» признает исковые требования правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти П.О.В., право на наследство заявила только его дочь - ФИО4. Истцы ФИО1 и ФИО3 право на наследство не заявляли.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников общей собственности на жилое помещение, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, определяя доли, следует признать, что каждому участнику приватизации принадлежало по ? доле в праве собственности на квартиру.

С учётом того, что право на наследство, открывшееся после смерти П.О.В. заявлено только ФИО4, то ей принадлежит две доли в квартире, т.е. ? доля и весь земельный участок, ФИО1 и ФИО3 по ? доле в квартире.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в установленном законодательством РФ размере. Взысканию с ответчика госпошлина про желанию истцов не подлежит.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 8, ст.217, 431 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 и ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью (ОАО) «Райагропромстрой» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить. 

Признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный 29 марта 1992 года между Новичихинским Райагропромстроем и семьей П-вых. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 60,9 кв.м. расположенных по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения, а именно с 15 августа 2019 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.