Судья: Р.К. Багавова УИД 16RS0046-01-2019-013716-05 

Дело № 12-199/2020

Дело № 77-707/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (далее по тексту – МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани») ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» ФИО1, поддержавшей жалобу, судья 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 7 ноября 2019 года МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам город Казани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначения административного наказания в виде снижения размера административного штрафа со 115 000 рублей до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, участвуя в судебном заседании и представляя по доверенности интересы МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани», поддержала жалобу в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Постановления Министерства образования Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Также согласно пункту 2.1.4 указанного постановления первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации. Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела № 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на основании поступившего обращения в отношении МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и об охране труда, по результатам которой 7 ноября 2019 года установлено, что в МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» проводились инструктажи с работниками в нарушение действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона. 

Административное наказание назначено МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек, также являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов