Дело № 2-981/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2017 по иску Дудник ФИО4 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требование иска мотивировано тем, что в 1993 году на основании полученного разрешения, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ельца, истец своими силами и на свои средства построил гараж, расположенный по адресу: N.... Однако после завершения строительства надлежащим образом право собственности на гараж не было зарегистрировано, на тот момент времени в силу юридической неграмотности истцу было неизвестно, что обязательно необходима государственная регистрация. В 2017 году истец решил оформить право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, начал сбор необходимых документов и обратился в администрацию городского округа город Елец Липецкой области, но получил отказ. В связи с отсутствием права собственности на земельный участок истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж. В связи с этим истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, однако, также получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. Построенный истцом гараж не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просил признать за ним право собственна на гараж, расположенный по адресу: N...

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N.... При этом объяснил, что построенный им гараж соответствует санитарным, техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, просил судебные расходы по уплате государственной пошлины не взыскивать.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ также установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было выдано разрешение управления архитектуры и градостроительства на строительство гаражного бокса № 19 размером 6 х 4 м на существующем земельном участке в г. Ельце.

В 1993 году ФИО1 на основании указанного разрешения построил гараж № 19 по адресу: N...

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.04.2017, 30.06.2017, карточке учета гаражей ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 02.02.2017 право собственности на спорный гараж и земельный участок, на котором он расположен, ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец построил гараж № 19 на земельном участке по адресу: N..., за счет собственных средств и своими силами, имея соответствующее разрешение на строительство, в пределах границ земельного участка, предоставленного для строительства. Следовательно, самозахвата земельного участка не было. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом границ земельного участка, иными собранными по делу доказательствами и никем не опровергнуты.Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N... площадью 22 кв. м, за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» по результатам обследования и оценки технического состояния гаража № 19, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что гараж (лит Г, лит под Г) выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами; конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации. Из экспертного заключения № 134 от 10.04.2017 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что гараж № 19, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области. Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража. Уведомлением от 04.05.2017 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 1-8, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 02.12.2014 № И1301 заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: N..., возвращено, в том числе, по причине непредоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж. В случае предоставления указанного документа на объект недвижимости (гараж) земельный участок по адресу: N..., будет предоставлен ФИО1 в собственность согласно действующему законодательству.Таким образом, судом установлено, что истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества. С признанием права собственности на гараж будут защищены права и законные интересы истца. Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2335 рублей 00 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 30.05.2017. 

Вместе с тем, коль скоро истец просил не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истце. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за Дудник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: N... право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2017 года.