Дело №2-276/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000347-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка Союз (акционерного общества) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В иске указано, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком С.Д.АБ. 18.11.2016г. заключен кредитный договор 

<

***> на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на сумму 530437,60 руб., на срок 60 месяцев включительно, под 30,4% годовых. Права требования по договору заемщика переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО). ФИО1 о смене кредитора направлено уведомление. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2019 образовалась задолженность в размере 483436,01 руб., из которых 425603,95 руб. - просроченный основной долг, 57832,06 – проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор от 18.11.2016 года № 

<

***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 483436,01 руб., 20034 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на автомобиль HYUNDAISOLARIS 2012 года выпуска, (VIN) №, двигатель (модель) №, являющийся предметом залога, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 322 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка Союз (акционерного общества) не явился, предоставив в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления извещения посредством почтовой связи по месту ее регистрации: 

<

адрес>, а также по месту фактического проживания: 

<

адрес>, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием истек срок хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме кредитного договора, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2016 г. между ОАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 530437,60 руб. на срок 60 месяцев включительно под 30,4 % годовых для оплаты автотранспортного средства HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска, приобретаемого в ООО «

<

данные изъяты>». 

29.06.2017 г. права требования по договору заемщика переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО), ФИО1 о смене кредитора направлено уведомление.

Согласно кредитному договору заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование заемными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался, подтвержден выпиской по счету, договором купли продажи №ОБ/329, а также актом- передачи автомобиля № ОБ/2/329, согласно которому ФИО1 (покупатель) приняла от продавца ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска, уплатив за него денежные средства в сумме 454000,00 руб. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Двусторонний кредитный договор № 

<

***> от 18.11.2016г. подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ. В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не представила, не опровергла доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему, а также прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиком ФИО1 не представлены свои расчеты долга. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, размер основного долга составляет 425603,95 руб., размер процентов по договору составляет 57832,06 руб..

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, данный размер задолженности рассчитан по состоянию на дату 28.02.2019г., суд находит указанный расчет арифметически верным. Свой расчет ответчик ФИО1 суду не представила и последний не оспорила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 425603,95 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 57832,06 руб..

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора

<

***> от 18.11.2016г. разрешая которые, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора. ОтветчикСухачеваД.А. неоднократно нарушала условия договора, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачивает. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются (требование № 12485 от 20.11.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора). 

Таким образом, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора№ 

<

***> от 18.11.2016г., заключенного с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора банком с ответчиком ФИО1 заключено соглашение (договор) о залоге транспортного средства HYUNDAISOLARIS 2012 года выпуска, (VIN) №, двигатель (модель) №, являющегося предметом залога, с согласованной сторонами стоимостью предмета залога 3632000,00 руб. 

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.

Согласно сведениямГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и карточке учета транспортного средства по состоянию на 27.03.2019 за ответчиком ФИО1 зарегистрирован автомобиль HYUNDAISOLARIS 2012 года выпуска, (VIN) №, двигатель (модель) №, цвет черный, дата выдачи ПТС 02.02.2012, право собственности подтверждено договором от 18.11.2016.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залог спорного автомобиля не прекращен, имеются законные основания для удовлетворения требований Банка Союз (акционерного общества) и в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства автомобиля марки HYUNDAISOLARIS 2012 года выпуска, (VIN) №, двигатель (модель) №, в размере 322 000,0 руб., следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 20 034 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №2165 от 04.03.2019г.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Союз (акционерного общества) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№ 

<

***> от 18.11.2016г., заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.11.2016г. в размере 483436,01 руб., в том числе: 425603,95 руб. - просроченный основной долг, 57832,06 – проценты.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска, (VIN) №, двигатель (модель) №, шасси отсутствует, являющее предметом залога по кредитному договору № 

<

***> от 18.11.2016г., принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20034 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка Союз (акционерного общества) об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска, (VIN) №, двигатель (модель) №,в размере 322 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья