О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности, истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка

Из поданного искового заявления следует, что истцы являются собственниками земельных долей и каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного примерно в 

<

данные изъяты> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Учреждением Юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым Арендатор взял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах СХА (колхоза) «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

данные изъяты> км на север от 

<

адрес> общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га из них пашни – 

<

данные изъяты> га. 

В соответствии с условиями договора Арендатор взял на себя обязательства на использование по целевому назначению указанного земельного участка сроком на 

<

данные изъяты> лет. Арендная плата на одну земельную долю в размере 

<

данные изъяты> предусмотрена в виде натуральной оплаты продукцией и в настоящее время согласно дополнительного соглашения она составляет в размере 

<

данные изъяты> кг в виде озимой пшеницы и 

<

данные изъяты> кг озимого ячменя, срок оплаты ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Также в соответствии с указанным договором Арендатор взял на себя обязательство на оплату налоговых платежей за землю. Свои обязательства Арендатор ООО «

<

данные изъяты>» не нарушает, арендная плата в указанный договором срок поступает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ответчику было направлено предложение об изменении договора аренды с выплатой на одну земельную долю озимой пшеницы 

<

данные изъяты> кг, озимого ячменя 

<

данные изъяты> кг, кукурузы 

<

данные изъяты>, гороха 

<

данные изъяты> кг, семян подсолнечника 

<

данные изъяты> кг. Данные изменения оформить дополнительным соглашением к Договору аренды. В случае отказа о внесении изменений в «договор» либо непредставления ответа в срок 10 дней с момента получения данного предложения истцы вынуждены обратиться в суд за изменением или расторжением договора аренды.

Однако ответчик ООО «

<

данные изъяты>» отказался обсуждать размер арендной платы, направив ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с намерением самостоятельно возделывать 

<

данные изъяты> га вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, они вправе расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Просят суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах СХА (колхоза) «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

данные изъяты> км на север от 

<

адрес> общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га из них пашни – 

<

данные изъяты> га. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что, договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя ими подписан на длительный срок ввиду неграмотности. Исходя из установленного договором размера арендной платы можно сделать вывод о том, что ответчик ООО «

<

данные изъяты>» пользуется земельным участком безвозмездно, что является злоупотреблением правом. В настоящий момент обстоятельства изменились, у истцов имеется техника для обрабатывания земельного участка, денежные средства для выдела земельного участка в счет своих земельных долей и его возделывания. Поэтому просят суд удовлетворить их требования.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании иск не признал и в письменном отзыве по существу иска пояснил, что истцами не доказан факт существенного нарушения договора аренды, срок договора не истек, со стороны арендатора не допущено существенных нарушений условий договора в связи, с чем оснований для его расторжения не имеется. Предложение об изменении договора аренды поступило от пяти собственников земельных долей, в то время как на стороне арендодателя данного земельного участка выступает 353 собственника. Кроме того, требование о расторжении договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не направлялось. В связи, с чем истцами не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и просит суд исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения, по следующим основаниям

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, указанными в приложении N 1- 384 участника к договору, с одной стороны и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО10, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га из них пашни – 

<

данные изъяты> га. для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка № расположенного примерно в 

<

данные изъяты> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> лет, договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено предложение об изменении договора аренды и внести следующие изменения в п.3 договора: на одну земельную долю арендную плату выплачивать в размере - озимой пшеницы 

<

данные изъяты> кг, озимого ячменя 

<

данные изъяты> кг, кукурузы 

<

данные изъяты>, гороха 

<

данные изъяты> кг, семян подсолнечника 

<

данные изъяты> кг. Данные изменения оформить дополнительным соглашением к Договору аренды. В случае отказа о внесении изменений в «договор» либо непредставления ответа в срок 10 дней с момента получения данного предложения истцы вынуждены обратиться в суд за изменением или расторжением договора аренды.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» выражает свое несогласие на изменение условий Договора аренды на предложенных вариантах.

В связи с тем, что каких-либо предупреждений, уведомлений, в которых ставился бы вопрос о расторжении договора аренды ответчику до обращения в суд с настоящим иском не направлялось, а право требовать расторжения договора аренды могло возникнуть у истцов лишь в том случае, если в разумный срок ответчик (арендатор) не устранил бы соответствующие нарушения, суд приходит к выводу о том, что истцами не соблюден установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора и считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора аренды без рассмотрения.

При этом в материалах дела отсутствуют и истцами не представлены доказательства, подтверждающие уведомление об обращении к ООО «

<

данные изъяты>» с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в досудебном порядке с соблюдением требований, установленных законом. 

Как усматривается из предложения об изменении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцы направляли в адрес ответчика требование, в котором ставился вопрос о пересмотре арендной платы.

Однако, по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предложение само по себе не является предложением о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку истцами при направлении предложения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд признает порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцам право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 15 дневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд.

Судья Гавриленко О.В.