Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода Вихаревой Т.В.,

подсудимого Харитонова В.Г.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгород Васильцовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Харитонова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Харитонов В.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

С апреля ... года по июль ... года Харитонов В.Г. был неофициально трудоустроен в ООО «А» на должность монтера. Согласно внутреннему распорядку организации, одно из мест дислокации организации расположено по 

<

адрес>, в части помещения охраны, расположенное на территории подземной парковки указанного дома. Согласно трудовым обязанностям, Харитонов В.Г., рабочим местом которого являлось вышеуказанное помещение охраны, принимал заказы от клиентов-жителей многоквартирных домов ЖК «Ц», после чего осуществлял непосредственные работы по ремонту домофонного оборудования. 

С марта ... года по настоящее время в ООО «А» также трудоустроен К на должность инженера, в собственности которого находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>. Указанный сотовый телефон К принес на рабочее место, а именно в помещение охраны, расположенное на территории подземной парковки по 

<

адрес>, для использования в служебных целях сотрудниками ООО «А», таким образом, вверил свое имущество определенному кругу лиц, трудоустроенных в ООО «А», в том числе Харитонову В.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, Харитонов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты охраны, расположенной на парковке ЖК «Ц» по 

<

адрес>, где увидел, лежащий на столе сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащий К, где забрал вышеуказанный служебный сотовый телефон, для личного пользования, после чего покинул комнату охраны. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, более точное время не установлено, у Харитонова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел направленный на хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего К, путем его присвоения. Воспользовавшись тем, что К вверил ему свое имущество, находясь у дома 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К материального ущерба, и желая их наступления, путем присвоения, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в чехле, стоимостью ... рублей, с защитным стеклом стоимостью ... рублей, с флеш-накопителем, стоимостью ... рублей, и сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие К С похищенным имуществом Харитонов В.Г. с места преступления скрылся, без намерения возвращать похищенное имущество, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Таким образом, органами предварительного расследования Харитонов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного заседания потерпевший К обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Харитонова В.Г. в связи с примирением сторон, которое мотивировал тем, что каких-либо претензий к Харитонову В.Г. он не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился и к уголовной ответственности привлекать его не желает. 

Подсудимый Харитонов В.Г. и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело, поскольку Харитонов В.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Харитонова В.Г. возражал, полагая, что он должен быть привлечен к уголовной ответственности. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Харитонов В.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Харитонов В.Г. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

По заявлению потерпевшего К каких-либо претензий к Харитонову В.Г. он не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении Харитонова В.Г. за примирением сторон. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Харитонова В.Г. после примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению Харитонова В.Г. от уголовной ответственности с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого Харитонова В.Г. в распоряжении суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Харитонова В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Харитонова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. Харитонову В.Г. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.С. Киселев