Дело № 2а-1698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указали, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 42395,00 руб. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щёлковского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Щёлковского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1 рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист № № (л.д. 6-7).

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № №о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 42395,00 руб., что подтверждается списком № внутренних постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно сведениям Почты России отправление с почтовым идентификатором №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в соответствии с ответом на судебный запрос из Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу САО «ВСК» не возбуждалось.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления..

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щёлковского районного отдела судебных приставов Московской области Неклеца ФИО8, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному документу - исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Обязать старшего судебного пристава Щёлковского районного отдела судебных приставов Московской области Неклеца ФИО9 рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий 

судья Т.А. Малинычева