Дело №

УИД: 50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Стандарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Стандарт» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО СК «Стандарт» был заключен договор изготовления и монтажа конструкций остекления №, согласно условиям которого ответчик обязался произвести изготовление и монтаж конструкций остекления по адресу: 

<

адрес> в течении 30 рабочих дней, в количестве и ассортименте согласно приложению № к договору, после оплаты.

Цена договора, согласно п. 3.1 Договора, составляет 

<

...> руб.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Договора, предусмотрен порядок оплаты по указанному договору.

Так, согласно условиям договора, первый авансовый платеж составляет 

<

...> руб., и производится заказчиком в течение 3 дней с момента подписания договора;

второй авансовый платеж составляет 

<

...> рублей и выплачивается в течении 2-х дней со дня доставки изделий на объект;

окончательный расчет – 

<

...> рублей, заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней со дня окончания работ.

ДД.ММ.ГГ истцом в пользу ответчика, путем передачи наличных денежных средств лично в руки ФИО3 являющегося финансовым директором ООО СК «Стандарт», была оплачена сумма в размере 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в пользу ответчика, путем перевода денежных средств со счета супруги истца, была выплачена сумма в размере 

<

...> руб.

Однако, свои обязательства по договору ответчик, в установленные договором сроки, не исполнил.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выполнить условия договора и произвести поставку и монтаж конструкций остекления согласно подписанного сторонами договора.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

...> руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по доставке оконных конструкций на участок истца в размере 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление об уточнении исковых требований, на удовлетворении которых настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО СК «Стандарт» заключен договор изготовления и монтажа конструкций остекления № (далее – Договор).

Согласно п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 Договора, заказчик (в данном случае ФИО1) поручает, а исполнитель (в данном случае ООО СК «Стандарт») принимает на себя обязательства: изготовить, доставить и смонтировать конструкции остекления по адресу: 

<

адрес>, кп. Лобаново, уч. 14, согласно эскизам (Приложение №).

Срок выполнения обязательств по п. 1.1 – 30 рабочих дней с момента оплаты.

Оконные блоки из ПВХ профиля Novotex, входные двери из «теплого» алюминиевого профиля №.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора, стоимость работ по п.п. 1.1.1 настоящего договора составляет 

<

...> рублей.

Первый авансовый платеж составляет 

<

...> рублей и производится заказчиком в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Второй авансовый платеж составляет 

<

...> рублей и выплачивается в течении 2-х дней со дня доставки изделий на объект.

Окончательный расчет – 

<

...> рублей, заказчик производит в течение 3 рабочих дней со дня окончания работ.

Истцом, во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГ, путем передачи наличных денежных средств лично в руки ФИО3 (являющегося финансовым директором ООО СК «Стандарт»), была оплачена сумма в размере 

<

...> рублей.

Также, во исполнение условий договора, истцом ДД.ММ.ГГ, путем перевода денежных средств со счета супруги истца, в пользу ответчика была оплачена сумма в размере 

<

...> рублей.

Обязательства истца по оплате цены договора, в установленные условиями договора сроки, были исполнены в полном объеме.

Однако ответчиком, обязательства по поставке и монтажу товара, в установленный договором срок исполнены не были.

В связи с чем ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об исполнении условий договора.

ДД.ММ.ГГ истец путем прямого обращения к производителю окон, добился изготовления оконных конструкций по заказу. Самостоятельно и за свой счет истец доставил окна на свой участок, после чего также дополнительно оплатил монтаж оконных конструкций.

На данный момент окна смонтированы на объекте истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства, стороной ответчика не оспаривались, письменных возражений относительно указанных обстоятельств в материалы дела представлено не было.

Таким образом, факт нарушения прав истца стороной ответчика, выразившимся в отсутствии исполнения принятых на себя обязательств по договору – судом установлен.

Поскольку датой первого платежа по договору является ДД.ММ.ГГ, учитывая, что срок в течении которого обязательства ответчика должны были быть исполнены составляет 30 рабочих дней с даты оплаты, то есть обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГ, а также учитывая фактическое исполнение договора ДД.ММ.ГГ, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Период просрочки составляет 91 день.

Проверив расчет, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд соглашается с ним и считает арифметически верным.

В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 299 700 рублей (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., размер которой определен с учетом материалов дела, характеристики личности истца, длительности нарушения его прав. 

Как указано в п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по делу составляет 

<

...> Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости дополнительных расходов по доставке оконных конструкций в размере 

<

...> руб., суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец был вынужден самостоятельно за свой счет организовать доставку оконных конструкций на свой участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 

<

...> руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Стандарт» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Стандарт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> рублей, расходы по доставке оконных конструкций в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

...> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СК «Стандарт» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А. Самсонова