дело № 1-49/2024

УИД:75RS0032-01-2024-000332-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 9 сентября 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей и.о. прокурора Кыринского района Мамкина С.Ю. и прокурора Кыринского района Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н.,

потерпевшей Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности. 

Преступление совершено в Кыринском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

31 января 2024 года в дневное время с 11 часов до 16 часов ФИО1, находясь на лесном участке в местности «Сухая Падь», расположенном в выделе №18 квартала №460 Кыринского участкового лесничества в 16,5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, осознавая, что в 20 метровой зоне валки деревьев находится С.С.Н., который может пострадать от падения дерева, сознательно допуская его перемещение по опасной зоне, действуя с преступной небрежностью, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью С.С.Н. и смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись, что С.С.Н. находится вне зоны спиливания деревьев, с помощью бензопилы спилил дерево, которое при падении ударило находившегося неподалеку С.С.Н. по голове, причинив ему открытую проникающую черепно-мозговую травму: открытый вдавленный перелом теменной кости справа со смещением в полость черепа около 0,5см, со сдавлением острыми эпидуральными, субдуральными гематомами, костными отломками; внутримозговая гематома, рвано-ушибленная рана теменной области справа, множественные ушибы, ссадины лица, волосистой части головы, оценивающиеся в совокупности как единое многокомпонентное повреждение, являющееся опасным для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровья. Смерть С.С.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ от присоединившегося осложнения – гнойного менингита вследствие полученной открытой проникающей черепно-мозговой травмы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 24 июня 2024 года, следует, что 31 января 2024 года примерно в 11 часов он совместно с К.М.И., К.А.И., С.С.Н., П.М.С., П.А.С. поехали на лесосеку, которая расположена в 16,5 км от 

<

адрес>, для валки леса. Данная лесосека принадлежит В.А.И., который разрешил им рубить деревья и заготовить дрова, также у В.А.И. он взял бензопилу марки «Штиль МС-250» для валки леса. Приехали они на лесосеку примерно в 12 часов 30 минут, пообедали, спиртное не употребляли, были все трезвые и пошли валить лес. К. ушли в одну сторону, а он, С. и П. ушли в другую сторону. Он пилил деревья, П.М.С. пилил сучья с упавших деревьев, а П.А.С. и С. собирали сучьи с земли. Они были одеты в зимнюю одежду без касок, официально они не работали. Он стал пилить березу и посмотрел в какую сторону она упадет, там никого не было, он посмотрел вокруг, чтобы никого не было, дерево он ногой не давил и не пинал, когда дерево начало падать, он поднял голову и увидел, что на месте куда падало дерево находился С.. Он стал кричать С., чтобы он был осторожен и отходил, в это время С. смотрел вниз на землю, а когда поднял голову, то дерево упало на него и придавило его. Первым к С. подбежал П.А.С., затем он побежал к С. и после него подбежал П.М.С.. Они вытащили С. из-под дерева и расположили его на земле спиной на землю, при этом голову он держал на своем колене. На голове С. была кровь, его шапка лежала на земле. Они надели на голову С. шапку, пульс у С. был слабый. В это время подбежал П.М.С. и побежал к К.. С. пришел в сознание, ничего не говорил, пытался рукой потрогать рану, но он удерживал его руки. Когда прибежали П.М.С. и К., они понесли С. к автомобилю, погрузили его в автомобиль на заднее сиденье, поехали в 

<

адрес> и затем он, Г.С.А. и К. доставили его в больницу 

<

адрес>. С. по дороге молчал, был в сознании. В больнице С. самостоятельно передвигался, они его вели под руки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и опросили их. С.С.Н. у него были дружеские отношения, причинить ему телесные повреждения или смерть умысла у него не было, все произошло быстро и неожиданно, понимает, что из-за его действий С. были причинены телесные повреждения и наступила смерть. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.189-193)

При проверке показаний на месте 25.06.2024 подозреваемый ФИО1 указал на лесосеку, расположенную в 16 км от 

<

адрес>, где указал на место рубки леса и показал, что он пилил дерево, которое упало на С.С.Н., после чего он вместе с П.А.С. вытащили С., который был без сознания, из-под дерева и затем доставили его в больницу в 

<

адрес>. (т.1л.д. 195-204).

При допросе в качестве обвиняемого 19.07.2024 ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, признал полностью и показал, что 31 января 2024 года примерно около 11 часов он совместно с К.М.И., К.А.И., С.С.Н., П.М.С. и П.А.С. поехали на автомобиле К.М.И. для заготовки дров на лесосеку, которая расположена в 16,5 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> и находится в выделе № квартала № Кыринского участкового лесничества, в данном лесном массиве произрастает береза. Данная лесосека принадлежит В.А.И., который разрешил К.М.И. заготавливать на его лесосеке дрова. Добравшись до лесосеки, они стали обедать, спиртные напитки и наркотические средства никто не употреблял. После чего они пошли валить лес. Братья К. ушли в одну сторону, а он, ФИО2 и П. ушли в другую сторону. Они приступили к работе, каски, светоотражающие жилеты они не использовали, они находились в зимней одежде. Он валил деревья бензопилой марки «Штиль МС-250», которую ему одолжил В.А.И., П.М.С. пилил сучья упавших деревьев, а П.А.С. и С. собирали сучья с земли и стаскивали их в кучу. Они рассредоточились на лесосеке и каждый занимался своей работой. Они практически не слышали друг друга, так как работали бензопилы. Он поднялся на возвышенность и стал пилить деревья породы береза, когда он делал запил дерева, он смотрел в то место, куда планировал уронить дерево. Он свалил три дерева, стволы которых успели очистить от веток, ветки уже практически были собраны, их в данном месте собирали С. и П.А.С., которые находились от него на расстоянии 15-20 метров, он их видел. Он еще раз осмотрелся по сторонам для того, чтобы никого не было в месте, куда упадет дерево и начал пилить дерево породы береза до конца. При этом он не кричал и никого не предупреждал о том, что он спилит дерево и оно упадет. Береза была высотой около 15 метров, диаметром в месте спила около 15-16 см. Когда дерево начало падать, он поднял голову и увидел, что в месте, куда падает дерево, находится С.. Он стал кричать С, чтобы он отходил, в это время работала бензопила, которую он не заглушил, а также работала бензопила у П.М.С.. С. смотрел вниз на землю, а когда услышал его, то поднял голову вверх и в это время дерево упало на него, ударив его по голове. Удар пришелся верхушкой дерева прямо по голове С. На голове С была одета вязаная шапка, одет он был в зимнюю одежду. Когда дерево упало на С, оно придавило его и он упал лицом вниз на землю. Он, бросив бензопилу, подбежал к С. Первым к нему подбежал П.А.С., затем он и потом П.М.С.. С лежал на животе, лицом вниз и не подавал признаков жизни. Они вытащили С из-под дерева и положили его спиной на землю, при этом голову он держал на своем колене. Лицо у С было испачкано грязью, снегом и опилками, на голове С. была кровь, шапка лежала рядом с ним на земле. Какие были телесные повреждения у С, он не смотрел, они одели ему шапку на голову. У С пульс был слабый. П.М.С. побежал к К., позвать их на помощь. Затем он с П.А.С. отнесли С на ровную поверхность, положили его на землю на спину и в это время С стал дышать, пришел в сознание, при этом ничего не говорил, пытался руками потрогать рану, но он удерживал его руки. Через некоторое время прибежали П.М.С. и братья К., после чего они отнесли С до автомобиля, поместили его в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, по дороге позвонили супруге С – Г.С.А., сказав, что ее супруг получил травму. В 

<

адрес> П. вышли из машина, а он, Г.С.А. и К. доставили С в ГУЗ «Кыринская ЦРБ», где завели С в больницу, он шел самостоятельно, был в сознании, по просьбе медицинского работника стал снимать одежду и они ему помогли. С госпитализировали, какая была травма на голове С, он не видел. Он понимает, что в результате его неосторожных действий С получил травму головы, от которой впоследствии скончался в больнице. Он не хотел причинить телесные повреждения С или смерть ему. Он виновен в том, что перед тем как спилить дерево, он не убедился в том, что в месте падения дерева никого нет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.39-44).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении причинения смерти по неосторожности, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Г.С.А. в судебном заседании показала, что С.С.Н. приходился ей мужем, она состояла с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Н. официально нигде не работал. 31.01.2024 около 11 часов за С на машине подъехал К.М.И. и они поехали на лесосеку, принадлежащую В.А.И., готовить дрова для себя. Днем с 15 до 16 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она собрала документы, что сейчас они повезут в больницу С.. Увидев машину К.М.И., она вышла из дома, села в машину на переднее пассажирское сиденье, на заднем пассажирском сиденье находились ФИО1 и К.А.И., которые держали ее мужа С., который был в шапке и пытался руками трогать голову, но К.А.И. держал его руки. Они поехали в 

<

адрес> в больницу, по дороге С.С.Н. ничего не говорил, только один раз выразился нецензурно, когда машину тряхануло. ФИО1 ей рассказал, что когда он спиливал дерево, посмотрел, что никого не было, а когда спилил дерево, увидел, что дерево упало на С., он закричал, побежал к нему, С. потерял сознание, они его привели в чувство, крикнули К.М.И., чтобы он подъехал на машине, затем он позвонил ей. Когда они приехали в больницу, К.А.И. и З.Д.А. под руки завели в приемное отделение С.С.Н., который шел самостоятельно, где она помогла С. раздеться, С. сам снял с себя кофту. С. увезли на снимки и она не видела какие у него были травмы. Затем, когда С. лежал в коридоре больницы, она увидела у него на голове небольшую рану справа с боку. Медсестра обработала С. рану и его укатили. Лечащий врач К. ей сказал, что у С. тяжелое состояние. Вечером из дома она позвонила в больницу и ей сказали, что у С. начался отек мозга и его увезли на операцию. После операции С. находился на аппарате ИВЛ, в сознание не приходил. Его питание осуществилось в больнице через зонд. Примерно за 2 недели до смерти С.С.Н. резко похудел, лечащий врач К. ей пояснил, что это из-за полученной им травмы. 6 апреля 2024 года С. умер. Между З.Д.А. и С.С.Н. были дружеские отношения, они никогда не конфликтовали. ФИО1 принес ей свои извинения и выплатил ей в возмещение затрат на приобретение лекарств 50000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Г.С.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что 31 января 2024 года около 11 часов С.С.Н. совместно со своими друзьями – жителями 

<

адрес> ФИО1, П.А.С., П.М.С., К.М.И., К.А.И. поехали на лесосеку для заготовки дров. Насколько ей известно, данная лесосека принадлежит В.А.И. и он разрешил пользоваться данной лесосекой. Около 16 часов ей позвонил З.Д.А. и сказал, чтобы она собрала документы на супруга, так как срочно необходимо ехать в больницу, что на С упало дерево. Примерно через 40 минут к ее дому подъехал автомобиль К.М.И., она села в автомобиль, ее супруг С. лежал сзади на коленях у З.Д.А. и К.А.И., на голове у него была вязаная шапка, которая была пропитана кровью, одет он был в рабочую одежду. Лицо у С было грязное, но не в крови. С был в сознании, ничего не говорил. Они сразу же поехали в ГУЗ «Кыринская ЦРБ», по дороге С. громко выразился нецензурной бранью, пытался потрогать руками рану, но К.А.И. держал его руки. Приехав в больницу, С. самостоятельно зашел в больницу, снял верхнюю одежду. Когда сняли с С шапку, она увидела на голове кровь и рваную рану на голове, из которой сочилась кровь. С затем поместили в реанимацию, хирург ей сообщил, что С находится в тяжелом состоянии, возможно понадобится операция. В этот же день она узнала, что супругу делают операцию и у него отек мозга. 01.02.2024 в больнице ей сказали, что С. в коме. Также хирург ей сказал, что ее супруг не транспортабельный в виду состояния здоровья. 05.04.2024 С также был без сознания, а 6 апреля 2024 года он скончался. Судебно-медицинский эксперт ей пояснил, что у С. был менингит и не открылись легкие. ФИО1 ей рассказал, что на лесосеке он пилил дерево и оно упало на ее супруга С., который в это время собирал сучья. (т.1 л.д.140-144, т.2 л.д.20-22)

Потерпевшая Г.С.А. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии. 

Свидетель П.М.С. в судебном заседании показал, что в 2024 году, когда точно он не помнит, З.Д.А., С.С.Н., П.А.С. и он приехали в лес на машине с К.М.И. и К.А.И. на лесосеку, принадлежавшую В.А.И.. Алкоголь они не употребляли. ФИО1, С., П.А.С. и он ушли вперед, а К. ушли в другую сторону. Они пилили сучья с поваленных деревьев, а Забелин должен был спилить две березы, чтобы освободить дорогу для проезда автомобиля. Когда он находился вверху и у него работала бензопила, он увидел, как пробежал ФИО1. Затем он увидел своего брата, который держал С.. С. лежал без сознания. Он ему снегом растер лицо, но он не пришел в сознание. У С. из головы текла кровь, шапка у него упала и они одели шапку ему. Рану у С. он не видел и не видел, как падало дерево, видел, что около С. лежала береза. Он побежал за К-выми, чтобы увезти С. на машине, позвал их. Затем они поместили С. в машину, К.А.И. удерживал его, С. был в сознании, но ничего не говорил, кашлял. ФИО1 сказал, что С. ударило деревом, что упала береза, что он стоял спиной к С.. Они доехали до дома С. и он с братом ушли домой. П.А.С. ему рассказал, что они с С. были вместе, кидали сучья, затем он обернулся и С. рядом не было, увидел, что дерево упало и С. лежал, он побежал к нему. Лес на лесосеке редкий, произрастает на лесосеке береза, лиственница и осина. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.М.С., данных им на предварительном следствии, следует, что 31.01.2024 он совместно с З.Д.А.. К.М.И., К.А.И., С.С.Н., и П.А.С. поехали на лесосеку для заготовки дров. Данная лесосека принадлежит В.А.И. и находится в 16,5 км от 

<

адрес>. На лесосеку они приехали около 12 час. 30 мин., пообедали, спиртное не употребляли, конфликтов у них не было. Затем К. ушли в одну сторону лесосеки, а они ушли в другую сторону. П.А.С. и С. собирали сучья, он пилил сучья упавших деревьев бензопилой, а ФИО1 пилил деревья. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 бросил пилу и побежал, оглянувшись, он увидел, что П.А.С. сидел на коленях, С. он не видел. Он бросил пилу и побежал к ФИО1 и П.А.С., чтобы посмотреть, что случилось. Прибежав к ним, он увидел, что на коленях у П.А.С. лежал С., у которого была в крови голова, шапки на нем не было. П.А.С. одел С. шапку. С. пытался дотронуться рукой до раны, ничего не говорил, только кашлял и был в сознании. Забелин держал руки С., чтобы он не трогал рукой рану. Рядом лежало дерево и он понял, что оно упало на С.. Он сразу же побежал к К., чтобы сказать о случившемся. Затем они погрузили С. в автомобиль на заднее сиденье, с С. сели ФИО1 и К.А.И., а он и П.А.С. сели в багажное отделение. Они приехали в 

<

адрес> к дому С., из дома вышла жена С. а он и П.А.С. ушли по домам, остальные уехали в 

<

адрес> в больницу. В дальнейшем он узнал, что С. была сделана операция и он впал в кому, а ДД.ММ.ГГГГ С. скончался. Они ранее выезжали в лес, работали с соблюдением техники безопасности. ФИО1 один из первых побежал помочь С.. Никто не хотел причинить смерть или телесные повреждения С.. Он не слышал, чтобы кто-то кричал С. о том, что падает дерево, так как у него работала бензопила. (т.1 л.д.155-157) 

Свидетель П.М.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав о своей забывчивости по прошествии времени. 

Свидетель П.Е.С. суду показала, что она проживает совместно с ФИО1 в фактических брачных отношениях, у них имеются двое детей, одному из которых ФИО1 приходится отцом, но он не значится в свидетельстве о рождении ребенка. ФИО1 занимается содержанием детей. 31.01.2024 ФИО1 ушел к С., сказав, что поехал в лес. Она знала, что они готовили дрова, до этого они ездили на заготовку дров. ФИО1, приехав вечером домой, сказал ей, что С.С.Н. попал в больницу из-за несчастного случая, она не стала у него ничего спрашивать, он был в шоке. Через некоторое время, когда ФИО1 успокоился, он рассказал, что он спиливал дерево в лесу и дерево упало на С., которого он не видел. ФИО1 и С. дружили, конфликтов, ссор между ними не было, 31.01.2024 ФИО1 спиртные напитки не употреблял. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А.С., данных им на предварительном следствии, следует, что 31.01.2024 он совместно с К.М.И., К.А.И., С.С.Н., З.Д.А. и братом П.М.С. поехали на автомобиле К.М.И. на лесосеку для заготовки дров для себя. Данная лесосека принадлежит В.А.И. и находится в 16,5 км от 

<

адрес>. Приехав на лесосеку, они пообедали, спиртное не употребляли. Затем К. ушли в одну сторону лесосеки, а он, ФИО1, С. в другую сторону. Он собирал сучья примерно в 10 метрах от С. и услышал, что ФИО1 кричал С. отойти. Подняв голову, он увидел, что С. лежал на земле под деревом, на него упало дерево. Он сразу подбежал к С., который лежал под макушкой березы и был без сознания и не дышал. Он перевернул С. на спину, его голову держал на своем колене, на голове была кровь, шапка лежала на земле. Он надел на голову С. шапку, чтобы грязь не попала в рану. В это время подбежал ФИО1, он был испуган. Они стали проверять пульс у С., он имелся на шее. В это время подбежал П.М.С. и побежал к К.. Он и ФИО1 положили С. поудобнее и в это время он стал дышать, пришел в сознание, при этом ничего не говорил, только пытался потрогать руками рану, но они удерживали его руки. Когда прибежали П.М.С. и К., они погрузили С. на заднее сиденье автомобиля и поехали в 

<

адрес>, по дороге позвонили супруге С. – Г.С.А., сказали ей собрать документы С. и рассказали, что произошло. В 

<

адрес> он и П.М.С. остались, а ФИО1, Г.С.А. и К. поехали в 

<

адрес> повезли в больницу С.. В дальнейшем он узнал, что С. сделали операцию и он был в коме, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. ФИО1 и С. дружили с детства, между ними конфликтов не было. (т.1 л.д.147-150)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.М.И., данных им на предварительном следствии, следует, что с 19 января 2024 года он вместе со своим братом К.А.И. и жителями 

<

адрес> С.С.Н., ФИО1, П.А.С., П.М.С. периодически ездили на лесосеку для заготовки дров. 31.01.2024 они приехали на лесосеку около 12 часов на его автомобиле «Лексус». По приезду они пообедали, спиртное не употребляли, конфликта между ними не было. Он с братом ушли в одну сторону, а П., ФИО1, С. ушли в другую сторону. ФИО1 валил деревья бензопилой, которую взял у В.А.И., остальные собирали сучья. Работали они в зимней одежде без касок и жилетов. Примерно через 30-40 минут как они приступили к работе к ним прибежал П.М.С. и сообщил, что на С. упало дерево. Когда они прибежали на место, где лежал С., то он увидел С. на земле, он был в сознании, ничего не говорил. На голове С. была надета шапка, повреждений у него он не видел. ФИО2 они погрузили в автомобиль и приехали в 

<

адрес>, по дороге они позвонили жене С,, сообщили ей, что С. необходимо увезти в больницу и ей нужно собрать документы. В 

<

адрес> жена С, села в автомобиль и они поехали в 

<

адрес> в ГУЗ «Кыринская ЦРБ», по дороге С. сказал нецензурное слово, шевелил руками, пытался дотронуться до головы. По приезду они С. завели в больницу, шел он самостоятельно и сам стал раздеваться. С. госпитализировали. Позже он узнал, что С. провели операцию и он впал в кому, а ДД.ММ.ГГГГ он скончался, не приходя в сознание. (т.1 л.д.151-154)

Из показаний свидетеля К.А.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 19 января 2024 года он вместе с братом К.М.И. и жителями 

<

адрес> С.С.Н., ФИО1, П.А.С., П.М.С. периодически ездили на лесосеку, где занимались заготовкой дров. 31.01.2024 они приехали на лесосеку на машине его брата марки «Лексус», где попили чай, спиртные напитки не употребляли, конфликтов у них не было. Он с братом ушли в одну сторону заготавливать дрова, П., ФИО1, С. ушли в другую сторону и он их не видел, слышал только как работала бензопила. У ФИО1 была бензопила, которую он взял у В.А.И., ФИО1 валил деревья, что делали остальные ему неизвестно. При работе каски и светоотражающие жилеты они не использовали. Примерно через 30-40 минут после того как они приступили к работе, к ним прибежал П.М.С. и сообщил, что на С. упало дерево. Они втроем побежали на место, где находился С.. Когда они прибежали, то он увидел С. лежащим на земле, глаза у него были приоткрыты, он немного стонал, ничего не говорил, на голове С. он увидел рану и из нее бежала кровь, они одели шапку на голову С., чтобы в рану не попала грязь. ФИО1 сказал, что он пилил дерево, С. в это время собирал сучья. ФИО1 также сказал, что он смотрел по сторонам и никого не было, когда он допилил дерево и оно падало, он увидел С., которого ранее там не было, он стал кричать, но С. его не услышал и дерево упало на него. Они поместили С. в автомобиль на заднее сиденье, поехали в 

<

адрес>, по дороге позвонили жене С., сообщили, что С. необходимо увезти в больницу и ей нужно собрать документы. В 

<

адрес> П. вышли из автомобиля, а жена С. села в автомобиль и они поехали в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в 

<

адрес>. По дороге С. выразился нецензурно, был в сознании, пытался сесть. По прибытию в больницу, они под руки завели С. в больницу, С. сам начал раздеваться по просьбе медработника и затем его госпитализировали. Позже он узнал, что С. провели операцию и он впал в кому, а ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученной травмы головы. Впоследствии он был на лесосеке и посмотрел дерево, которое упало на С., его ствол был диаметром около 10 см у основания и значительно меньше в верхней части. (т.2 л.д.11-14)

Свидетель К.Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 31.01.2024 в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» был доставлен С.С.Н., в ходе осмотра было установлено, что у С.С.Н. было помутненное сознание, он мог ходить, но не мог говорить и контакту был не доступен, на вопросы не отвечал. Со слов лиц, которые доставили С. в больницу, травму головы С. получил при падении на него дерева. В теменной области справа у него была обнаружена рвано-ушибленная рана размерами 7,0х0,5х1,0см, умеренно кровоточащая, на дне раны массивное кровоизлияние, под раной пальпировался вдавленный перелом теменной области, был выставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома. По результатам рентгенограммы черепа был выявлен вдавленный перелом теменной кости справа, требовалось оперативное вмешательство. 31.01.2024 была проведена декомпрессивная трепанация черепа, удаление эпидуральных и субдуральных гематом. 07.02.2024 была проведена трахеостомия, С. находился под аппаратом искусственной вентиляции легких, в коме. В связи с тяжестью полученной травмы было принято решение о невозможности транспортировки С. в больницу г. Чита. 21.02.2024 заведующим отделением нейрохирургии ГУЗ «Краевая клиническая больница» А.М.А. были даны рекомендации продолжить лечение в условиях ЦРБ, адаптировать к самостоятельному дыханию. С. отключили от аппарата ИВЛ, но примерно через 4-5 часов после отключения от аппарата, С. не мог самостоятельно дышать и аппарат снова подключили, питание С. получал через установленный зонд. После рентгеновских снимков А.М.А. было сделано заключение, что С. находится в вегетативном состоянии, то есть у него наступила смерть головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не приходя в сознание, скончался. Необходимое лечение С.С.Н. было оказано, но улучшение его состояния не было достигнуто. (т.2 л.д.15-17) 

Из показаний свидетеля В.А.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.12.2023 им по договорам купли-продажи №255 и №258 были приобретены лесные насаждения в выделе №18 квартала №460 Кыринского участкового лесничества общей площадью 0,7 гектаров для заготовки дров, данный выдел находится в 25 км в восточном направлении от 

<

адрес>, местность является труднодоступной и болотистой. В январе 2024 года к нему обратился К.М.И. и попросил разрешение заготовить ему дрова для личных нужд на принадлежащей ему лесосеке и он разрешил. В это же время к нему обратился ФИО1 и попросил у него бензопилу, он ему дал свою бензопилу марки «Штиль МС-250». К.М.И. заготавливал дрова совместно со своим братом К.А.И. и жителями 

<

адрес> ФИО1, П.А.С., П.М.С. и С.С.Н.. 31.01.2024 в дневное время ему позвонил К.М.И. и сказал, что на лесосеке, когда они производили заготовку дров, на С. упало дерево, что они везут его в больницу. На следующий день от К.М.И. он узнал, что спиленное Забелиным дерево во время падения на землю ударило по голове С., который в это время собирал сучья и оказался на месте падения дерева. С., ФИО1, братья К. и П. были друзьями, вместе работали и дружили семьями. (т.2 л.д.24-27)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, в том числе данных на предварительном следствии, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из телефонограммы от 1 февраля 2024 года следует, что 01.02.2024 в 00 час. 43 мин. поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП ГУЗ «Кыринская ЦРБ» К.А.Г. о том, что 31.01.2024 в 16 час. 15 мин. обратился С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, госпитализирован в реанимационное отделение, оперативное вмешательство, трепанация черепа, травму получил на лесосеке в результате падения дерева на голову. (т.1 л.д. 9)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 06.04.2024 С.С.Н. скончался в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» от полученных повреждений. (т.1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.02.2024 следует, что в ходе осмотра лесного массива, расположенного в 16,5 км от 

<

адрес>, установлено, что в данной местности расположена лесосека, на которой произрастает в преобладающем количестве береза, на земле находятся поваленные деревья, а также чурки, также находится трактор, в 25 метрах от которого в западном направлении имеются 4 спиленных дерева, верхушки которых направлены в южную сторону. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на дерево породы береза, которую он спилил и которая при падении ударила С.С.Н.. Длина данного дерева составляет 14 метров, диаметр у основания 19 см, диаметр верхней части 2,5см. ФИО1 указал место нахождения С. после падения дерева, где следов вещества бурого цвета не обнаружено. Обнаружена бензопила марки «Штиль», в 7 метрах от трактора в южном направлении на снежном покрове обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. (т.1 л.д.14-23)

В справке ГУЗ «Кыринская ЦРБ» указано, что С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на лечение с 31.01.2024 с диагнозом открытая тяжелая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3 ст. со сдавливанием острыми эпи – и субдуральными гематомами, костными отломками, открытый вдавленный перелом теменной кости справа, дислокационный синдром, рвано-ушибленная рана головы. (т.1 л.д.34).

Согласно справки ГУЗ «Кыринская ЦРБ» от 01.02.2024 у С.С.Н. согласно рентгенограмме черепа отмечается линия перелома теменной кости с повреждением свода черепа, лобная кость без патологии со смещением, носовая перегородка не искривлена; сделано заключение о наличии признаков перелома теменной кости справа со смещением отломков. (т.1 л.д.35-37)

Из заключения эксперта №560 от 28 февраля 2024 года у С.С.Н. имелись следующие повреждения: открытая тяжелая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3 ст со сдавливанием острыми эпи – и субдуральными гематомами, костными отломками, открытый вдавленный перелом теменной кости справа, дислокационный синдром, рвано-ушибленная рана головы. Установить степень тяжести вреда здоровью человека на момент проведения осмотра не представилось возможным, так как медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (т.1 л.д.32)

Из телефонограммы от 06.04.2024 следует, что 06.04.2024 в 07 час. 47 мин. поступило сообщение хирурга ГУЗ «Кыринская ЦРБ» К.Е.В. о том, что в 02 час. 15 мин. находящийся в коме С.С.Н. скончался. (т.1 л.д.46)

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут. (т.1 л.д.68)

Из акта осмотра места обнаружения трупа и трупа от 06.04.2024 следует, что в морге по адресу 

<

адрес> находится труп С.С.Н., руки и ноги связаны бинтом, на голове имеется медицинская шапочка, под головой находится медицинская пеленка, на шее вставлена трубка, на право ноге имеется катетер, на теле телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.48-53)

По заключению судебно-медицинской экспертизы №29/24 от 08.04.2024 у С.С.Н. имелись следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением острыми эпидуральными, субдуральными гематомами, костными отломками; открытый вдавленный перелом теменной кости справа; рвано-ушибленная рана теменной области справа, которые образовались незадолго до поступления в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые) незадолго до поступления в ЦРБ С.С.Н.. Имеющаяся у С.С.Н. открытая проникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга со сдавлением острыми эпидуральными, субдуральными гематомами, открытым вдавленным переломом теменной кости справа, у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть С.С.Н. наступила от гнойного менингита, развившегося как осложнение вследствие полученной травмы - открытой тяжелой проникающей черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга со сдавлением острыми эпидуральными, субдуральными гематомами, костными отломками, открытый вдавленный перелом теменной кости справа, рвано-ушибленная рана теменной области справа. (т.1 л.д.59-65) 

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №162/24 от 12 июля 2024 года следует, что у С.С.Н. обнаружены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: открытый вдавленный перелом теменной кости справа со смещением в полость черепа около 0,5 см, со сдавлением острыми эпидуральными, субдуральными гематомами, костными отломками; внутримозговая гематома, рвано-ушибленная рана теменной области справа, множественные ушибы, ссадины лица, волосистой части головы, которые имеют характер тупой травмы, могли быть получены одномоментно в результате удара тупым твердым предметом в проекции теменной области волосистой части головы справа, направление травмирующего воздействия с учетом вдавленного перелома костей свода черепа справа и повреждений головного мозга, было сверху вниз и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные повреждения оцениваются в совокупности, как единое многокомпонентное повреждение и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть С.С.Н. наступила от присоединившегося осложнения – гнойного менингита вследствие полученной травмы – открытой тяжелой проникающей черепно-мозговой травмы, открытой проникающей черепно-мозговой травмы с открытым вдавленным переломом теменной кости справа со смещением в полость черепа около 0,5 см, со сдавлением острыми эпидуральными, субдуральными гематомами, костными отломками, наличием внутримозговой гематом в области перелома, рвано-ушибленной раной теменной области головы справа, множественными ушибами, ссадинами лица и волосистой части головы. Между полученной открытой тяжелой проникающей черепно-мозговой травмы и наступившими последствиями – смертью С.С.Н. имеется причинно-следственная связь. (т.1 л.д.172-179)

Анализируя выводы указанных судебно-медицинских экспертиз в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что телесное повреждение потерпевшему С.С.Н. повлекшее его смерть было причинено в результате действий ФИО1, инкриминируемых ему. Выводы судебно-медицинских экспертов соответствуют обстоятельствам обвинения по времени причинения потерпевшему телесного повреждения, его локализации и механизму образования, наступлению смерти и свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024 у В.А.И. изъята бензопила марки «Штиль МС-250». (т.1 л.д.127-131) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.204-214)

Суд находит выводы врача-эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 за содеянное вменяемым и подлежащим ответственности.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в причинении смерти по неосторожности, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате преступной небрежности ФИО1 потерпевшему С.С.Н. по неосторожности причинена смерть. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.78,79), не судим (т.2 л.д.61-62), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.75, 76), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.72).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к доставлению потерпевшего С.С.Н. в больницу после совершения преступления, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей Г.С.А. и свидетелей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и возмещения затрат на лечение, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие заболевания, выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы, мнение потерпевшей о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде исправительных работ, суду не представлено. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается,

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе следствия в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: М.И. Курсинова