УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск Дата года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО8,

стороны защиты: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 2 курса ........, военнообязанного, ранее несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 48 минут Дата по 16 часов 22 минуты Дата не установленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе беседы через приложение - мессенджер «Telegram» (Телеграмм) предложило ФИО1 вступить с ним в предварительный преступный сговор и совместно совершить путем обмана хищение денежных средств граждан, сообщив ФИО2 сущность разработанного им плана совершения преступления, на что последний дал свое согласие и, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, распределив между собой роли таким образом, что неустановленное лицо должно будет позвонить потерпевшему и сообщить заведомо ложную информацию о том, что его родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и для того, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности, необходимо заплатить денежные средства, за которыми приедет молодой человек по имени Руслан, а ФИО2 по указанию не установленного следствием лица должен будет приехать по адресу проживания потерпевшего, представиться Русланом и забрать денежные средства, после чего разделить денежные средства, из которых часть оставить себе, а часть направить на счет, указанный неустановленным лицом.

Дата около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств граждан, действуя совместно и согласованно с ФИО1, позвонило с не установленных следствием абонентских номеров на абонентский номер стационарного домашнего телефона: 

<

***>, установленного в Адрес, в которой проживает ФИО3, и согласно заранее подготовленному плану с ФИО2, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ФИО3 в заблуждение, представившись адвокатом, ложно, искажая истину, сообщило, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие - в неположенном месте переходил дорогу, и во избежание ответственности предложило решить указанную проблему за деньги в сумме 1 000 000 рублей. Введенная в заблуждение ФИО3 поверила, что ее сын действительно виновен в совершенном дорожно-транспортном происшествии и, желая помочь своему сыну, согласилась отдать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также в ходе разговора сообщила домашний адрес. После услышанного неустановленное лицо для постоянного контроля действий ФИО3 и исключения у последней возможности совершить звонок своим близким родственникам или в правоохранительные органы и, таким образом, обнаружить обман, Дата около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, перезванивало на номер ее стационарного телефона: 

<

***> и, убедившись в том, что ФИО3 разговаривает как с лицом, которое может оказать содействие в решении вопроса о непривлечении ее сына к ответственности за совершенное по его вине дорожно-транспортное происшествие, попросило ФИО3, не прерывая телефонной связи, собрать денежные средства в сумме 500 000 рублей и дождаться его сотрудника для передачи их последнему. Одновременно Дата около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, не установленное следствием лицо периодически звонило и писало через приложение - мессенджер «Telegram» (Телеграмм) ФИО2 и проводило инструктаж, на какой адрес ехать, как себя вести и что делать с полученными денежными средствами.

В тот же день, то есть Дата около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласовано с не установленным следствием лицом, продолжая реализовывать единый с не установленным следствием лицом преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и выполняя заранее отведенную ему роль, приехал по указанному не установленным лицом адресу: Адрес, где проживает ФИО3, и, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, Дата около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в Адрес в Адрес, забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей, тем самым, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, завладел указанными денежными средствами ФИО3

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО3, впоследствии совместно с неустановленным лицом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями неустановленное лицо и ФИО1 путем обмана завладели принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме 500 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные им Дата в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых установлено, что около 5-ти дней назад он на сайте «Вконтакте» в группе «Подслушано БГУ» увидел объявление о работе, он перешел по данной ссылке, его перенаправили в мессенджер «Телеграмм» в диалог с пользователем «hogo», которому он написал, что находится в поиске работы и рассматривает предложения, поскольку ему нужны были денежные средства на личные нужды. Ему ответили, что рассмотрят его и назвали условия работы, а именно приезжать и забирать денежные средства, далее отправлять деньги на указанный банковский счет. Также объяснили, что 10 % от суммы, которую он заберет, он может оставить себе. Когда спросил, у кого он будет забирать деньги и при каких обстоятельствах, ему ответили просто, что денежные средства обналиченные и ему надо только их забирать, на остальные вопросы ему не ответили. Он понял, что необходимо заниматься «отмыванием» денежных средств. Под «отмыванием» денежных средств он понимает, что денежные средства, которые было необходимо забирать, являются «нечистыми», т.е. получены незаконным способом. Но несмотря на то, что он должен будет заниматься незаконной деятельностью, его данные условия работы устроили, т.к. он нуждался в денежных средствах. Далее его попросили отправить фото паспорта на своем фоне, что он и сделал, затем попросили включить звонки, чтобы с ним могли связаться и позвонить, и сказали ожидать. Далее на следующий день с ним вышел на связь пользователь под именем «BENEFICIARY», который спросил его про готовность к работе, на что он тому ответил, что готов к работе и снова уточнил условия работы – они были теми же, что ему сообщили ранее, что работа начинается в 09-00 часов по московскому времени. Далее ему сказали ожидать и что с ним свяжутся. Дата ему снова написали, пояснили, что есть работа, спросили, есть ли у него телефон на системе Андроид, чтобы к нему можно было привязать карту. Он ответил, что такого телефона у него нет, ему сказали таковой купить после того, как у него будут первые деньги. Далее ему написал «BENEFICIARY», который отправил ему адрес, где нужно забрать деньги, сумму ему не назвали, только дали следующие указания: он должен приехать по адресу: Адрес, позвонить в домофон, представиться именем Руслан и сказать, что он от Виктора Федоровича, далее забрать деньги. У него возник вопрос, почему он должен представляться не своим именем и называть еще незнакомого ему человека, данный вопрос он задал «BENEFICIARY», но тот ему ничего не ответил. В этот момент он еще больше стал понимать, что данная работа является незаконной, но не остановился, т.к. очень нуждался в денежных средствах. Также ему «BENEFICIARY» сказал не вызывать такси на адрес, который тот отправил, а вызвать на адрес поблизости. Он так и сделал. Около 15 часов 30 минут он вызвал такси от БГУ до адреса: Адрес, далее до Адрес прошел пешком, позвонил в домофон в 98 квартиру, представился именем Руслан, ему сразу открыли двери, он поднялся на 5-й этаж, дверь была расположена в левом ряду, вторая по счету, когда он подошел, дверь была приоткрыта, он зашел и остановился на пороге на выходе из квартиры, назвался именем Руслан и сказал, что он от Виктора Федоровича. Перед ним стояла бабушка лет 70 на вид, которая держала в руках денежные средства в целлофановом пакете. Бабушка попросила его показать его документы, но его проинструктировали, что документы показывать нельзя, из этого он понял, что документы нельзя показывать, потому что бабушка может узнать его настоящие данные. В этот момент он понял, что едет совершать преступление, однако, не понимал, какое именно. В момент, когда он зашел в квартиру и увидел пожилую женщину, он стал понимать, что ее обманывают, но продолжил участвовать в этом, т.к. ему были нужны денежные средства. Он забрал у бабушки всю сумму, уложил пачку денег в свою сумку и вышел из квартиры. После чего направился в сторону Адрес, ему нужен был двор, где будет мало людей, чтобы он мог спокойно пересчитать денежные средства и этого бы никто не увидел, так ему сказал сделать данный парень, который также сказал, что если он их обманет, то его найдут и побьют. Когда он вышел из подъезда, то очень сильно переживал, т.к. понимал, что совершает преступление, боялся, что его найдут. Далее он выбрал двор, пересчитал деньги - точная сумма была 500 000 рублей купюрами номиналом в 5 000 рублей (100 купюр). Затем он вызвал такси от ближайшего дома до ТЦ «Сезон». Доехав до данного ТЦ, он подошел к банкомату ВТБ Банка, т.к. его проинструктировали, что данный банкомат должен быть именно этого банка и находиться в ТЦ «Сезон». Далее он купил сотовый телефон «Самсунг», на который установил пароль «2547», такой же, как на его телефоне. «BENEFICIARY» ему отправил в «Телеграмме» номер счета, на который он должен был перевести деньги, срок действия карты, трехзначный код. Далее он активировал карту через «МирПэй» - приложение у него в телефоне «Самсунг», подошел к банкомату, приложил к нему телефон, ввел пин-код, который ему отправили, и сделал внесение средств в банкомат на сумму 450 000 рублей, т.Адрес % были его, и отправил на номер карты, который был у него. Всю переписку он затем удалил, т.к. переживал о совершенном им преступлении. Оставшимся у него денежными средствами он распорядился следующим образом: за 5 000 рублей купил телефон марки «Самсунг», 30 000 рублей остались при нем на его банковской карте «Тинькофф», на 10 000 рублей он пополнил кредитную карту, 5 000 рублей потратил на личные нужды. Абонентский номер телефона через мессенджер «Телеграмм», с которого ему осуществлялся звонки, у него не сохранился, т.к. он удалил историю звонков, понимая, что действия, которые он сделал, были незаконными. Он был одет в толстовку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Бабушка выглядела следующим образом: европейский тип лица, рост около 160 см, плотного телосложения, седые волосы, на вид около 65-70 лет. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить в ходе следствия в размере 50 000 рублей (л.д. 62-66).

Из оглашенного протокола проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на Адрес в Адрес, пояснив, что, находясь в ней, Дата около 15 часов 50 минут он забрал у потерпевшей ФИО3 наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, упакованные в прозрачный полимерный пакет; далее указал на банкомат ПАО «ВТБ» № в торгово-офисном центре «Сезон» по адресу Адрес, пояснив, что на указанном банкомате Дата около 16 часов 22 минут он совершил две операции по внесению наличных денежных средств сумами 440 000 рублей и 10 000. рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3, на указанный ему неизвестными лицами банковский счет (л.д. 144-150).

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Также хочет пояснить, что первоначально он начал общение с аккаунтом «Hogo» в мессенджере «Телеграмм», когда искал работу, т.е. в период с Дата по Дата. «Hogo» (никаким номером не представлялся) ему объяснил условия работы, пояснил, что 10% от сумм, которые он будет забирать у указанных ими лиц, он может оставлять себе, т.е. данные 10% от сумм была его плата за работу. В ходе переписки с «Hogo» он понял, что ему придется заниматься преступной деятельностью, хотя последний и утверждал обратное, несмотря на это, он решил продолжить, т.к. нуждался в деньгах. В его сотовом телефоне была сохранена переписка и звонок с аккаунтом «Hogo» в мессенджере «Телеграмм». Спустя время общение он продолжил в мессенджере «Телеграмм» с аккаунтом «BENEFICIARY» (тот представился Владимиром), который в ходе переписки, телефонных разговоров (номер 

<

***>) и разговоров в мессенджере «Телеграмм» дал ему алгоритм действий и сведения о месте, где надо забрать деньги. Переписка и звонки в мессенджере «Телеграмм» с аккаунтом «BENEFICIARY» у него в сотовом телефоне не сохранились, т.к. последний удалил их при помощи функции «Удалить у всех», где был указан номер банковской карты, на которую он должен был отправить денежные средства. Данная карта была им установлена на сотовый телефон «Андроид»,купленный им на похищенные денежные средства. Перед тем, как него задержали, данную банковскую карту с телефона он успел удалить. По телефонным разговорам «Hogo» и «BENEFICIARY» были мужские разные голоса, свои фото они ему не отправляли. С аккаунтом «BENEFICIARY» связь он стал держать с Дата. Дата около 14 часов 00 минут «BENEFICIARY» написал ему с вопросом, готов ли он работать, и попросил его отправить тому свой номер телефона. На что он сказал, что готов и отправил свой номер. Далее в 14 часов 21 минуту Дата ему поступил звонок с абонентского номера телефона: 

<

***> (связь была только по одному номеру), на который он не успел ответить, после чего в 14 часов 22 минут он сам перезвонил на данный номер. Разговор был недолгий, Владимир спросил, он ли это. Он подтвердил, что это его номер и разговор закончился. На вопрос следователя о том, во сколько он забрал наличные денежные средства у потерпевшей ФИО3, пояснил, что такси до адреса: Адрес, им было заказано в 15 часов 09 минут Дата, поездка заняла 12 минут, т.е. у данного дома он вышел из автомобиля в 15 часов 21 минуту. До дома ФИО3 он дошел за несколько минут, т.е. денежные средства у последней он забрал около 15 часов 30 минут. Затем в 15 часов 47 минут он вызвал такси до торгово-офисного центра «Сезон» по адресу: Адрес, поездка заняла 10 минут. Потом он приобрел сотовый телефон «Андроид», установил на нем банковскую карту, указанную Владимиром, после чего перевел на нее денежные средства в размере 450 000 рублей двумя операциями: на суммы 440 000 рублей и 10 000 рублей. На вопрос следователя о том, во что он был одет Дата и сохранилась ли у него эти одежда, обувь, пояснил, что в день совершения им преступления он был одет в черную кофту, черные брюки и серые кроссовки, кроссовки он впоследствии выкинул (л.д. 156-159).

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана Дата около 15 часов 30 минут в Адрес в Адрес принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Из этой суммы он взял себе 50 000 рублей, остальные деньги в размере 450 000 рублей перевел неизвестным ему лицам, что подтверждается документально и материалами уголовного дела. Денежную сумму в размере 50 000 рублей, которые он оставил себе, он обязуется возместить ФИО3 в полном объеме. Оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей, считает, что должны возместить ФИО3 все участники данного преступления солидарно в соответствии с действующим законодательством (л.д. 211-213).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления, что он искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО3 он принес ей свои извинения, которые та приняла, возместил потерпевшей в размере 50 000 рублей вред, причиненный преступлением, извлек из содеянного жизненный урок и более такого не совершит.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе предварительного следствия Дата, из которых следует, что по адресу: Адрес, она проживает одна около 3-4 лет. В силу здоровья на улицу она не выходит, является малоподвижной. Психическими заболеваниями она не страдает, происходящее вокруг неё воспринимают правильно, на учёте психиатра не состоит. Ее сын ФИО6 проживает по другому адресу, приезжает к ней 3-4 раза в неделю, осуществляя за ней уход. Дата она находилась дома. Около 11 часов 30 минут пришел ее сын, чтобы помочь ей по дому, после чего ушел. Далее около 14 часов 00 минут на домашний номер телефона: 

<

***>, который оформлен на ее имя, ей поступил звонок, кто звонил, неизвестно, т.к. определителя номера на нем не имеется. Звонил мужчина, который представился адвокатом и пояснил, что ее сын переходил дорогу в неположенном месте и водитель на автомобиле сбил его, в результате ДТП водитель автомобиля – девушка также сильно пострадала и находится в больнице, чтобы у той не было претензий, ей (ФИО3) необходимо заплатить 1 000 000 рублей. Звонившему от 40 до 45 лет, речь грамотно поставлена, без акцента, также он называл свои имя и отчество, но она не запомнила. Она звонившему мужчине пояснила о наличии у нее только 500 000 рублей, звонившего данная сумма устроила, ей сказали подготовить деньги, указав, чтобы сыну она не звонила, т.к. тот находится в тяжелом состоянии, что деньги заберёт курьер. Она из своей женской сумки вытащила денежные средства в размере 500 000 рублей купюрами номиналом в 5 000 рублей и положила их в полимерный прозрачный пакет. Примерно около 15 часов 00 минут раздался звонок в домофон, она открыла дверь, т.к. звонивший в домофон молодой человек сказал, что он курьер. Она ждала курьера у двери, двери открыл молодой человек, на вид около 20-22 лет, кавказской национальности, одетый в чёрную одежду, более примет того не запомнила, но опознать того сможет. Она попросила молодого человека показать документы, удостоверяющие его личность, но тот сказал, что таковых у него с собой нет. Данный молодой человек перешагнул только порог ее квартиры, дальше не проходил. Она передала ему полимерный пакет с денежными средствами, молодой человек взял денежные средства, вышел и направился вниз по лестнице. Все это время звонивший ей на домашний телефон мужчина оставался с ней на связи, после ухода молодого человека сказал ей начать писать текст заявления, по которому ей должны возместить денежные средства и что именно она должна записать. Она всё записала, после чего их разговор закончился на том, что ей вернут денежные средства. В результате преступления ей причинён материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, который является для нее значительным, т.к. её ежемесячные выплаты составляет 20 000 рублей, также имеются расходы на лекарства. Сумму в размере 500 000 рублей она откладывала всю жизнь с заработной платы и пенсии, копила на приобретение мебели. Ранее она о таких способах мошенничества не слышала, по радио по телевизору об этом не говорили.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО3 от Дата установлено, что ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме. В ходе следственного действия - предъявления лица для опознания она не узнала ФИО1, т.к. растерялась, также в силу ее возраста и состояния здоровья она плохо запомнила его, поскольку в момент передачи денежных средств 11.10.2023 она контактировала с ним не более 1-2 минут. В ходе очной ставки ФИО1 перед ней извинился и она его простила, зла на него не держит. Желает, чтоб ФИО1 наказание в виде лишения свободы не назначали. Ущерб, причиненный ФИО1, в размере 50 000 рублей, которые тот оставил себе, ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет. Просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (л.д. 169-171).

Показания потерпевшей ФИО3 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что его мама ФИО3, Дата года рождения, проживает одна по адресу: Адрес. В силу возраста мать очень плохо ходит по квартире, поэтому примерно 3-4 раза в неделю он приходит к ней, приносит продукты питания, лекарства, оказывает ей необходимую помощь и уход. Дата около 11 часов 30 минут он навестил мать, чтобы как обычно помочь ей, также принес продукты питания. Около 13 часов он ушел, отправившись по своим делам. Все было, как обычно в другие дни. Примерно в 16 часов 12 минут он решил позвонить матери, но та не ответила на звонок. После он также неоднократно звонил матери, но она не отвечала на его звонки, что показалось ему подозрительным, в связи с чем он решил сходить к матери и узнать, почему та не отвечает на телефон. Открыв дверь своими ключами и зайдя в квартиру, он увидел в коридоре свою мать, которая находилась в шоковом состоянии, и рассказала ему о том, что на домашний стационарный телефон ей поступил звонок, в ходе которого ей сообщили, что он (ее сын) якобы попал в ДТП и чтобы уладить ситуацию необходимо заплатить 500 000 рублей; она в это поверила, после чего прозвучал звонок в дверь домофона, на пороге в квартиру она передала позвонившему в дверь молодому человеку денежные средства в полимерном пакете, далее тот ушел. На столе в комнате он (ФИО4) увидел написанные матерью документы, которые та написала под диктовку мошенников. Мать психическими заболеваниями не страдает, все понимает и осознает. Раньше таковых ситуаций в их жизни не возникало. Ему известно, что мать хранила накопленные годами денежные средства в размере 500 000 рублей у себя в женской сумке. Данные денежные средства он видел лично, были они у неё купюрами, наверное, по 5 000 рублей. О произошедшем он сразу сообщил в полицию (л.д. 42-45).

Показания свидетеля ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Дата.2023 за №, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения у нее обманным путем денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена Адрес в Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты три листа формата А4 с текстом заявлений (л.д. 6-23);

протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен банкомат ПАО «ВТБ» № в торгово-офисном центре «Сезон», расположенном по адресу Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 151-155);

протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: два сотовых телефона - марки «Айфон», имей 1: №, №, и марки «Самсунг», имей 1: №, №, полимерный пакет (л.д. 68-70);

протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, три листа формата А4 с текстом заявлений; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-81);

протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1: два сотовых телефона - марки «Айфон», имей 1: №, №, и марки «Самсунг», имей 1: №, №, полимерный пакет; в ходе осмотра телефона марки «Айфон» обнаружены: две фотографии от Дата с изображением чеков по операциям на внесение наличных в размере 440 000 рублей и 10 000 рублей, а также в мессенджере «Телеграмм» - переписка с пользователем «Hogo» - ........; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-134).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 49-51), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение (л.д. 49-51) и признательные показания на стадии следствия как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний), совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231). 

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, и принесение извинений потерпевшей, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого, а также учитывая его имущественное положение. 

В судебном заседании защитник ФИО10, с учетом заявления потерпевшей ФИО3, заявил ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого до средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей ФИО3, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Романова А.Ю., с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Потерпевшая ФИО11 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, в письменном заявлении суду указала, что ФИО2 причиненный преступлением вред ей возместил, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО2 она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО8 оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрела, возражала против изменения категории преступления и последующего прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 постановления Пленума от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет, либо пяти лет, либо семи лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цели и мотивы совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства, в качестве которых выступают отношения собственности и чужие денежные средства, умышленный, но при этом не насильственный характер преступления, полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, характер и размер причиненного ущерба в виде имущественного ущерба, устранение негативных последствий преступления путем возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба и принесения ей извинений, которые последняя приняла, что подтверждается материалами дела, то есть восстановление нарушенного права потерпевшей, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обучается в высшем учебном заседании, суд считает, что преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, при данных обстоятельствах не имеет столь высокой степени общественной опасности, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное подсудимым ФИО1 преступление к категории средней тяжести.

Потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении суду заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что ущерб от преступления ей возмещен, принесены извинения, с подсудимым достигнуто примирение.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей ФИО12 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом изменена категория преступления на категорию преступления средней тяжести, при этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения. 

Заявление, поданное потерпевшей ФИО3, не противоречит требованиям закона, потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Учитывая при этом данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Прекращение уголовного преследования и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, изменить с тяжкой на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: 

- три листа формата А4 с текстом заявлений; полимерный пакет; следы папиллярных линий на 12 отрезках ленты-скотч; изображения следов папиллярных линий на CD-диске; след подошвы обуви на 1 отрезке ленты-скотч размером 239 * 121 мм в упакованном и опечатанном виде, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Айфон», имей 1: №, №, - возвращенный на ответственное хранение ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца;

сотовый телефон марки «Самсунг», имей 1: №, №, - хранящийся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России Иркутское», - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

Председательствующий: О.И. Шиндаева