Дело № (2-12764/2024;)

72RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 09.04.2025

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры, в составе: 

председательствующего Смирновой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю., 

ответчика Хачатурян У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Хачатурян У. П. о взыскании денежных средств, 

установил

Истец обратился с иском о взыскании с Хачатурян У. П. в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных на основании соглашения на оказание юридических услуг от 20.03.2022, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, денежных средств, оплаченных в счет проведения экспертизы, в размере 12 000 рублей, стоимость доверенности и распоряжения об отмене доверенности в размере 4 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что то ДД.ММ.ГГГГ2 года умер муж истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Ленской Республики Саха (Якутия). По мнению истца, вина в смерти мужа лежит на медицинских работниках. В связи с чем, истец обратилась к адвокату Некоммерческой организации Коллегии Адвокатов «Гильдия адвокатов по городу Сургуту», Хачатурян У. П., за защитой своих интересов и интересов детей, в связи с потерей кормильца. истец договорился с ответчиком о действиях и сумме договора на оказание услуг, поэтапно. Часть работы, сбор документов в досудебном порядке должна была оплачиваться в размере ста тысяч рублей, часть, непосредственно, выход в суд и судебное разбирательство, в качестве представителя, в размере ста тысяч рублей. Истец оформила доверенность на ответчика и перевела ей средства. Договор был оформлен на первый этап - сбор документов. Средства переводились в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей. Последняя сумма в 12000 рублей, по мнению истца, совершенно необоснованно. Стоимость доверенности составила 2400 рублей. Кроме того, когда выяснилось, что ответчик в суды выходить не собирается, истцу пришлось отзывать доверенность, за оплату нотариальных действий истец заплатил 1900 рублей. Указывает, что ответчик получила от истца двести двенадцать тысяч рублей, из которых сто тысяч рублей - аванс, за будущие судебные разбирательства, которых, как выяснилось, не планировалось, и двенадцать тысяч рублей, не известно за что. Договор на оказание услуг истец получила только в апреле 2022 года, на сумму 100000 рублей. Считает, что ответчик должна вернуть сто двенадцать тысяч рублей, полученные за не выполненные работы/услуги, как неосновательное обогащение. Считает, что ответчик также должен возместить истцу расходы на нотариальные услуги, в сумме четыре тысячи девятьсот рублей. Попытки урегулировать вопрос, в том числе, с привлечением адвокатской палаты ХМАО-Югры не дали результата. Чуть менее двух лет прошло с момента обращения истца к ответчику за юридической помощью. Истец тратит время и силы на препирательства с ответчиком, необходимые ему для воспитания детей. У истца осталось на руках семь детей, из которых пятеро несовершеннолетние.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика 200000 рублей за оплаченные услуги, 12000 рублей за неофициальную экспертизу, 4300 рублей за оплату нотариальных услуг по выдаче и отзыву доверенности, 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец, представители третьих лиц Адвокатская палата 

<

адрес>, Управление Минюста РФ по ХМАО судебное заседание не явились.

Ответчик Хачатурян У.П. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, однако пояснила, что, действительно, обращалась к истцу о предоставлении денежных средств в размере 12 000 рублей с целью оплаты экспертизы, однако документов, подтверждающих данные расходы в интересах истца представить не может. 

Ответчиком представлены в материалы дела возражения. Согласно которым, в том числе, указывает следующее.

ФИО1 обратилась к ней за предварительным юридическим консультированием по вопросам:

- ненадлежащего оказании медицинской помощи умершему супругу ФИО3 в больницах 

<

адрес> РС(Я), 

<

адрес> РС (Я), оказанию ненадлежащей медицинской помощи работодателем ООО «СЮЛЬДЮКАР ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА», повлекшим смерть ФИО3

- отказе ФСС РФ в начислении ей и ее детям надлежащих выплат, в связи с нечастным случаем на производстве, повлекшим смерть ее супруга ФИО3

- неисполнением работодателем ООО «СЮЛЬДЮКАР ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» обязанности о предоставлении документов по несчастному случаю, повлекшему смерть ФИО3, ФСС РФ. 

- отказа ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в погашении кредитных обязательств ФИО3 в ПАО «Почта-Банк» и иных, в связи со смертью Заемщика.

- отказом страховых компаний в проведении комплексных медицинских экспертизах в больницах 

<

адрес> РС(Я), 

<

адрес> РС (Я)по оказанию медицинской помощи, повлекшим смерть ФИО3

- отказом по обращению в Генеральную прокуратуру РФ и СУ СК РФ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3

В связи с фактическим проживанием Доверителя в 

<

адрес>, а также периодическим длительным нахождением Доверителя по месту ее фактической регистрации в 

<

адрес> ЯНАО, консультирование Доверителя происходило посредством телефонных переговоров, обменом сообщений по эл.почте ее дочери ФИО12 Ангелины shevchenko_gelya@inbox.ru, а также путем обмена сообщениями в WatsApp по телефону Доверителя.

Доверителем в период с 01.03.2022г. по 01.05.2022г. направлены сканы документов, обращений, заявлений, выписок из больничной карты ФИО3 на эл.почту ответчика 644-973@mail.ru. 

В связи с достаточно большим объемом задач и документов, во избежание несения и значительных расходов Доверителем, учитывая статус многодетной матери, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и ограниченные финансовые возможности, мной проведен правовой анализ предоставленных документов, осуществлено устное консультирование и определен совместно с Доверителем порядок возможной защиты ее интересов, где определены первостепенные вопросы.

Истец настаивала на заключении адвокатского соглашения, однако, ей было разъяснено, что в данный период статус адвоката ответчиком приостановлен, в связи с чем адвокатское соглашение с ней может быть заключено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком получены на эл.почту файлы от истца для изучения и правового анализа, которые составляют более 20 эл.писем, перечень документов - более 30 наименований, что требует времени и более детального изучения. На этапе консультирования стороны пришли предварительно к вышеуказанному предмету соглашения, так как сформировать предмет соглашения на данном этапе для истца было проблематично (недостаточно документов, требующих получения, в чем ей неоднократно органами и службами в отсутствие адвоката либо представителя с ее стороны было отказано). 

Соглашение на оказание юридических услуг от 20.03.2022г. заключено между сторонами со следующим предметом:

- в досудебной подготовке спора между Заказчиком и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по факту смерти ФИО3 (далее Работника, застрахованного лица) по действию полиса-оферты добровольного страхования клиентов организации №L0302/540/52921928 от 23/04/2020г., что включает в себя правовой анализ предоставленных Заказчиком документов, обращений, ответов, подготовку и направление стороне досудебной претензии, подготовку ответов на досудебную претензию по вопросу добровольного исполнения ООО «Альфа-страхование- Жизнь» договора добровольного страхования и применения страхового случая, в связи со смертью Застрахованного лица, подготовка искового заявления, направление в суд, представление Заказчика в суде 1-й инстанции. 

- в досудебной подготовке спора Заказчиком и ООО «Сюльдюкар Геологоразведка» по факту смерти ФИО3 и не оказании семье материальной помощи, что включает в себя правовой анализ предоставленных Заказчиком документов, обращений, ответов, подготовку и направление стороне досудебной претензии по вопросу истребования документов, подтверждающих трудовой стаж, обращение по вопросу уклонения Работодателя от установления факт смерти работника на производстве, уклонения Работодателя от обращения в орган ФСС по вопросу установления факта смерти работника на производстве и применении норм права, позволяющих семье получить установленные законодательством РФ выплаты и пособия, компенсации и тд., подготовку запросов о предоставлении необходимых документов, разъяснений и ответов на поставленные перед Работодателем вопросы, истребование штатного расписания, ведомостей учета рабочего времени работника, документов, подтверждающих допуск работника и прохождение им медицинского обследования перед выходом на работу, пояснения Работодателя об обстоятельствах смерти работника, наличии Трудового договора, должностной инструкции, коллективного договора, иных документов.

- разработка и согласование стратегии защиты Заказчика по результатам предоставленных ООО «Сюльдюкар Геологоразведка», направление дополнительных запросов и требований в адрес Работодателя, в случае выявления неполных сведений.

- в досудебной подготовке спора Заказчиком и органов ФСС по вопросу назначения выплат и пособий семье умершего работника, направлении дополнительных запросов, истребовании разъяснений по факту предоставления либо уклонения Работодателя от предоставления необходимых документов в органы ФСС по факту смерти Работника.

- правовое консультирование Заказчика в сфере действия Гражданского и Семейного законодательства, подготовка дополнительных запросов в органы внутренних дел, Прокуратуру, по согласованию с Заказчиком.

По вышеуказанному соглашению определена стоимость услуг в размере 100 000,00 рублей, которая оплачена ФИО1 20.03.2022г. и 21.03.2022г. онлайн-переводами.

В процессе исполнения ответчиком вышеказанного соглашения сторонами изменены условия соглашения, что подтверждается перепиской по эл.почте и Ватсап, а также данный факт рассмотрен Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры, где Заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 06.12.2023г. и Решении Совета от Выписка из решения № Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены доводы жалобы ФИО1, в том числе по ненадлежащему исполнению Соглашения от 20.04.2022г. и отказу в возврате документов. 

Выводы Решения Совета от Выписка из решения № Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы истца:

«Квалификационная комиссия на заседании ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката Хачатурян У. П. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой. Совет Адвокатской палаты Югры, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией. При рассмотрении дисциплинарного производства установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. При этом, пунктом 3 статьи 20 Кодекса установлено, что лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействии), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре. Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителейвсеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Также адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 статьи 8 Кодекса). 

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (пункт 1 статьи 12 Кодекса). 

Доводы Заявителя о том, что Адвокат в одностороннем порядке изменила сумму своего гонорара, поставив Заявителя перед фактом, опровергаются пояснениями Адвоката, а также фактически совершаемыми Заявителем действиями. При согласии Заявителя с условиями, установленными Адвокатом, Заявитель совершала действия, направленные на их исполнение, а при несогласии – начала совершать действия по прекращению правоотношений с Адвокатом. 

Довод Заявителя о том, что Адвокат ввела ее в заблуждение и получила сумму обманным путем не нашел своего подтверждения. Совет Адвокатской палаты, как и Квалификация комиссия считает, что материалы дисциплинарного производства не содержат достаточных доказательств для формулирования противоположного вывода. Пунктом 6 статьи 10 Кодекса установлено, что при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе. Определить объем документов, которые могли находиться у Адвоката, для их возврата Заявителю не представляется возможным. Однако, Адвокатом предоставлены документы, отражающие факт направления в адрес Заявителя оригиналов документов по делу, что свидетельствует об исполнении Адвокатом требований пункта 6 статьи 10 Кодекса. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 20 Кодекса, предписывающих при рассмотрении дисциплинарного производства исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя, (участника дисциплинарного производства), требующего привлечения адвоката к ответственности, который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, Совет Адвокатской палаты, как и Квалификационная комиссия по указанным выше доводам не находит каких-либо нарушений в действиях (бездействии) адвоката» (цитата Решения № Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обращает внимание суда, что истец в своих доводах ссылается на Решение № Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено по представлению Минюста РФ по ХМАО-Югре, и преюдициального значения для настоящего спора не имеет, в законную силу не вступило и обжаловано ответчиком в суде, в связи с чем не является допустимым и надлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу законного и обоснованного решения суда.

Истцу направлено Соглашение об оказании юридической помощи от 01.08.2022г. с адвокатом Хачатурян У.П., в котором сформирован предмет соглашения о защите интересов доверителя:

- в подготовке и направлении в органы прокураты РФ (Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>) заявлений и жалоб с целью инициирования проверки по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшей смерть ФИО3 в леченым учреждениях (согласно больничной карты пациента), по фактам медицинский манипуляций и ненадлежащего допуска к работе ФИО3 в ООО «Сюльдюкар Геологоразведка», 

- в подготовке и направлению в Следственные органы (Следственный комитет РФ, Следственный комитет Республики Саха (Якутия), Следственный комитет 

<

адрес>) заявлений о возбуждении уголовного дела по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшей смерть ФИО3 в леченым учреждениях (согласно больничной карты пациента), по фактам медицинский манипуляций и ненадлежащего допуска к работе ФИО3 в ООО «Сюльдюкар Геологоразведка»,

- обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3

- правовое консультирование Заказчика в сфере действия Гражданского и Семейного законодательства, подготовка дополнительных запросов в органы внутренних дел, Прокуратуру, по согласованию с Заказчиком.

Предмет соглашения сформирован и согласован сторонами с учетом предоставленных истцом документов, выписок из нескольких больниц, где проходил лечение ее умерший супруг имелись факты (по ее мнению) оказания ненадлежащей медицинской помощи, в связи с чем истец отказалась от идеи обращения с иском к каждой больнице отдельно за возмещением морального вреда, и с между истцом и ответчиком согласована новая позиция защиты, согласно которой необходимо осуществить сбор доказательств ненадлежащего оказании медицинской помощи и обратиться в следственные органы с заявление о возбуждении уголовного дела по фактам оказания ненадлежащей медицинской помощи умершему супругу ФИО3

Истец достаточно длительный период обсуждала предмет заключения Соглашения (в части взыскания морального вреда с больниц), который она неоднократно изменяла и дополняла, исходя из отсутствия документов, позволяющих исполнить ответчику взятые на себя обязательства, что, однако, не позволило ответчику нарушить достигнутые договоренности и приостанавливать свою работу, учитывая социальный статус и сложное имущественное положение истца.

Предварительно с истцом достигнуты договоренности, что следующий аванс по соглашению составит 100 000,00 рублей и будет продолжаться работа по подготовке и истребовании документов для последующего обращения в суд (согласовано с истцом в переписке Ватсап). 

Вышеуказанное соглашение от 01.08.2022г., подписанное со стороны истца, в адрес ответчика так и не было направлено, хотя всеми своими действиями, перепиской в Ватсап и эл.почте, а также внесением аванса в размере 100 000, 00 руб. истец подтверждала его исполнение со своей стороны и уверяла ответчика с согласованности действий и предмета соглашения.

В результате дальнейшей работы установлено, что требуется комплексная медицинская экспертиза, которая может быть проведена в рамках возбуждённого уголовного дела, о чем Доверитель также своевремнно и надлеждаще информирована. В дальнейшем сторонами согласовали новый план действий, где ответчиком направлены заявления на возбуждение уголовного дела и проведении проверок, в том числе с проведением медицинской экспертизы.

Ответчиком истребованы результаты проведения проверок в Прокуратуре ЯНАО, СК ЯНАО, 

<

адрес>, направлены заявления об обжаловании Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам работы ответчика с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2023г. стали действия по представлению и защите прав ответчика по вопросам:

- проведена подготовка и направление в органы прокураты РФ (Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>) заявлений и жалоб на бездействие страховых компаний, где был застрахован ФИО3, на отказы страховых компаний, ФОМС в выдаче актов проверки и экспертных заключений по результатам выявленных нарушений при оказании медицинской помощи ФИО3, инициирования проверки по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшей смерть ФИО3 в леченым учреждениях (согласно больничной карты пациента), по фактам медицинский манипуляций и ненадлежащего допуска к работе ФИО3 в ООО «Сюльдюкар Геологоразведка», что повлекло за собой проведение проверок и выявление фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3 в леченых учреждениях, направления в адрес ответчика 4 (четырёх) комплексных актов проверки оказания мед. помощи пациенту ФИО3 в трех больницах 

<

адрес> и ЯНАО, экспертных заключений к ним, в получении которых истцу ранее (без помощи ответчика) отказывали более 6 месяцев.

- в подготовке и направлению в Следственные органы (Следственный комитет РФ, Следственный комитет Республики Саха (Якутия), Следственный комитет 

<

адрес>) заявлений о возбуждении уголовного дела по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшей смерть ФИО3 в леченым учреждениях (согласно больничной карты пациента), по фактам медицинский манипуляций и ненадлежащего допуска к работе ФИО3 в ООО «Сюльдюкар Геологоразведка», в результате чего проведены проверки больниц и работодателя, выявлены нарушения оказания медицинской помощи пациенту ФИО3, привлечены к административной ответственности глав. врачи больниц, истребованы дополнительные документы и планы лечения, в получении которых ранее ранее (без помощи ответчика) истцу отказано.

- обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3

- проведена досудебная подготовка спора между Доверителем и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по факту смерти ФИО3 (далее Работника, застрахованного лица) по действию полиса-оферты добровольного страхования клиентов организации №L0302/540/52921928 от 23/04/2020г., что включает в себя правовой анализ предоставленных Заказчиком документов, обращений, ответов, подготовку и направление стороне запросов, досудебной претензии по вопросу добровольного исполнения ООО «Альфа-страхование- Жизнь» договора добровольного страхования и применения страхового случая, в связи со смертью Застрахованного лица.

- истребованию в органах ФСС, фонде здравоохранения, страховых компаниях, больницах, документов, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО3, в получении которых ранее (без помощи ответчика) истцу ранее отказано.

В процессе оказания услуг ответчик получил результат в виде:

- проведения медицинских экспертиз качества медицинской помощи в ГБУ РС (Я) «Мирнинское ЦБР» и ГБУ РС (Я) «Ленская ЦБР», ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» 

<

адрес>, 

- получения (через направление неоднократных запросов и жалоб в период с 01.08.2022г. по 30.10.2022г.) в ТФОМС РС (Я) и ТО ФС по надзору в сфере здравоохранения РС (Я) Актов ЭКМП с экспертными заключениями, подтверждающими ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО3

- посредством обращения в Ген.прокуратуру РФ, Прокурору 

<

адрес> (якутия), СК РФ, Управление СК РФ по 

<

адрес> (якутия), взаимодействия с следственными органами и 

<

адрес> и районов, ЯНАО и районов - проведения проверок по фактам ненадлежащего оказания мед. помощи ФИО3, что подтвердилось по результатам проверок и направленными в адрес ответчика ответами.

Отсутствие вышеуказанных документов препятствовало обращению в суд с исками к больницам, о чем истец была уведомлена неоднократно, не возражала против истребования документов и согласованной позиции защиты, со своей стороны поддерживала ее и была довольна результатом оказанных ей услуг.

На телефонной связи и в диалоге с истцом ответчик находилась ежедневно, что подтверждается перепиской в месенджерах и по эл.почте.

Доверителю, как многодетной матери, неоднократно оказывались бесплатные консультации по вопросам, не относящимся к предметам соглашения, (в части санаторно-курортного лечения ее несовершеннолетнего ребенка, оказания ее ребенку ненадлежащей медицинской помощи в 

<

адрес>ной больнице, и т.д.) в чем ей также ответчиком ни разу не отказано.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2023г. в рамках согласованных с истцом действий, ответчиком подготовлены и направлены:

- досудебная претензия от представителя ФИО1 в адрес ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» от 24.08.2022г.

- Жалоба от представителя ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Прокурору 

<

адрес> (якутия) и в Ген.Прокуратуру РФ, с квитанциями от 20.09.2023г. о направлении жалобы Почтой России 

- Заявление о привлечении к уголовной ответственности по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в Управление СК РФ по 

<

адрес> (якутия) от 30.08.2023г

- Заявление о привлечении к уголовной ответственности по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от ФИО1 В СК РФ от 30.08.2023г. 

- Заявление о привлечении к уголовной ответственности по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в Управление СК РФ по 

<

адрес> (якутия) от 05.10.2022г. 

- Жалоба по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед от 30.08.2022г. 

- Жалоба по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед» и ТФОМС РС (Я) от 30.08.2022г. 

- Заявление о предоставлении актов экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3. в АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед от 30.08.2022г. 

- Заявление о предоставлении актов экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 в ТО ФС по надзору в сфере здравохранения РС (Я) 

- Заявление о предоставлении актов экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 в ТО ФС по надзору в сфере здравохранения РС (Я) 

- Заявление о предоставлении актов экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 в АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед.Получены в результате неоднократных запросов ответчика: - Письмо ТФОМС РС (Я) от 02.08.2022г. №/К-Б/878 о направлении актов ЭКМП: Акт ЭКМП № от 29.04.2022г. с экспертным заключением Акт ЭКМП №бн от 12.05.2022г. с экспертным заключением - Письмо ТО ФС по надзору в сфере здравоохранения РС (Я) от 03.08.2022г. № о направлении актов ЭКМП: Акт ЭКМП № от 29.04.2022г. Акт ЭКМП № от 29.04.2022г. Акт ЭКМП №бн от 12.05.2022г. - ответ ТФОМС РС (Я) от 19.20.202 №/К-Б/2132 о рассмотрении обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 и выявленных нарушениях, с приложением экспертного заключения № Вышеуказанные документы в скане направлены неоднократно в адрес истца, получение данных документов истцом неоднократно подтверждено. Помимо того, по требованию истца вышеуказанные документы подготовлены и направлены в адрес Уполномоченного При Президенте РФ по правам ребенка, редакцию «Человек и Закон», правозащитникам и депутатам, работающим также по обращениям истца, в Департамент 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в Прокуратуру ЯНАО, в Прокуратуру РС (Я), СУ СК РФ, СУ СК 

<

адрес>, СУ СК РС (Я). 18.10.2023г. сообщением в WatsApp Доверитель сообщила о расторжении Соглашения с требованием направить ей по указанному в переписке адресу фактического проживания (

<

адрес>) документы, подготовленные, направленные и полученные ответчиком в рамках исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению. Ответчиком своевременно (с учетом графика судебных дел и командировок) подготовлено сопроводительное письмо с описью передаваемых документов, а также повторно направлен оригинал соглашения от 01.08.2022г. с актом о приемке-передаче оказанных услуг и документов (на сумму 100 000, 00 руб), Акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.04.2023г. по Соглашению на оказание юридических услуг от 20.03.2022г. (на сумму 100 000, руб.), в оригиналах, которые получены истцом в полном объеме, возражений по приемке оказанных услуг со стороны истца не поступило. 01.11.2023г. года сопроводительным письмом с описью вложением (в количестве 67 позиций) документы направлены в адрес истца и согласно Отчета Почты России – получены ФИО1 в полном объёме 09.11.2023г. Обращает внимание суда, что доводы истца о якобы направлении документов ответчиком исключительно после ее жалоб в Адвокатскую палату ХМАО-Югры и иные органы опровергаются документами, предоставляемыми в материалы дела, а именно - все документы направлены истцу до направления ею каких-либо жалоб. Все документы, подготовленные, направленные и полученные ответчиком в рамках исполнения взятых на себя обязательств за период с 20.03.2022г. по 18.10.2023г. – направлены письмами Почтой России от 24.10.2023г. и 01.11.2023г. (согласно квитанции и описи-вложения на 74 вложения) в адрес ФИО1 и получены ею, согласно Отчета с сайта Почты России 01.11.2023г и 09.11.2023г., а также ранее – в электронной переписке письмом от 18.10.2023г., т.е. до направления Жалобы, в связи с чем считаю данный довод ФИО1 безосновательным не подлежащим рассмотрению. Работа, проделанная именно ответчиком в выявлении фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи супругу истца позволила в дальнейшем истцу обращаться с гражданскими исками о возмещении ущерба, так как до выявления данных фактов ответчиком жалобы истца не были отклонены, в предоставлении документов и возбуждении уголовных дел было отказано. Доводы истца о том, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно своего статуса, так как не имел оснований представлять ее интересы в судах - безоснователен и не может быть принят судом как обоснованный, так как согласно норм ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ представителем может быть адвокат, а также любое иное лицо, имеющее юридическое образование. Таким образом, ответчик имел право и возможность представлять интересы истца во всех судебных инстанциях, учреждениях и обществах, как в период приостановки статуса адвоката, так и при его возобновлении, так как имеет высшее юридическое образование. Довод истца о том, что им выдана ответчику некая «генеральная доверенность» основан на ошибочном толковании права, так как доверенность на балнке 

<

адрес> от 19.03.2022г., выданная ФИО1 представителю Хачатурян У. П. ( на основании паспортных данных) на представление интересов в судах, исполнительном производстве и т.д., т.е. без права получения присужденного и не является «генеральной доверенностью». Вышеуказанная доверенность заверена в порядке тождества, т.к. истец проживает в 

<

адрес>, а ответчик - в 

<

адрес>, оформлена в 

<

адрес> нотариусом ФИО7 и передана для заверения с цифровой подписью нотариуса в 

<

адрес>, где заверена ВРИО нотариуса ФИО8 - ФИО9 и выдана ответчику в 

<

адрес>. О порядке заверения доверенности таким образом истец был надлежаще уведомлен и согласен, доверенность оформлял без участия и присутствия ответчика, в связи с чем доводы истца о введении его в какое-либо заблуждение безосновательны. Обращает внимание суда, что истцом посредством переписки в Ватсап 18.10.2023г. направлено ответчику фото отзыва вышеуказанной доверенности, оформленного истцом 18.10.2023г., в связи с чем вышеуказанная доверенность является недействующей и никак не может быть использована ответчиком в своих целях, о чем истец должен был быть надлежаще уведомлен нотариусом при оформлении отзыва доверенности. В связи с фактическим выполнением ответчиком взятых на себя перед ФИО1 обязательств, согласно достигнутых договоренностей, и расторжением соглашения об оказании юридической помощи по инициативе истца, в ее адрес направлен Акт приемки-передачи услуг и документов от 18.10.2023г., возражения на который со стороны истца не поступили. Согласно условий Соглашения на оказание юридических услуг от 20.03.2022г.,заключенного между сторонами, стоимость услуг представителя Хачатурян У. П. составила 100 000, 00 рублей, которое исполнено ответчиком в полном объеме, о чем истцу направлен акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.04.2022г. (возражений на данный акт от истца не поступало, услуги приняты в одностороннем порядке). Согласно условий Соглашения об оказании юр.помощи от 01.08.2022г. стоимость услуг адвоката Хачатурян У. П. составила 100 000, 00 рублей, которое исполнено ответчиком в полном объеме, о чем истцу направлен акт приемки-передачи оказанных услуг от 18.10.2023г. (возражений на данный акт от истца не поступало, услуги приняты в одностороннем порядке). Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства и направлены все подтверждающие оказание услуги документы в адрес ФИО1 в оригиналах, согласно описи-вложения.

Истцом приложен договор на возмездное оказание услуг от 28.06.2024г. с предметом «о представлении Заказчика в спорах со страховой компанией «Альфа-Страхование -Жизнь» на сумму 110 000 рублей, что является лишь одной услугой из предмета ранее заключенных между истцом и ответчиком соглашений и подтверждает доводы ответчика в значительно заниженном ценообразовании стоимости услуг ответчика для истца, с учетом его затруднительного финансового положения и статуса, так как предметы наших с ним соглашений, объем фактически оказанных ответчиком услуг и принятых истцом значительно превышает их оплату, внесенную истцом, которую истец пытается взыскать в настоящем споре.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. 

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный Закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Соглашение на оказание юридических услуг от 20.03.2022г. заключено между сторонами со следующим предметом:

- в досудебной подготовке спора между Заказчиком и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по факту смерти ФИО3 (далее Работника, застрахованного лица) по действию полиса-оферты добровольного страхования клиентов организации №L0302/540/52921928 от 23/04/2020г., что включает в себя правовой анализ предоставленных Заказчиком документов, обращений, ответов, подготовку и направление стороне досудебной претензии, подготовку ответов на досудебную претензию по вопросу добровольного исполнения ООО «Альфа-страхование- Жизнь» договора добровольного страхования и применения страхового случая, в связи со смертью Застрахованного лица, подготовка искового заявления, направление в суд, представление Заказчика в суде 1-й инстанции. 

- в досудебной подготовке спора Заказчиком и ООО «Сюльдюкар Геологоразведка» по факту смерти ФИО3 и не оказании семье материальной помощи, что включает в себя правовой анализ предоставленных Заказчиком документов, обращений, ответов, подготовку и направление стороне досудебной претензии по вопросу истребования документов, подтверждающих трудовой стаж, обращение по вопросу уклонения Работодателя от установления факт смерти работника на производстве, уклонения Работодателя от обращения в орган ФСС по вопросу установления факта смерти работника на производстве и применении норм права, позволяющих семье получить установленные законодательством РФ выплаты и пособия, компенсации и тд., подготовку запросов о предоставлении необходимых документов, разъяснений и ответов на поставленные перед Работодателем вопросы, истребование штатного расписания, ведомостей учета рабочего времени работника, документов, подтверждающих допуск работника и прохождение им медицинского обследования перед выходом на работу, пояснения Работодателя об обстоятельствах смерти работника, наличии Трудового договора, должностной инструкции, коллективного договора, иных документов.

- разработка и согласование стратегии защиты Заказчика по результатам предоставленных ООО «Сюльдюкар Геологоразведка», направление дополнительных запросов и требований в адрес Работодателя, в случае выявления неполных сведений.

- в досудебной подготовке спора Заказчиком и органов ФСС по вопросу назначения выплат и пособий семье умершего работника, направлении дополнительных запросов, истребовании разъяснений по факту предоставления либо уклонения Работодателя от предоставления необходимых документов в органы ФСС по факту смерти Работника.

- правовое консультирование Заказчика в сфере действия Гражданского и Семейного законодательства, подготовка дополнительных запросов в органы внутренних дел, Прокуратуру, по согласованию с Заказчиком.

По вышеуказанному соглашению определена стоимость услуг в размере 100 000,00 рублей, которая оплачена ФИО1 20.03.2022г. и 21.03.2022г. онлайн-переводами.

Соглашением об оказании юридической помощи от 01.08.2022г. с адвокатом Хачатурян У.П. сформирован предмет соглашения о защите интересов доверителя:

- в подготовке и направлении в органы прокураты РФ (Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>) заявлений и жалоб с целью инициирования проверки по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшей смерть ФИО3 в леченым учреждениях (согласно больничной карты пациента), по фактам медицинский манипуляций и ненадлежащего допуска к работе ФИО3 в ООО «Сюльдюкар Геологоразведка», 

- в подготовке и направлению в Следственные органы (Следственный комитет РФ, Следственный комитет Республики Саха (Якутия), Следственный комитет 

<

адрес>) заявлений о возбуждении уголовного дела по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшей смерть ФИО3 в леченым учреждениях (согласно больничной карты пациента), по фактам медицинский манипуляций и ненадлежащего допуска к работе ФИО3 в ООО «Сюльдюкар Геологоразведка»,

- обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3

- правовое консультирование Заказчика в сфере действия Гражданского и Семейного законодательства, подготовка дополнительных запросов в органы внутренних дел, Прокуратуру, по согласованию с Заказчиком.

Истец внес аванс в размере 100 000 руб. 

Ответчиком представлена в материалы дела копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об исполнении условий Соглашения на оказание юридической помощи от 01.08.2022г., заключенного между Доверителем ФИО1 и адвокатом Хачатурян У.П., согласно запроса Доверителя о направлении документов от 18.10.2023г., поступившему по посредством мессенджера WatsApp c телефона Доверителя (+№), и направлении в адрес ФИО1 (указанный в запросе: 

<

адрес>, Пгт. Боровский 

<

адрес>) почтовым отправлением Почтой России следующих документов (в оригиналах), согласно Перечню:

1. досудебная претензия от представителя ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» от 24.08.2022г.

2. чек Почтового отправления 62841468118315 от 25.08.2022г.

3. опись к Почтовому отправлению 62841468118315 от 25.08.2022г.

4. Письмо ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» исх.№ от 02.09.2022г. (ответ на досудебную претензию ФИО1 от 25.08.2022г).

5. Письмо ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» исх.№ от 25.02.2022г.

6. График платежей ПАО «Почта Банк» на имя ФИО3 по дог. № от 17.11.2018г.

7. Индивидуальные условия потреб.кредита ПАО «Почта Банк» на имя ФИО3 по дог. № от 17.11.2018г.

8. Распоряжение клиента ПАО «Почта Банк» на имя ФИО3 по дог. № от 17.11.2018г.

9. Заявление на имя ФИО3 на страхование в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»

10. Полисоферта добровольного страхования №L0302|504|38071269|8 на имя ФИО3 ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» от 17.11.2018г.

11. Полисоферта добровольного страхования №L0302|504|52921928 на имя ФИО3 ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» от 23.04.2020г.

12. Договор страхования от несчастного случая ООО «Страховая компания КАРДИФ» №.00.10000212434 СП4 от 23.04.2020г. на имя ФИО3

13. Заявление в АО «Почта – Банк « о предоставлении потреб.кредита от на имя ФИО3 от 23.04.2020г.

14. Согласие заемщика ПАО «Почта Банк» на имя ФИО3 по договору № от 19.07.2018г.

15. Жалоба от представителя ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Прокурору 

<

адрес> (якутия) и в Ген.Прокуратуру РФ, с квитанциями от 20.09.2023г. о направлении жалобы Почтой России (отправления 62841482353341, 62841482353334)

16. Справка исх.№ от 11.07.2022г. нотариуса ФИО10

17. Заявление о привлечении к уголовной ответственности по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в Управление СК РФ по 

<

адрес> (якутия) от 30.08.2023г.(с квитанцией почты России об отправке отправления)

18. Заявление о привлечении к уголовной ответственности по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от ФИО1 В СК РФ от 30.08.2023г. (с квитанцией почты России об отправке отправления)

19. Заявление о привлечении к уголовной ответственности по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в Управление СК РФ по 

<

адрес> (якутия) от 05.10.2022г. (с квитанцией почты России об отправке отправления)

Документы от ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» в ответ на запрос Адвоката:

20. посмертный эпикриз ФИО3 от ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»

21. протокол патологоанатомического вскрытия № от ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»

22. Выписка из мед карты ФИО3 от ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»

23. Жалоба по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед от 30.08.2022г. (с квитанцией об отправке и описью)

24. Жалоба по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед» и ТФОМС РС (Я) от 30.08.2022г. (с квитанцией об отправке и описью)

25. Заявление о предоставлении актов экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3от представителя ФИО1 в АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед от 30.08.2022г. (с квитанцией об отправке и описью)

26. Заявление о предоставлении актов экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в ТО ФС по надзору в сфере здравохранения РС (Я) от 14.07.2022г. (с квитанцией об отправке и описью)

27. Заявление о предоставлении актов экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в ТО ФС по надзору в сфере здравохранения РС (Я) от 04.07.2022г. (с квитанцией об отправке и описью)

28. Заявление о предоставлении актов экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 от представителя ФИО1 в АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед от 04.07.2022г. (с квитанцией об отправке и описью)

29. Письмо ТФОМС РС (Я) от 02.08.2022г. №/КБ/878 о направлении актов ЭКМП

30. Акт ЭКМП № от 29.04.2022г. с экспертным заключением

31. Акт ЭКМП №бн от 12.05.2022г. с экспертным заключением

32. Письмо ТО ФС по надзору в сфере здравоохранения РС (Я) от 03.08.2022г. № о направлении актов ЭКМП.

33. Акт ЭКМП № от 29.04.2022г. 

34. Акт ЭКМП № от 29.04.2022г. 

35. Акт ЭКМП №бн от 12.05.2022г. 

36. Письмо ТФОМС РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №/КБ/1011 о направлении обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

37. Письмо СУ по РС (Я) от 06.09.2022г № о направлении обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

38. Ответ Департамента соц.развития ТО от ДД.ММ.ГГГГ №ПО2657/22 в ответ на обращение ФИО1

39. Письмо Министерства здравоохранения РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №И0126/1592 в ответ на обращение ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

40. Письмо ТФОМС РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №/КБ/2037 о направлении обращения ФИО1 для проведения контрольноэкспертных мероприятий.

41. Письмо ТФОМС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

42. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение АО СМК «Сахамедстрах» в ответ на обращение ФИО1 об отказе в выдаче актов ЭКМП по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

43. Ответ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче амбулаторной карты ФИО3

44. Ответ на обращение АО СМК «Сахамедстрах» в ответ на обращение ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

45. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение АО СМК «Сахамедстрах» в ответ на обращение ФИО1 об отказе в выдаче актов ЭКМП по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

46. Ответ АО «Страховая компания СОГАЗ – Мед от 12.09.2022г. №И5443/Р89/22 о перенаправлении обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 по компетенции

47. Ответ от 12.09.2022г. №р555422/6458 Прокуратуры РС(Я) о регистрации обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

48. Ответ отдела по обеспечению деятельности уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка от ДД.ММ.ГГГГ №УПР/796702У о рассмотрении обращения ФИО1

49. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №р9342222/54427 Прокуратуры 

<

адрес> о регистрации заявления ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

50. Письмо ТФОМС РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №/КБ/2158о проведении повторных экспертиз в отношении оказания ненадлежащей мед.помощи ФИО3

51. Письмо ТФОМС РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении повторной мед. Экспертизы по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

52. Письмо от 12.09.2022г. Ген.Прокуратру РФ о регистрации жалобы ФИО1, по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

53. Письмо СУ РС (Я) от24.10.2022г. № о проверке по жалобе ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

54. Письмо 

<

адрес> от 03.11.2022г. № о проведении проверки по заявлению ФИО1 от 30.08.2022г. по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

55. Письмо ТО ФС по надзору в сфере здравоохранения РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

56. Письмо Прокуратуры РС (Я) от 10.10.2022г. о проведении проверки по заявлению ФИО1. от 30.08.2022г. по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

57. Письмо Прокуратуры 

<

адрес> от 14.10.2022г. о проведении проверки по заявлению ФИО1 от 30.08.2022г. по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

58. Ответ на обращение АО СМК «Сахамедстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение ФИО1 об отказе в выдаче актов ЭМПК по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

59. Ответ Трудовой инспекции РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о проверке обращения ФИО1 о невыплатах зп и больничных.

60. Ответ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

61. Ответ ФСС 

<

адрес> от 23.05.2022г. №/на обращение ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

62. Ответ ФСС РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

63. Ответ Департаменат здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

64. Ответ СУ СК РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки на обращение ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

65. Ответ Филиал ООО «Капитал МС» ТО от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3

66. Ответ ТФОМС РС (Я) от 19.20.202 №/КБ/2132 о рассмотрении обращения ФИО1 по проверке ненадлежащей мед.помощи ФИО3 и выявленных нарушениях, с приложением экспертного заключения №

67. Ответ Государственной инспекции Труда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения ФИО1 о проведении проверки в отношении работодателя ФИО3 – ООО СЮЛЬДЮКАР ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА».

Перечень документов (всего 67 наименований), поименованный в настоящем сопроводительном письме, соответствует вложению в почтовое отправление Почты России (всего 67 наименований), направленное в адрес ФИО1

Истцом обстоятельства направления данных документов опровергнуты не были. Указанное свидетельствует о полноценном исполнении услуг ответчиком на основании заключенных соглашений, больших объемах проделанной работы, исполнения ее на высоком профессиональном уровне, и у суда не имеется оснований полагать, что услуги ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Равно как и не представлено доказательств, что ответчик умышленно затягивала процесс обращения с иском в суд в интересах истца.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований взыскать с Хачатурян У. П. в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных на основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, стоимость доверенности и распоряжения об отмене доверенности в размере 4 300 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не оспаривалось, что документы, подтверждающие расходы в размере 12 000 рублей с целью оплаты экспертизы в интересах истца, представить не может. В таком случае данная сумма подлежит возврату истцу, поскольку суд приходит к выводу о получении данной суммы ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя не имеется, поскольку, как было указано выше, к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правоотношения между истцом и ответчиками носят имущественный характер, в силу чего действующее законодательство не допускает возможность взыскания по таким требованиям морального вреда в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Хачатурян У. П. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатурян У. П., паспорт 67 23 №, в пользу ФИО1, паспорт 7423 №, денежные средства, оплаченные в счет проведения экспертизы, в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требований и взыскании с Хачатурян У. П. в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных на основании соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, стоимость доверенности и распоряжения об отмене доверенности в размере 4 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя – отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова