К делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская «26» июня 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО12, 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С., 

подсудимого ФИО15,

защитника подсудимого адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года и ордер № 347928 от 05.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не состоящего на воинском учёте, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО15 27.03.2019 года в 11 часов 35 минут, находясь в Отделе МВД России по Красноармейскому району по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 215, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, обратился в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району, достоверно зная, что сообщаемые им сведения о факте хищения кошелька его отца ложные, сделал устное заявление о том, что 10.02.2019 года из домовладения 101 по ул. Таманской, в ст. Полтавской, неустановленное лицо похитило кошелёк отца. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу КУСП № 3390 от 27.03.2019 года.

После чего, 27.03.2019 года около 18 часов 50 минут, находясь в кабинете № 18 ОМВД России по Красноармейскому району по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 215, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, достоверно зная о том, что сообщаемые им сведения о факте хищения кошелька, с денежными средствами принадлежащего его отцу ложные, будучи предупреждённый об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, в устной форме сообщил следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту юстиции ФИО17 заведомо ложные сведения о том, что двое неустановленных лиц 10.02.2019 года в вечернее время суток, находясь в домовладении по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Таманская, дом 101, с применением физической силы открыто завладели денежными средствами в сумме 32 000 рублей, принадлежащих его отцу ФИО1, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей, то есть о совершении, преступления предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ. 

По результатам проверки материала КУСП № 3390 от 05.04.2019 года, находившегося на рассмотрении у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноармейскому району, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 161 части 2 пунктам «а, г» УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО15 во вменяемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый её брат, отношений никаких. На протяжении последних восьми лет ФИО15 проживал в одном домовладении с их отцом ФИО1, нигде не работал и не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Её отец неоднократно приходил к ней домой в ночное время суток с синяками и ссадинами на лице и теле, жаловался, что Олег его бьёт, выгоняет из дома и отнимает пенсию для покупки спиртного, оставался у неё ночевать. 18 или 19 февраля 2019 года, более точной даты не помнит, она приходила домой к отцу, разговаривала с ним, но отец ей ничего не сказал о том, что кто-либо его бил или забирал деньги. Считает, что если бы у отца забрали деньги или бы его побили, то он бы ей рассказал об этом, поскольку отец постоянно жаловался на Олега, что тот его постоянно обижает, выгоняет из дома и забирает деньги, постоянно пьёт. 23.02.2019 года отец умер, через десять дней ей позвонила ФИО3 – соседка отца, и сообщила, что по заявлению в полицию по факту избиения братом отца пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отец не хотел переезжать к ней в квартиру, так как был не прочь иногда выпить, а она запрещала. У отца была хорошая пенсия, около 36 000 рублей, но он неоднократно жаловался на отсутствие денег. На вопрос, куда он тратил пенсию, отец говорил, что большую часть пенсии забирает Олег. Перед похоронами она обратилась за материальной помощью к брату в надежде на то, что у него остались какие-либо сбережения от отца, но он ответил отказом. На похоронах брат был пьян и ничего не рассказал присутствовавшим родственникам о том, что отца кто-то избил и забрал деньги, и об обращении с заявлением в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что с подсудимым не знаком, работает в Отделе МВД России по Красноармейскому району. 27.03.2019 года заступил в состав следственно-оперативной группы, в 11 часов 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району о том, что в ст. Полтавской по ул. Таманской, дом 101 10.02.2019 года в вечернее время суток неустановленное лицо похитило кошелёк с денежными средствами. Выехав на адрес, в ходе общения с ФИО18 он пояснял, что двое неустановленных лиц с применением физической силы открыто завладели денежными средствами в сумме 32 000 рублей, принадлежащих его отцу ФИО19. Он в составе следственно-оперативной группы и ФИО15 проследовали в ОМВД России по Красноармейскому району, где в кабинете № 18 ФИО15 изъявил желание написать заявление по данному факту. После чего, следователем СО Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО17 был заполнен протокол принятия устного заявления о преступлении. ФИО15 был предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, собственноручно поставил подпись в строке об этом. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО15, который проживает по ул. Таманской. У Олега был отец, который умер в конце февраля 2019 года. Когда он был дома, то периодически посещал ФИО19, делал по его просьбе массаж суставов. Когда умер ФИО1, его сын ФИО15 попросил, чтобы он дал ложные показания сотрудникам полиции о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомых ФИО6 и ФИО7, с которыми они пошли в гости ФИО15, чтобы выпить спиртного. Когда пришли, то ФИО19 лежал на диване и смотрел телевизор, якобы парень ФИО6, бывший ученик отца ФИО37, ударил его и из-под подушки похитил денежные средства. Через некоторое время после дачи им ложных показаний в полиции он подумал и спустя время решил обратиться в полицию и рассказать сотрудникам полиции о том, что на самом деле никаких молодых людей не было, что ФИО15 его попросил сообщить ложные сведения. Для чего это было нужно, у ФИО15 не спрашивал. Считает, что никакой кражи денег не было, сам ФИО1 несколько раз жаловался на сына, что он его бьёт, забирает пенсию и пропивает. 20.02.2019 года он приходил в гости к ФИО15, в ходе беседы с ФИО8 он не говорил о том, что у него были похищены денежные средства и что его избили, только жаловался на своего сына. (листы дела 46-47)

Показаниями свидетеля ФИО9, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.03.2019 года он заступил старшим следственно-оперативной группы, в 11 часов 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району о том, что в ст. Полтавской по ул. Таманской, дом 101, 10.02.2019 года в вечернее время суток неустановленное лицо похитило кошелёк с денежными средствами. Приехав на место, в ходе общения с ФИО15 он пояснил, что двое неустановленных лиц с применением физической силы, открыто завладели денежными средствами в сумме 32 000 рублей, принадлежащих отцу ФИО1. После чего он совместно с ФИО15 проследовали в ОМВД России по Красноармейскому району, где в кабинете № 18 он изъявил желание написать заявление по данному факту, заполнил протокол устного заявления о преступлении. ФИО15 был предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, в присутствии ОУР ОМВД России по Красноармейскому району ФИО20 собственноручно поставил подпись в строке об этом. (листы дела 84-85)

Показаниями свидетеля ФИО10, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по соседству с ФИО15, также знал его отца ФИО1, который умер 22.02.2019 года. С ФИО1 он поддерживал дружеские отношения, периодически ФИО1 приходил к нему домой в гости, к ребятам, работающим на шиномонтаже, принадлежащим его жене. В разговорах постоянно жаловался на сына, что он его избивает, забирает пенсию и пропивает. Примерно 15.02.2019 года около 22 часов вернувшись, домой, около двора увидел ФИО1, который попросил его отвезти к дочери, так как сын выгнал из дома. Он отвёз ФИО1 к дочери, которая проживает по ул. Набережной в ст. Полтавской. О том, что у ФИО1 кто-то украл деньги, ему не говорил, и если бы такой факт был, то ФИО1 ему бы сказал, так как у них были хорошие отношения. (листы дела 79-80)

Показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО15 примерно с 1995 года, проживает в соседнем доме, но тесно не общался. На протяжении последних трёх лет примерно часто слышал, как ФИО15 ругался со своим отцом ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. Лично ничего не видел, только слышал через открытое окно. ФИО15 очень много и часто употребляет спиртные напитки, принимает гостей (мужчин и женщин), с которыми распивают алкоголь. (листы дела 76-78)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 14.05.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств: постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 144 УПК РФ на 1 листе; карточка указаний по сообщению о преступлении № 3390 от 27.03.2019 года зам. начальника ОУР ОМВД России по Красноармейскому району ФИО21 на 1 листе; рапорт от 27.03.2019 года от следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району ФИО17 о присоединении КУСП № 3423 к КУСП № 3390 на 1 листе; копия рапорта на квалификацию от 27.03.2019 года на 1 листе; копия рапорта от ОД ДЧ ФИО22 о том, что 27.03.2019 года в 11 часов 35 минут с заявлением обратился ФИО15 на 1 листе; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ на 1 листе; копия протокола принятия устного заявления от 27.03.2019 года от ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с применением физической силы открыто завладели денежными средствами, принадлежащими его отцу ФИО9 на 1 листе; копия его объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем, как двое неустановленных лиц завладели денежными средствами, принадлежащими его отцу ФИО1 на 1 листе; копия протокола осмотра места происшествия от 27.04.2019 года, которым осматривалось указанное домовладение на 2 листах; копия фототаблицы к осмотру места происшествия от 27.03.2019 года на 2 листах; копия объяснения ФИО15 с отказом от данного ранее заявления на 1 листе; копия объяснения ФИО5 на 1 листе; копия объяснения ФИО11, в котором она поясняет, что в феврале к ней домой пришёл ФИО1 и попросил вызвать к нему наряд полиции, так как его сын ФИО15 его избил на 1 листе; копия объяснения ФИО2 на 1 листе; копия объяснения ФИО13 на 1 листе; копия объяснения ФИО14 о том, что отец жаловался на брата, что тот бьёт его, забирает деньги на 1 листе; копия объяснения ФИО5 на 1 листе; копия объяснения ФИО10 с пояснениями о жалобах ФИО1 на своего сына ФИО15, что сын постоянно бьёт его и забирает денежные средства на 1 листе; копия объяснения ФИО16 на 1 листе; копия объяснения ФИО5 с пояснениями о даче ранее ложных показаний по просьбе ФИО15 на 1 листе; копия свидетельства о смерти ФИО1 на 1 листе; копия рапорта ОУР ФИО16 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные частью 1 статьи 306 УК РФ на 1 листе; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц на 4 листах; сопроводительная прокурору на 1 листе; сопроводительная ФИО1 на 1 листе. (листы дела 63-65, 66)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019 года, которым было осмотрено и постановлением от 14.05.2019 года и признано в качестве вещественного доказательства страница 90 книги учёта сообщений о преступлениях № 4187 том 7 Отдела МВД России по Красноармейскому району за 2019 год с записью о зарегистрированном сообщении № 3390 от 27.03.2019 года по рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району майора полиции ФИО22 о совершении в 

<

адрес> неустановленным лицом 10.02.2019 года хищения из дома кошелька. В графе принятое решение по сообщению стоит штамп «отказано в возбуждении № 1534, дата принятия решения 05.04.2019 года, основание пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, исп. оур ФИО16». (листы дела 70-71, 74)

Вещественным доказательством - отказным материалом № 1534 от 05.04.2019 года (КУСП № 3390 от 27.03.2019 года), хранящимся у начальника штаба ОМВД России по Красноармейскому району ФИО23. (лист дела 67)

Вещественным доказательством - книгой учёта сообщений о преступлениях № 4187 том 7 Отдела МВД России по Красноармейскому району. (лист дела 75)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО5 настаивал на том, что подозреваемый ФИО15 попросил его сообщить ложные сведения о том, что неизвестный парень и девушка совершили хищение денежных средств у ФИО1, а также причинили ФИО1 телесные повреждения. Подозреваемый ФИО15 в свою очередь настаивал на своих показаниях, что не просил сообщать ложные сведения о хищении денежных средств и причинении телесных повреждений его отцу ФИО1. (листы дела 53-55)

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку даны последовательно, согласуются с исследованными письменными доказательствами, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает за основу данные показания. 

Исследованные судом иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО15 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения. Подсудимый ФИО15 признал вину во вменяемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО15 следует квалифицировать по части 1 статьи 306 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт признание вины.

Подсудимый ФИО15 по месту жительства характеризуется отрицательно. На учёте в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» у врача-психиатра не наблюдается, на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО15 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО15 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов.

Разъяснить ФИО15 требования части 3 статьи 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО15 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда ФИО12