Дело № 3а-65/2021

54OS0000-01-2020-000188-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Некрасовой М.Н.

с участием прокурора Парыгиной, ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании не действующим в части нормативного правового акта,

установил:

ФИО2, с учетом уточнений на л.д.70,218 том 2, обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 25 декабря 2019 г.:

- приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», в редакции приказа №279-ТЭ от 17 ноября 2020 г. «О внесении изменений в приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ» в части внесения изменений в приложение №1: замены цифры норматива потребления по отоплению для 2-х этажных жилых домов постройки после 1999г. «0,01795» на цифру «0,0201» Гкал на 1 кв.м, в связи с не установлением в данном нормативном акте нормативов по отоплению для жилых помещений индивидуальных 2-этажных жилых домов, со стенами из камня и кирпича, после 1999 г. (в составе домовладений), имеющим различия в аналогичными жилыми помещениями по объему отапливаемого жилого помещения (в высоте) в г.Бердске, с учетом различий в климатических условиях г.Бердска с другими городами и населенными пунктами Новосибирской области, а также в связи с противоречиями обжалуемого акта вышестоящему НПА в части сбора сведений, порядка расчетов и установления нормативов по отоплению в части установленных нормативов по отоплению для жилых помещений индивидуальных 2-этажных жилых домов, со стенами из камня и кирпича, постройки после 1999 г., пунктам 2,4д,11,15,16,17,23,26,32,п.18 Приложения №1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306,

- приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» (с учетом изменений, внесенных приказом Департамента №134 от 07 июля 2016 г.) в редакции приказа №39-ТЭ от 14.02.2020 г. «О внесении изменений в приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ», в редакции приказа №103-ТЭ от 02.06.2020 г. «О внесении изменений в приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ» путем внесения изменений: замены цифры норматива потребления по отоплению, утвержденного для 2-х этажных многоквартирных и жилых домов постройки после 1999 г. «0,018» на цифру «0,01795» Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц, в связи с не установлением в данном акте нормативов по отоплению для жилых помещений индивидуальных 2-этажных жилых домов (в составе домовладений), со стенами из камня и кирпича, постройки после 1999 г., имеющим различия с аналогичными жилыми помещениями по объему отапливаемого жилого помещения (в высоте) в г.Бердске, с учетом различий в климатических условиях г.Бердска с другими городами и населенными пунктами Новосибирской области, а также в связи с противоречиями обжалуемого акта вышестоящему НПА в части сбора сведений, порядка расчетов и установления нормативов по отоплению пунктам 2,4д,11,15,16,22,23,26,32,43,44,п.18 Приложения №1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306.

Просил возложить на Департамент обязанность в течение 3-х месяцев со дня вынесения решения суда утвердить не установленный с 01.10.2010 г. норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении 2-х этажных индивидуальных жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 г. (в составе домовладений) на территории г.Бердска Новосибирской области, с учетом различий в климатических условиях, по сравнению с климатическими условиями в других населенных пунктах и городах в районах области и существующих различий в объемах отапливаемых жилых помещений аналогичных домов, с учетом распространения действия данного норматива на правоотношения в г.Бердске с 01.10.2010 г. 

Признать, что приказ Департамента от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ (в редакциях от 07.07.2016 г. №134, от 14.02.2020 г. №39-ТЭ, от 02.06.2020 г. №103-ТЭ, от 17.11.2020 г. №279-ТЭ) с 01.07.2016 г. не подлежит применению к административному истцу по причине не установления в Приказе нормативов по отоплению для категории жилых помещений 2-х этажных индивидуальных жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 г. на территории г.Бердска Новосибирской области (в составе домовладений), с учетом различий в климатических условиях, с аналогичными жилыми помещениями жилых домов в населенных пунктах, городах Новосибирской области и различий в объемах отапливаемых жилых помещений домов по сравнению с жилыми помещениями аналогичных домов индивидуальному жилому дому истца в г.Бердске, Новосибирской области и по причине систематического уклонения от предоставления достоверных и полных сведений для расчета нормативов по отоплению от ресурсоснабжающих организаций г.Бердска, а также по причине уклонения Департамента по тарифам Новосибирской области от выполнения решений судов в установлении нормативов по отоплению согласно правил. 

Просил также взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования административного истца мотивированы тем, что он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку имеет в собственности индивидуальный жилой дом с гаражом, расположенный на территории г.Бердска, а помещения дома отапливаются централизованно. Жилое помещение истца имеет различия «по объему жилого помещения» с аналогичными домами. 20.05.2021 г. вступило в законную силу решение Бердского городского суда по делу №2-33/2020 по иску МУП «Комбинат бытовых услуг» к нему о взыскании оплаты за тепловую энергию за период с апреля 2019 г. по декабрь 2020 г. При этом расчет задолженности произведен на основании оспариваемого приказа №85-ТЭ в обжалуемых редакциях. 

Оспариваемые им нормативные правовые акты противоречат Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 (далее Правила 306). А именно, административным ответчиком при принятии оспариваемых НПА в расчетах нормативов не учтены и изменены многие положения Правил 306 в части сбора, анализа полученных сведений, необходимых для расчета нормативов; не получены сведения об объемах отапливаемых жилых помещений. В нарушение п.16 Правил не указаны случаи, дающие право на изменение нормативов потребления коммунальных услуг. Приказ 85-ТЭ ранее был признан судом недействующим с 25.12.2019 г., в отмененные НПА внесение изменений не предусмотрено. В нарушение п.22 Правил применен расчетный метод, вместо метода аналогов, имеющего приоритет над расчетным методом. В нарушение п.23 Правил в приказах нет указания на примененные методы для установления нормативов. В нарушение п.2 и 32 Правил не осуществлена дифференциация нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению по климатическим условиям, применена информация ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» об использовании СНИП 131.13330.2012, согласно которому вся территория Новосибирской области отнесена к одному климатическому подрайону 1В. Однако климатические условия различны в районах области. 

Также ответчиком нарушены требования п.п.26,43 и раздела VI Правил об определении количественных показателей tвн, tсро, tро в соответствии с п.44, а именно при определении tвн (температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома) применено значение +22 гр.Цельсия, с нарушением Правил. В жилых (многоквартирных) домах не все комнаты угловые, а фактическое наличие в районах области «холодной пятидневки» в разных периодах отопления Департаментом не определено. Ответчик незаконно применил наибольший показатель, который увеличивает количество тепловой энергии и значение нормативов по отоплению. При определении tсро (среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период) применено значение -7,554 гр. Цельсия, установленное с нарушением Правил, как усредненное, при этом значения данного параметра в районах области различны. При определении tро (расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления) применено значение – 39,39 гр.Цельсия, также с нарушением Правил, не учитывая, что для каждого населенного пункта в столбце 4,5 указаны разные значения параметров температуры. Правилами не предусмотрено усреднение данного параметра. 

Также ответчиком при определении no (продолжительность отопительного периода) применено значение 222,44 суток, однако продолжительность отопительного периода характеризуется среднесуточной температурой наружного воздуха 8 гр. Цельсия и ниже, которое установлено Департаментом с нарушением Правил (п.44). 

Также ответчиком с нарушением Правил 306 (п.17.1) установлен период, равный продолжительности отопительного периода, с указанием значения 9 месяцев. Расчеты не подтверждены датами начала и окончания отопительных периодов, соответствующими температуре 8 гр.Цельсия и ниже (выше) в течение 5 суток подряд. 

В нарушение п.11 Правил ответчик не определил наличие или отсутствие в области многоквартирных и жилых домов, имеющих аналогичные или различные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также климатические условия, в которых расположены данные дома. Т.о. незаконно допустил отсутствие дифференцирования нормативов по отоплению. Находящееся в собственности истца домовладение имеет отличия по объему в конструктивных и технических параметрах от других аналогичных домов.

В приказах №39-ТЭ и №279-ТЭ ответчиком допущены нарушения в том, что не учтены различия многоквартирных с индивидуальными жилыми 2-х этажными домами и различия по объему жилых помещений индивидуальных жилых домов постройки после 1999 г.

Также указал о незаконности протоколов заседаний правления департамента №5 от 14.02.2020 г. и №25 от 17.11.2020 г., поскольку они не подписаны членами правления и присутствующими специалистами, а протокол №45 не подписан и не утвержден руководителем Департамента. 

В судебном заседании истец, с участием представителя ФИО3, поддержал свои уточненные требования, представил дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.67,92 том 3), в которых указал на нарушение Порядка деятельности правления Департамента по тарифам, утв. приказом №12/1 от 14.05.2014 г., при проведении заседания правления Департамента, а именно в протоколах нет сведений о голосовании не присутствовавших членов правления, не присутствовал представитель антимонопольного органа, нет кратких записей комментариев присутствующих и письменных мнений отсутствующих членов правления, нет данных о поступивших обращениях от теплоснабжающих организаций. 

Пояснил, что примененные к нему нормативы являются завышенными, что подтверждается и заключением экспертов. Данный норматив подлежит применению к МКД. Приказом №279-ТЭ внесены изменения в приказ №85-ТЭ и удалена категория «многоквартирного жилого дома», вместо нее установлены категории «жилые дома и многоквартирные дома». Полагал, что ответчиком не исполнено решение суда от 14.08.2019 г. по делу №3а-77/2019 о принятии заменяющего нормативного правового акта взамен признанного не действующим в части приложения №1 к приказу Департамента №85-ТЭ. Принятые НПА повторяют имевшиеся нарушения, не учтены различия жилых помещений, климатических условий. Установление нормативов с 01.01.2010 г. восстановит его права, т.к. нормативы ранее не были установлены. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 119 том 2). Дополнительно пояснила, что, согласно правил, в выборку попали только оприборенные жилые помещения (имеющие ИПУ), г.Бердск в выборку включен, разница по температуре воздуха в г.Бердске незначительна – около 1 градуса. Ранее эти доводы административного истца уже рассматривались в ином деле и им судом дана оценка. С 25.12.2019 г. были установлены новые нормативы во исполнение решения суда, при этом учтены и исправлены все допущенные ранее ошибки, на которые указал суд. Приказ №39-ТЭ был принят временно, с применением расчетного метода, чтобы не нарушать права ресурсоснабжающих организаций, поскольку подлежащий применению метод аналогов требовал значительного количества времени для сбора данных. При издании приказа №279-ТЭ был применен метод аналогов, приказ №39-ТЭ утратил силу. 

Также пояснила, что порядок заседания правления был соблюден, кворум имелся, в антимонопольный орган уведомление направлялось, но участие его не обязательно, а на усмотрение самого органа. Порядок принятия приказов нарушен не был. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему. 

Согласно ч.7 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч.9 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила № 306)

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченные органы).

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 №74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области», п.16, в полномочия Департамента входит утверждение нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

15 июня 2016 года Департаментом по тарифам Новосибирской области принят приказ № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», который решением Новосибирского областного суда по делу №3а-77/2019 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части приложения № 1 к приказу об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области для двухэтажных многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки, со стенами из камня и кирпича - 0, 018 Гкал на 1 кв.метр общей площади жилого помещения в месяц. На Департамент по тарифам Новосибирской области решением суда возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт (л.д.185 том 2).

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г. по делу №67-АПА19-10 указанное решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу 25.12.2019 г.

Во исполнение решения суда от 14.08.2019 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области издан приказ от 14.02.2002 №39-ТЭ «О внесении изменений в приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 №85-ТЭ» (л.д.228 том 1), а именно в таблице приложения №1 к приказу в подстолбце «многоквартирные и жилые дома со стенами из камня, кирпича» столбца «Норматив потребления (Гкал на 1 кв.метр общей площади жилого помещения в месяц), в строке «многоквартирные и жилые дома после 1999 года постройки» (в части утвержденного норматива потребления для двухэтажных домов) цифры «0,018» заменены цифрами «0,01795». В настоящее время приказ утратил силу. 

02.06.2020 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области принят приказ №103-ТЭ (л.д.239 том 1), которым внесены изменения в Приказ Департамента от 14.02.2020 №39-ТЭ о том, что приказ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 г. (т.е. с момента вступления в законную силу решения суда от 14.08.2019 г. по делу №3а-77/2019).

17.11.2020 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области, также по исполнение решения Новосибирского областного суда от 14.08.2019 г. №3а-77/2019, принят приказ №279-ТЭ, которым внесены изменения в Приказ Департамента от 15.06.2016 №85-ТЭ, а именно в приложении №1 в таблице в подграфе «многоквартирные и жилые дома со стенами из камня, кирпича» графы «Норматив потребления (Гкал на 1 кв.метр общей площади жилого помещения в месяц)», цифры «0,01795» заменены цифрами «0,0201» (в отношении жилых домов), «0,0184» (в отношении многоквартирных домов). Указанным приказом признаны утратившими силу приказы Департамента от 14.02.2020 №39-ТЭ и от 02.06.2020 №103-ТЭ. Предусмотрено, что действие приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 25 декабря 2019 г. (л.д.1 том 2).

Указанные нормативные правовые акты оспариваются административным истцом. 

Суд приходит к выводу, что указанные нормативные правовые акты, согласно указанному Положению о Департаменте, приняты уполномоченным органом – Департаментом по тарифам Новосибирской области, в установленной форме (приказов), в соответствии с Порядком деятельности правления департамента по Новосибирской области, утвержденным приказом Департамента от 14.05.2014 №12/1 (л.д.138 том 2), что подтверждается протоколами заседаний правления Департамента от 14.02.2020 №5, 02.06.2020 №19, 17.11.2020 №5 (л.д.44,240 том 1, л.д.2 том 2). 

Доводы истца о нарушении порядка принятия оспариваемых актов судом отклоняются. Из указанных протоколов заседания правления, приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 07.10.2013 №27 (с изменениями) «О составе правления департамента по тарифам Новосибирской области» (л.д.99-103 том 3) следует, что решения были приняты уполномоченным составом правления департамента. При этом, согласно утвержденному Порядку деятельности правления (п.23), кворум был соблюден (на заседании присутствовало более половины его членов), порядок заседания правления и принятия решений соблюден. Результаты заседания правления, в соответствии с п.28 Порядка, оформлены протоколами, содержащими необходимые сведения и подписанными секретарем правления ФИО6 Подписание протокола иными членами правления не предусмотрено. 

Доводы истца о неучастии в заседаниях правления представителя антимонопольного органа, что влечет их недействительность, несостоятельны. Действительно, согласно изменениям, внесенным в постановление администрации Новосибирской области от 25.05.2005 №15 «О создании правления в департаменте по тарифам Новосибирской области» постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области», в состав правления департамента при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики должны входить также по одному представителю от совета рынка и антимонопольного органа.

Как следует из указанного приказа от 07.10.2013 №27 (л.д.99 том 3) в состав правления департамента по тарифам включен представитель УФАС по НСО. Однако, указанный Порядок деятельности правления не предусматривает обязательного участия данного представителя антимонопольного органа в заседании правления, а предусматривает необходимость наличия кворума, который в рассматриваемых случаях имелся. Как следует из уведомлений на л.д.104-106 том 3 представитель УФАС по НСО уведомлялся надлежащим образом о дате и времени заседаний правлений. 

Далее судом установлено, что нормативные правовые акты опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 19.02.2002 г. (приказ №39-ТЭ), 04.06.2020 г. (приказ №103-ТЭ).

Указанный источник опубликования как официальный и альтернативный указан в Положении о Департаменте по тарифам Новосибирской области. 

Так, согласно п.11 Положения Департамент публикует необходимую к опубликованию информацию в газете "Советская Сибирь" и (или) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области" (www.nsopravo.ru), и (или) размещает на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Приказ №279-ТЭ опубликован в газете «Советская Сибирь» №48 25.11.2020 г., т.е. также в соответствии с указанным Положением. 

Информация об опубликовании приказов в указанных источниках размещена в открытом доступе в системе «Консультант Плюс». 

Таким образом, Департаментом соблюден и порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов. 

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2011 г. на л.д.25 том 1, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 330,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, что следует из решений судов (л.д.52 том 2). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на оспаривание указанных нормативных правовых актов, как потребитель услуг по отоплению. 

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя ответчика, свидетеля, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утв. приказом Департамента от 14.02.2020 №39-ТЭ, определен с использованием расчетного метода. 

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006 №306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к настоящим Правилам (п.13).

Согласно пункту 19 Правил, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Согласно п.21 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (п.22).

Таким образом, указанные положения Правил закрепляют приоритет метода аналогов перед расчетным методом. 

Из пояснений представителя Департамента следует, что применение расчетного метода вместо метода аналогов было вынужденной мерой, связанной с необходимостью исполнения решения суда от 14.08.2019 г. о принятии заменяющего акта вместо акта, признанного не действующим, и установления временного норматива потребления вместо признанного недействующим, поскольку для расчета норматива методом аналогов требуется длительный период времени в связи со сбором и обработкой большого количества информации. 

Суд соглашается с указанной позицией. Так, главой 5 Правил 306 установлен порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением метода аналогов. 

Согласно п.31 Правил, определение нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением метода аналогов производится на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах.

Уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях, в соответствии с установленными настоящими Правилами требованиями (п.32).

Представительность выборки определяется для каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях (п.33).

Количество многоквартирных домов или жилых домов в выборке по каждой группе домов определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 приложения N 1 к настоящим Правилам (п.34).

Для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях используются данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученные с использованием приборов учета с непрерывным периодом работы в течение всего срока снятия показаний, используемых для расчета нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирных домах или жилых домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях (п.35).

Приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

После формирования объема выборки многоквартирных домов или жилых домов составляется план проведения измерений и снятия показаний приборов учета (п.36).

Согласно п.37, показания приборов учета снимаются: б) в отношении отопления - первого и последнего числа отопительного периода.

На основании измерений объема (количества) потребления коммунальных ресурсов приборами учета определяется месячная (среднемесячная) величина потребления коммунальных ресурсов по выбранным группам многоквартирных домов или жилых домов (п.41).

Таким образом, указанный порядок предусматривает большой объем работы в течение длительного периода времени. Выборка, согласно п.37, должна была быть сделана в течение всего отопительного периода, т.е. с момента принятия решения суда 14.08.2019 г., начиная с начала отопительного сезона 2019 г. и до его окончания в мае 2020 г. 

На момент принятия приказа №39-ТЭ от 14.02.2020 г. такая выборка, в силу указанных объективных причин, не могла быть сделана. 

После получения необходимой информации и ее обработки, своевременно, с применением метода аналогов, был принят действующий в настоящее время приказ от 17.11.2020 №279-ТЭ. Приказ №39-ТЭ, в связи с изданием приказа №279-ТЭ, утратил силу.

Истец, как и иные потребители коммунальной услуги по отоплению, имеет возможность получить перерасчет оплаты за коммунальные услуги по отоплению, о чем заявлено представителем ответчика. Однако за данным перерасчетом истец не обращался. 

При установленных обстоятельствах суд полагает применение расчетного метода при издании приказа №39-ТЭ обоснованным, принятым в целях нормативного регулирования правоотношений в области теплоснабжения, а права административного истца - не нарушенными. 

Нормативы потребления, утвержденные приказом Департамента от 17.11.2020 №279-ТЭ, определены с применением метода аналогов, с соблюдением порядка, установленного главой V Правил №306. 

Доводы административного истца о том, что при расчете нормативов в приказах №39-ТЭ и №279-ТЭ ответчиком были нарушены требования Правил №306, отклоняются судом. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2011 г. на л.д.25 том 1 принадлежащий административному истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом имеет общую площадь 330,4 кв.м, состоит из 3-х этажей, один из которых подземный, расположен по адресу: 

<

...>. 

Из технического паспорта на л.д.26 том 1 следует, что указанный жилой дом 1996-2010 года постройки, общая площадь дома составляет 330,4 кв.м, жилая - 103,7 кв.м, высота жилого дома составляет 8,4 м, площадь веранды литера а – 5,7 кв.м, площадь веранды литера а1 – 2,75 кв.м. Из пояснений сторон следует, что на момент выборки жилой дом истца не имел индивидуальных приборов учета отопления. 

Согласно п.21 Правил №306 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Измерения проводятся при сформированном объеме представительной выборки по каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов (пункты 33 и 36 Правил № 306).

Правила устанавливают два обязательных условия для использования метода аналогов: достаточность выборки группы многоквартирных домов и ее репрезентативность.

Объем выборки рассчитывается по формулам, приведенным в пунктах 1 и 2 приложения N 1 к названным правилам (пункт 34 Правил №306), представительность выборки определяется количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, расположенных в аналогичных климатических условиях (пункт 33 Правил).

Согласно п.38 Правил при снятии показаний приборов учета для определения нормативов потребления коммунальных услуг фиксируются:

а) показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги;

б) адрес многоквартирного дома или жилого дома;

в) число проживающих жителей;

г) количество квартир;

д) общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или жилого дома;

е) дата и время снятия показаний приборов учета;

ж) количество этажей;

з) температура и давление природного или сжиженного углеводородного газа, измеряемые в точке, расположенной перед прибором учета, фактическое барометрическое давление - при определении расхода природного или сжиженного углеводородного газа;

и) вид системы горячего водоснабжения в соответствии с положениями, установленными пунктами 32 - 32(2) настоящих Правил.

Установление нормативов предусматривает соблюдение последовательности названных процедур, включающих в себя: определение общего количества каждого типа домов для применения метода аналогов, выбор домов, отвечающих требованиям достоверности показаний приборов учета и установление достаточности и репрезентативности выборки, расчет норматива.

Из материалов дела следует, что Департаментом по тарифам Новосибирской области для проведения работы по расчету нормативов по отоплению, в соответствии с требованиями раздела V Правил №306, была запрошена необходимая информация у ресурсоснабжающих организаций (л.д.8 том 2). Информацию предложено предоставить в форме утвержденной таблицы, содержащей параметры жилых и многоквартирных домов, подключенных к системе теплоснабжения и оборудованных приборами учета тепловой энергии, в соответствии с требованиями, изложенным в п.38 Правил №306, а также Таблицы 6 Приложения 2 Правил. 

На запросы Департамента была предоставлена информация в соответствии с прилагаемой формой (л.д.10-25 том 2).

Анализ представленной информации, принятой Департаментом для расчетов, позволяет суду прийти к выводу о ее достаточности и репрезентативности. На основании полученной информации, по установленной, согласно п.42 Правил (Приложение №1), формуле Департаментом произведен расчет норматива (л.д.6-7 том 2), который утвержден приказом от 17.11.2020 №279-ТЭ. 

Из материалов дела, пояснений свидетеля ФИО5 (заместителя начальника отдела регулирования тепло- и газоснабжения департамента по тарифам НСО) (л.д.205 том 2) следует, что при принятии приказа №279-ТЭ Департаментом учтены все ошибки, допущенные при издании приказа, признанного недействующим в части решением суда от 14.08.2019 г.; предоставленной для расчета нормативов информации было достаточно. 

Указанные истцом различия, которые должны были быть учтены Департаментом при определении тарифа (по объему жилых помещений), не предусмотрены Правилами №306. Какие-либо различия в конструктивных особенностях, при сборе информации, в необходимом количестве выявлены не были. 

Согласно п.11 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.

Доводы истца об имеющихся различиях в его жилом помещении с иными жилыми домами, не могут быть приняты также по тем основаниям, что жилой дом ФИО2, как не имеющий индивидуального прибора учета, в выборку не вошел. Выборка предполагает выявление усредненных показателей помещений, имеющих схожие характеристики, в данном случае многоквартирных и жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 года, на основе которой определяются нормативы потребления коммунальной услуги. 

Доводы истца о различиях климатических условий в г.Бердске, которые не были учтены Департаментом при производстве расчетов нормативов по отоплению, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Согласно п.32 Правил №306, уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях, в соответствии с установленными настоящими Правилами требованиями.

Согласно примечанию к таблице 6 форма для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, при различиях в климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома в субъекте Российской Федерации, нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению устанавливаются для каждой климатической зоны отдельно.

Из ответа ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» на л.д.235 том 1 следует, что, согласно СНИП 131.13330.2012. Строительная климатология. Актуализированная версия СНИП 23-01-99, вся территория Новосибирской области и смежных регионов отнесена к климатическому подрайону 1В. 

Город Бердск, в котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, находится на территории Новосибирской области. Поэтому, с учетом указанных СНИП, отсутствуют основания относить г.Бердск к иной климатической зоне, утверждать о различиях климатических условий в г.Бердске от иной территории Новосибирской области. 

Кроме того, из анализа выборки на л.д.10-39 том 2 следует, что в выборку включены, в том числе дома, расположенные в г.Бердске. 

Таким образом, дифференциация нормативов по климатическим условиям обоснованно не была произведена Департаментом.

Кроме того, вышеуказанные доводы ФИО2 об отсутствии дифференциации помещений в зависимости от их конструктивных параметров, а также неправильный учет климатических условий уже были предметом рассмотрения при разрешении дела по его иску. В решении суда от 14.08.2019 г. по делу №3а-77/2019, вступившим в законную силу, судом дана оценка данным доводам как необоснованным. 

Заявление административного истца о подложности представленных административным ответчиком доказательств (таблицы 3.1 по климатологии, протоколов, докладов к приказам) отклоняется судом как необоснованное. 

Доводы истца о неправомерном учете при определении нормативов всей площади жилых помещений, в том числе неотапливаемых подвальных помещений, в нарушение п.26 Правил, также отклоняются судом. 

Согласно п.26 Правил №306, в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из изложенной нормы не следует, что в норматив потребления по отоплению включаются только площади жилых помещений. 

Согласно формуле определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункт 3 формула 5 Правил №306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется по формуле, включающей в себя, в том числе показатель Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м).

Исходя из указанной формулы, объем жилых помещений при расчете норматива методом аналогов, вопреки доводам административного истца, также не подлежит учету. 

Таким образом, нарушений в данной части Департаментом также не допущено. 

Департаментом при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не допущено и иных нарушений, указанных истцом. 

Доводы административного истца о нарушении Департаментом п.23 Правил №306, устанавливающего необходимость указания в нормативном правовом акте об утверждении нормативов, применяемых для установления нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме методов, несостоятельны. На применение метода аналогов указано в основном нормативном правовом акте – приказе от 15.06.2016 №85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», в который оспариваемыми актами лишь внесены изменения. Указания примененного метода в актах, которыми вносятся изменения в основной акт, по мнению суда, не требуется. 

Доводы административного истца о нарушении п.16 Правил 306, предусматривающего случаи изменения нормативов потребления коммунальных услуг, и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются несостоятельными, поскольку оспариваемые НПА приняты во исполнение решения суда о принятии заменяющего нормативного правового акта взамен акта, признанного не действующим. 

Также несостоятельны доводы истца о том, что решение суда от 14.08.2019 г. не было исполнено ответчиком, поскольку во исполнение решения суда и были приняты оспариваемые НПА, о чем в них имеется указание. 

Действие нормативных правовых актов было предусмотрено ответчиком с 25.12.2019 г. - т.е. с момента вступления в законную силу решения суда от 14.08.2019 г. по делу №3а-77/2019, поскольку именно с этой даты был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части приказ Департамента от 15.06.2016 №85-ТЭ. Оснований для установления иной даты действия приказов не имеется. 

С учетом отсутствия правовых оснований для признания судом оспариваемых НПА не соответствующим НПА, имеющим большую юридическую силу и не действующими, не имеется оснований и для применения таких правовых последствий в случае признания оспариваемых НПА не действующими как возложение обязанности на Департамент утверждения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с 01.10.2010 г. Суд не рассматривает данное требование как самостоятельное, в связи с чем не имеется оснований для оставления данного требования без рассмотрения, либо выделения данного требования в отдельное производство и направления его по подсудности. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований об оспаривании НПА по изложенным им основаниям, не имеется оснований и для признания того, что приказ №85-ТЭ в оспариваемых редакциях не подлежит применению к истцу. Жилой дом административного истца расположен на территории Новосибирской области, входит в категорию «жилые дома после 1999 года постройки», для которых, в том числе установлены нормативы, в связи с чем установленные Департаментом по тарифам Новосибирской области нормативы обязательны к применению, в том числе и истца. 

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом в удовлетворении истцу в заявленных им требованиях, на основании изложенной нормы закона, не имеется оснований и для удовлетворения его требования о компенсации ему судебных расходов, которое является производным требованием. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании недействующим с 25 декабря 2019 г.:

- приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», в редакции приказа №279-ТЭ от 17 ноября 2020 г. «О внесении изменений в приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ» в части внесения изменений в приложение №1: замены цифры норматива потребления по отоплению для 2-х этажных многоквартирных и жилых домов после 1999г. постройки «0,01795» на цифру «0,0201» Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц, 

- приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» в редакции приказа №39-ТЭ от 14.02.2020 г. «О внесении изменений в приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ», в редакции приказа №103-ТЭ от 02.06.2020 г. «О внесении изменений в приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 г. №85-ТЭ» в части внесения изменений в приложение №1: замены цифры норматива потребления по отоплению для 2-х этажных многоквартирных и жилых домов после 1999 г. постройки «0,018» на цифру «0,01795» Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц,

возложении на Департамент обязанности в течение 3-х месяцев со дня вынесения решения суда утвердить не установленный с 01.10.2010 г. норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении 2-х этажных индивидуальных жилых домов со стенами из камня, кирпича постройки после 1999 г. (в составе домовладений) на территории г.Бердска Новосибирской области, с учетом различий в климатических условиях, по сравнению с климатическими условиями в других населенных пунктах и городах в районах области и существующих различий в объемах отапливаемых жилых помещений аналогичных домов, с учетом распространения действия данного норматива на правоотношения в г.Бердске с 01.10.2010 г., 

признании, что приказ Департамента от 15 июня 2016 года № 85-ТЭ (в редакциях от 07.07.2016 г. №134, от 14.02.2020 г. №39-ТЭ, от 02.06.2020 г. №103-ТЭ, от 17.11.2020 г. №279-ТЭ) с 01.07.2016 г. не подлежит применению к административному истцу ФИО2, 

взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2021 г.