Дело № 1-214 /2025

УИД 74RS0021-01-2025-001318-09

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 07октября 2025года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Лихачева П.И.,

защитника Горбунова С.Ф., ордер №220 от 02.08.2025 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

03.10.2022года Троицким городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 10месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

16.11.2022года Троицким городским судом Челябинской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок один год, с удержанием 10% в доход государства из зарплаты;

22.12.2022года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 7месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработка. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.11.2022года, назначены исправительные работы на срок один год четыре месяца с удержанием 10% в доход государства из зарплаты;

16.02.2023года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (4 факта), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено лишение свободы на срок один год, На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 03.10. 2022года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок один год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима;

12.04.2023года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158.1УК РФ ( пять фактов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11месяцев. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговорам от 16.02.2023года и 22.12.2022года, окончательно назначено лишение свободы на срок один год 10месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 26.08.2024года. Копию обвинительного акта получил 13.08.2025года, о судебном заседании извещен 28.08.2025года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бредиского района Челябинской области от 10.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21.05.2025года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, наказание отбыто 20.05.2025года. 27.06.2025 года ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес> распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством 28.06.2025года около 03часа 20минут ФИО1 сел за управление и привел в движение автомобиль «ГАЗ-310290», с государственным регистрационным знаком № 1996года выпуска, белого цвета, находящийся у дома 

<

адрес> в движение, управлял данным автомобилем, совершая на нем поездку по 

<

адрес> в личных целях, и 28.06.2025года в 03часа 27минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области у дома 

<

адрес>. 

Согласно результатов освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения- прибор Алкотектор «Юпитер- К» №007535, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – 0,749 милиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

По ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства содеянного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве дознания, а также дача объяснений ФИО1 после задержания и до возбуждения уголовного дела (л.д.36), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в суде не установлено.

У суда нет оснований учитывать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, о чем заявлено государственным обвинением, поскольку по приговорам от 16.11.2022года, 22.12.2022года, 16.02.2023года и 12..04.2023года ФИО1 осуждался за преступления небольшой тяжести, которые не влекут рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судимость по приговору от 03.10.2022года которым ФИО1 осужден за преступление средней тяжести к условному наказанию, которое отменено приговором от 12.04.2023года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, также не влечет возникновения рецидива преступлений в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами., поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого и профилактике преступлений. При этом исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, образе жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения иного более мягкого наказания.

При назначении наказания за преступление подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется исходя из категории совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами.

Учитывая, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труду, что соответствует условиям жизни ФИО1, данное наказание отбывается в исправительных центрах, где осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, а употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания такого наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для достижения целей наказания необходимо и достаточно привлечение подсудимого к труду в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Препятствий для назначения принудительных работ, в том числе указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что транспортное средство автомобиль ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак №, 1996года выпуска, идентификационный номер (VIN) № использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из договора купли- продажи транспортного средства (л.д.21), находится в его собственности и владении, при изъятии 28.06.2025года автомобиля с места происшествия, право собственности ФИО1 на автомобиль никем не оспаривалось, подсудимый на дознании подтвердил факт принадлежности ему указанного автомобиля, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать указанный автомобиль, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. а ДВД-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания, исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль ГАЗ-310290, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, легковой седан, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

23 октября 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-214/2025 г.