Дело № 2-3667/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Вольской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2010 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет карты 

<

номер обезличен>, выпустил и направил банковскую карту, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована в 2010 году. С использованием карты были совершены расходные операции. Ответчиком, обязательства по оплате минимальных платежей, не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 10 ноября 2010 года в размере 54 313, 71 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829, 41 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в е отсутствие, не обращалась.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет карты 

<

номер обезличен>, выпустил и направил банковскую карту, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Указала, что ознакомлена с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифами и присоединяется к ним в полном объеме, получив на руки, что подтверждается собственноручной подписью. (л.д. 16).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления кредитов « Русский Стандарт » (далее по тексту – Условия) (л.д. 24-33).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Тарифным планом Банка ТП 207/1 за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. (л.д. 17).

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты 

<

номер обезличен>, тем самым заключил договор о карте 

<

номер обезличен> от 10 ноября 2010 года.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, выпустил карту, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.35-44).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 513, 37 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11 января 2017 г.(л.д.45).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 10 ноября 2010 года, задолженность составляет 54 313, 71 руб., в том числе: основной долг – 41 386, 57 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., проценты за пользование кредитом – 8 527, 14 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб. (л.д. 11).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, свой расчет суду не представила. 

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 10 ноября 2010 года в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 03 октября 2018 года, истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 911, 71 руб., платежному поручению 

<

номер обезличен> от 22 января 2018 года оплачено – 917, 70 руб. (л.д. 7,8).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 829, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 10 ноября 2010 года в размере 54 313 (пятьдесят четыре тысячи триста тринадцать) рублей 71 копейку, в том числе: 

основной долг – 41 386, 57 руб., 

плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., 

проценты за пользование кредитом – 8 527, 14 руб., 

плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 41 копейка. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: