Дело № 2-464/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000617-37

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 08 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа указывая на то, что 12 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 33 466 рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый календарный день пользования заемщиком денежными средствами сроком на 30 дней с 12 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года. Согласно п.6.1 договора займа от 12 февраля 2020 года в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства по договору займа ФИО2 не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 192 429,70 рублей, из которых сумма займа 33 466 рублей, проценты по договору займа 10 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 148 923,7 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5048,59 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученных ответчиком заказных писем суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, судом принимались меры по извещению ответчика по указанному в материалах гражданского дела телефону, однако абонент недоступен для звонка.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца. 

Учитывая мнение представителя истца ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1. ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи, в том числе с нормами ст.ст.1, 421 ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора согласно ст. 431 ГК РФ выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №32, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 33 466 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый календарный день пользования Заемщиком денежными средствами (365% годовых), на срок 30 дней с 12 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что заемщик обязуется возвратить займодавцу поученный заем в сумме 33 466 рублей и уплатить проценты за пользование займом в сумме 10 040 рублей не позднее 12 марта 2020 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. 

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

<

>

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа от 12 февраля 2020 года представлен истцом ФИО1 – займодавцем в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком. 

Таким образом, поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договора займа, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 33 466 рублей и процентов за пользование займом за период с 12 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года в размере 10 040 рублей.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно пункта 6.1 договора займа № в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки равного 89 дням, то есть за период с 13 марта 2020 года по 09 июня 2020 года, что также отражено в справке-расчете от 09 июня 2020 года. 

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед Займодавцем составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, а также размера действующих в спорный период ставок, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 148 923,7 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно с п. 1,2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой физическим лицом при подаче иска, содержащего требования имущественного характера, при цене иска 192 429,70 рублей составляет 5048,59 рублей. 

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 048,59 рублей, указанные судебные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 оплачено 12 000 рублей за оказанные юридические услуги ИП ФИО3 (составление искового заявления, составление расчета задолженности, представительство в суде 1 инстанции), что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом всех обстоятельств дела, а также содержания и объема оказанных юридических услуг, сложности дела и длительности рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму возмещения расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 12 февраля 2020 года в размере 192 429,7 рублей, из которых 33 466 рублей сумма займа, 10 040 рублей проценты по договору займа, 148 923,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,59 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего 11 048,59 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Не вступило в законную силу