Дело № – 72/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ Нагаева Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО2, находившегося вблизи 

<

данные изъяты> км. магистрального нефтепродуктопровода 

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров южнее от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

данные изъяты> км. магистрального нефтепродуктопровода 

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров южнее от 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, со столба контрольно-измерительного пункта, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошел к столбу контрольно-измерительного пункта, и, используя инструменты, начал демонтировать блок диодно-резисторной марки 

<

данные изъяты>, установленный на столбе, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>», однако задуманное реализовать до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления старшим охранником 

<

данные изъяты>» ФИО5

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, находясь на поляне, где проходит 

<

данные изъяты> км магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров южнее от 

<

адрес> осознавая, что дикорастущее там растение – 

<

данные изъяты> является наркотикосодержащим, путем сбора 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел части 

<

данные изъяты>, содержащие наркотические средства, массой после высушивания до постоянного веса 

<

данные изъяты> грамм, которое он в последующем незаконно хранил при себе с целью использования для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км магистрального нефтепродуктопровода «

<

данные изъяты>», по направлению южнее 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – растительное вещество, состоящее из 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм (в ходе проведения исследования было израсходовано 

<

данные изъяты> г. растительного вещества, возвращено 

<

данные изъяты> г.), после высушивания содержит наркотически активный 

<

данные изъяты>, является наркотикосодержащим растением 

<

данные изъяты> и наркотическим средством не является. Растение 

<

данные изъяты> внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), 

<

данные изъяты> общим весом 

<

данные изъяты> грамм отнесен к наркотическим средствам в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевший ФИО11в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил: 

- покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ;

- незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растений содержащих наркотические средства, либо их частей содержащих наркотические средства в значительном размере, т.е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО7, следует, что ФИО2 за время проживания на территории СП Языковский сельсовет привлекался к административной ответственности. На заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 147)

Из справки, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 150).

Справками, выданными врачом психиатром ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО9 установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается в психоневрологическом кабинете ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ с диагнозом 

<

данные изъяты>, инвалидом не является, дееспособен (л.д. 143). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 142).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных травмах головы, формирование его на этом фоне неуравновешенным, раздражительным, вспыльчивым, данные о наблюдении у психиатра, освобождении от службы в армии, результат судебно-психиатрической экспертизы в период привлечения к уголовной ответственности в 2012 году, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, некоторое снижение памяти, эмоциональная неустойчивость в сочетании в органической неврологической микросимптоматикой. Указанные особенности психической деятельности у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых он признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 18).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государств.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018