КОПИЯ

Дело № 2-317/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004476-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 30.11.2018 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 107 745 рублей под 17,70 % годовых на срок по 30.11.2021, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, с 30.06.2021 погашение кредита прекратилось, в дальнейшем ПАО Сбербанк стало известно, что 07.06.2021 ФИО2 умерла, ФИО1 является предполагаемым наследником к имуществу ФИО2, в связи с чем ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 30.11.2018 № 242567, заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2021 по 16.09.2022 в размере 27 121,71 рублей, из которых основной долг 22 055,70 рублей, проценты за пользование кредитом 5066,01 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1013,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, нотариус ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.11.2018 между ПАО Сбербанк – кредитор и ФИО2 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 107 745 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,7 % годовых, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.12-14, 28-32). Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться путем уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3879,04 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 кредит в сумме 107 745 рублей выдан заемщику ФИО2 30.11.2018, задолженность по договору за период с 30.06.2021 по 16.09.2022 составляет 27 121,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 22 055,70 рублей, задолженность по процентам составляет 5066,01 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-21, 27, 42).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 07.06.2021.

Согласно представленным нотариусами сведениям после смерти ФИО2 наследственные дела не открывались (л.д.48-50, 52).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, у ФИО2 отсутствовало какое-либо имущество, наследство после ее смерти он не принимал, к нотариусу с заявлением не обращался, в права наследования после смерти ФИО2 никто не вступал (л.д.181).

Согласно ответам на запросы суда наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует: за ФИО2 не зарегистрированы какое-либо недвижимое имущество, какие-либо транспортные средства, счета на имя ФИО2 в банках отсутствуют, страховые выплаты по факту смерти ФИО2 не производились (л.д.60, 69, 185, 188, 190, 193).

С учетом установленных обстоятельств отсутствия наследственного имущества, а также отсутствия доказательств принятия какого-либо наследства наследниками, правовые основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по обязательствам наследодателя отсутствуют, и обязательства по долгам наследодателя на основании п.1 ст.416 ГК РФ прекращаются невозможностью исполнения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***