Апелляционное дело № 22-1892/2025

судьяЗубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой М.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

защитника - адвоката Акимовой С.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого. 

Заслушав доклад судьи Фадеевой М.О., мнение адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года ФИО1, судимый: 

- 21.02.2023 Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 12.09.2023; 

- 01.11.2023 Калининским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 (9 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; постановлением того же суда от 31.07.2024 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 01.08.2024; 

- 12.09.2025 Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 12.09.2025, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено:

- время содержания под стражей с 17 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 12 сентября 2025 года с 12 по 16 сентября 2025 года включительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу АО «

<

данные изъяты>» 3213 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4452 рубля, уплаченные адвокатам Акимовой С.Г. и Попову А.В. из федерального бюджета за оказание ими ФИО1 юридической помощи на стадии дознания по назначению органа расследования.

ФИО1 осужден за три факта мелкого хищения чужого имущества, совершенного 25 февраля 2025 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде вину в инкриминированных преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым. Полагает, что судом должным образом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие у него хронических заболеваний и троих малолетних детей. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить окончательное наказание до 6 месяцев лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Михайлов В.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Поскольку сторонами не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом по обвинению ФИО1 в преступлениях, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить анализ исследованных судом доказательств по указанным эпизодам. Суд апелляционной инстанции констатирует, что совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств, в т.ч. показания самого осужденного, представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, АО «

<

данные изъяты>» ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, так и подтверждающих их письменных документов, исчерпывающим образом изобличает ФИО1 в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами о стоимости похищенного имущества. 

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и дал надлежащую оценку характеру действий осужденного и направленности его умысла на хищение чужого имущества. 

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в умышленных преступлениях против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому совершенному преступлению судом признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном, имеющиеся у осужденного заболевания, наличие на иждивении детей малолетнего возраста, за которыми он осуществляет уход и заботу. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

При наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью приведенных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, является соразмерным и справедливым, и для его снижения оснований не находит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск АО «

<

данные изъяты>» разрешен судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями закона и положений ст.1064 ГК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих причиненных материальный ущерб. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий