Уг.дело №1-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

16 мая 2017 года.

р/п Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.

подсудимого ФИО3 Евгеньевича;

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение №494 и ордер №1662 от 10.05.2017 года.

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

С участием потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, д.М.Монтвидово, 

<

адрес>, гр-на РФ, образование средне-специальное, в/обязанного, холостого, не работающего, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

02.03.2017 года в квартире №1 д.19 по ул.Садовая, д.М.Монтвидово, Никифоровского района, Тамбовской области ФИО3 в целях хищения денег, противоправно и тайно завладел кредитной картой ФИО1, после чего прибыв в помещение Сбербанка России в р.

<

...>, в 04 часа 34 минуты, тайно снял со счета и похитил деньги в сумме 2820 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, 02.03.2017 года, около 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно без разрешения владельца взяв с тумбочки в коридоре 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>, д.М.Монтвидово, 

<

адрес>, ключи от автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащей ФИО2, выйдя во двор дома, где указанными ключами завел двигатель и неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной использовав ее для частной поездки.

В судебном заседании ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшие претензий не имеет, он с ним примирился, принес извинения, загладил моральный и материальный вред.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимый, принес извинения, полностью загладил моральный и материальный вред, путем возмещения денежных средств, претензий к нему не имеет. Заявила письменное ходатайство о прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ-за примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимый, принес извинения, полностью загладил моральный вред, претензий к нему не имеет. Заявил письменное ходатайство о прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ-за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и защитник Федосеева Е.Ю., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, позиции потерпевшего.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: совершенные преступления относяться к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, сложившиеся отношения между подсудимым и потерпевшими, которые являются его родителями, подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании в полном объеме признал предъявленное обвинение, раскаялся, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение в полном объеме причиненного вреда.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности ФИО3, который не судим, согласно представленной характеристики с места жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, настоящее уголовное дело производством прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2 и возвращенную владельцу оставит в его распоряжении, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь изложенным и ст.236, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Уголовное дело № 1-35/2017 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ- прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2.Меру процессуального принуждения, обязательство о явке в отношении ФИО3 –после вступления постановления в законную силу отменить.

3.Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2 и возвращенную владельцу оставит в его распоряжении, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

4.Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, направить прокурору Никифоровского района Тамбовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.