ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 мая 2017 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Бутухановой Б.Л., в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела № 5 – 48/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не явившись в 15 часов 18 апреля 2017 года по вызову в 111 Военную автомобильную инспекцию (территориальная) (111 ВАИ (т)) в городе Улан-Удэ для дачи показаний в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без его участия.

В направленном в суд заявлении ФИО2 указал на признание вины.

Помимо этого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в связи с находящимся в производстве 111 ВАИ (т) делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя командира войсковой части 00000 

<

данные изъяты> К. начальником 111 ВАИ (т) 12 апреля 2017 года за исходящим № командиру войсковой части 00000 направлен запрос, которым ФИО2 вызывался в 111 ВАИ (т) к 15 часам 18 апреля 2017 года для допроса в качестве свидетеля.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии № от 25 апреля 2017 года, составленного 

<

данные изъяты> (ДПС) 111 ВАИ (т), ФИО2 к установленному сроку не прибыл.

Факт наличия в 111 ВАИ (т) названного выше дела об административном правонарушении подтверждён в суде сообщением начальника 111 ВАИ (т) от 4 мая 2017 года №, и приложенными к нему копиями определения от 30 марта 2017 года старшего инспектора ДПС 111 ВАИ (т) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., составленных в отношении него же по тому же поводу 25 апреля 2017 года протокола об административном правонарушении серии № и постановления по делу об административном правонарушении серии №, а также и другими материалами.

Как следует из статьи 23.77 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица военной автомобильной инспекции уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.

Полномочие должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на вызов для допроса в качестве свидетеля закреплено частями 1 и 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку должностные лица военной автомобильной инспекции вправе осуществлять вызовы для допроса в качестве свидетеля по находящимся в их производстве делам об административных правонарушениях, требование к ФИО2 о явке в 111 ВАИ (т) является законным.

Как видно из собственноручных записей ФИО2 в указанном выше, составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, и заявления ФИО2 в суд от 2 мая 2017 года, тот знал о его вызове в 111 ВАИ (т) к указанному сроку для дачи показаний в качестве свидетеля. 

Поскольку ФИО2 в указанных документах указал, что он не прибыл по вызову, предпочитая решать текущие служебные вопросы, прихожу к выводу, что указанные действия ФИО2 совершил умышленно.

Таким образом, поскольку ФИО2 в 15 часов 18 апреля 2017 года не явился по вызову в 111 ВАИ (т) для дачи показаний в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, эти его действия расцениваются как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и квалифицируются по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Раскаяние ФИО2 признаётся обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена на расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России 

<

данные изъяты>, лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, БИК 047601001, получатель УФК 

<

данные изъяты> Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>», ОКАТО 76701000, КПП 753601001, КБК 18711630020017000140, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

ФИО1