Дело №1-84/2023

УИД 36RS0018-01-2023-000143-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разуваевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

08 мая 2023 года ФИО1 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, на законных основаниях находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Свидетель №1, где они распивали спиртное, после этого, ФИО1, с разрешения хозяина дома Свидетель №1 остался в доме на ночь и лег спать.

09 мая 2023 года в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, ФИО1 проснулся и, находясь в помещении вышеуказанного дома, обратил внимание на лежащие на тумбочке в одной из комнат дома мобильный телефон «Iphone XS MT9G2B/A» в силиконовом чехле и наручные женские часы «Swatch», которые решил похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 мая 2023 года в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 спит, действуя 

<

данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем свободного доступа, с тумбы, расположенной в комнате дома, похитил мобильный телефон «Iphone XS MT9G2B/A» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 25 000 руб., и наручные женские часы «Swatch» в корпусе золотого цвета, с металлическим ремешком, стоимостью 20 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Спустя некоторое время Потерпевший №1 проснулась и обнаружила пропажу, принадлежащего ей вышеуказанного имущества, и стала его искать, спрашивая у присутствующих об их месте нахождения, на что ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и не желая возвращать похищенное, сообщил Потерпевший №1 и присутствующим, что мобильного телефона и часов он не видел, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. 

25.05.2023 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной и она подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие значительный материальный ущерб собственнику этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом, подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, при этом, обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им кражи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет нормы ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, исключающих назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «Iphone XS MT9G2B/A» IMEI 1 – № IMEI 2 - №, чехол силиконовый бежевого цвета с логотипом «Apple», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Панявина