КОПИЯ

Дело № 12-524/2021

УИД86RS0004-01-2021-007390-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г.Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО2, жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройАльянс», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисСтройАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностными лицами административного органа не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, факт складирования снега работниками общества, а также наличия в местах, зафиксированных на фото, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями. Кроме того, акт с фототаблицей и схемой являются недопустимым доказательством по делу, поскольку распечатаны, подписаны и представлены стороне защиты в момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта. Договором оказания услуг не предусмотрено составление акта ненадлежащего исполнения обязательств, односторонний акт признается доказательством, если подрядчик извещен о необходимости участия в составлении акта, но не прислал своего представителя. Поскольку Акт составлен в одностороннем порядке, он не является допустимым доказательством. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, права не были разъяснены, о чем сделана отметка в протоколе. На заседании комиссии, вопреки содержанию постановления какие-либо доказательства, свидетельствующие о свойстве фотографии не были исследованы. В жалобе защитник также просит признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением закона: акт обследования с фототаблицей, протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель общества ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, оснований для признания его присутствия обязательным не имеется.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что считает, что кучи снега между тротуаром и проезжей частью образованы в результате действий организации, которая занимается очисткой от снега проезжей части. Работниками их общества валы снега, образованные после очистки тротуара, незамедлительно вывозятся. А кроме того, достоверно не установлено, когда сделаны фотографии, поскольку акт составлен в присутствии защитника непосредственно в момент составления протокола, в свойства фотографии возможно внести изменения. На составлении протокола присутствовал он и ФИО4, принимавший участие на основании доверенности, выданной ФИО3 

Должностное лицо административной комиссии ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, кроме того, представлен отзыв на жалобу, исходя из которого, вина подтверждена допустимыми доказательствами, права при составлении протокола разъяснены. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в контрольном управлении Администрации города, зимой он обратил внимание на некачественную уборку тротуара в районе 

<

адрес> 4, выразившуюся в том, что образовавшийся в результате уборки снег был складирован на деревья, кустарники, произраставшие вдоль данного тротуара. На тот момент, кто осуществляет уборку снега, не было известно, на этот факт он обратил внимание своего подчиненного ФИО7, который зафиксировал указанные обстоятельства, составил акт и протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что установил нарушение, выразившееся в складировании снега на деревья, кустарники вдоль тротуара по 

<

адрес> и 4, далее зафиксировал указанное правонарушение на фотоаппарат, после чего позвонил в МКУ «ДДТ и ЖКК», директор которого пояснил в устном порядке, что на данной территории осуществляет уборку ООО «СеверСтройАльянс», далее он позвонил директору ООО «СеверСтройАльянс», который подтвердил указанную информацию, письменно он ничего не запрашивал, объяснений с указанных лиц не отбирал, сразу пригласил на составление протокола об административном правонарушении. Считает, что именно общество виновно в неисполнении требований, поскольку со стороны проезжей части пологий склон, а со стороны тротуара видно, как лицо, осуществлявшее уборку вместо того, чтобы сразу грузить собранный снег для вывоза на машину, выкидывало ковшом этот снег на насаждения. Когда именно осуществлена была уборка обществом, он не знает, о наличии видеофиксации также не знал. Факт распечатывания акта и подписания в присутствии защитников пояснил тем, что ввиду скопления документов, своевременно не нашел составленный акт. Даты на фотоаппарате он менять не умеет, дата ДД.ММ.ГГГГ, на фотоизображении соответствует действительной дате.

Заслушав участников, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» - нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких территориях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (п. 2 ст. 45.1 ФЗ № 131-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 35 статьи 26 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Думы города ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ «О правилах благоустройства 

<

адрес>» - запрещается складирование снега (кроме случаев, установленных настоящими Правилами) и сколотого льда на зеленые насаждения (деревья, кустарники, цветники, газоны), детские, спортивные площадки.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут выявлен факт нарушения ООО «СервисСтройАльянс» п. 4 ч. 35 ст. 26 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Думы города ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ «О правилах благоустройства 

<

адрес>», выразившегося в складировании снега и сколотого льда на зеленые насаждения (деревья, кустарники, цветники, газоны) с тротуара, расположенного с северо-западной стороны от земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СеверСтройАльянс» к административной ответственности по п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».

В обоснование вины ООО «СервисСтройАльянс» административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема обозначения мест складирования снега на зеленых насаждениях по адресу: 

<

адрес>; фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ места складирования снежного вала; акт обследования территории, прилегающей к тротуару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вдоль ограждения зданий № и № по 

<

адрес>, с северо-западной стороны, проходит асфальтированная дорожка. После очистки тротуара от снега механизированным способом, на прилегающую территорию, представляющую собой озелененную зону, на которой произрастают многолетние деревья и трава (в летнее время), складированы снежные массы; правоустанавливающие документы юридического лица - ООО «СервисСтройАльянс»; ответ директора СГМУП «ДорРемТех» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, согласно которому тротуар по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> обслуживает ООО «СервисСтройАльянс», являющийся соисполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-суб-3, заключенному с ООО «Дорстройиндустрия».

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, факт распечатки акта обследования в присутствии защитников лица, не свидетельствует об отсутствии повода и оснований для его составления уполномоченным должностным лицом, утверждение в жалобе защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, не свидетельствует о недопустимости доказательства. Содержание прав изложено и раскрыто в протоколе об административном правонарушении в письменном виде, копии протокола получены защитником, с содержанием протокола ознакомлен, изложил письменные объяснения по существу, в связи с этим каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Между тем, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина лица, привлеченного к ответственности, представленными и исследованными доказательствами не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя их требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ответу директора СГМУП «ДорРемТех» от ДД.ММ.ГГГГ, тротуар по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> обслуживает ООО «СервисСтройАльянс», которое в свою очередь является соисполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-суб-3, заключенному с ООО «Дорстройиндустрия». Между СГМУП «ДорРемТех» и ООО «Дорстройиндустрия» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию городских дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров и автобусных остановок. 

Указанные договоры, акт приемки выполненных работ, к ответу директора СГМУП не приобщены, дата уборки снега, его складирования работниками общества не установлена, объяснения по факту совершения правонарушения непосредственно от лиц, принимавших участие в уборке снега, не отобраны.

Защитником в судебном заседании указано, что очистку проезжей части и проездов к зданиям по 

<

адрес> осуществляют иные организации, которые могли складировать снег, в том числе, на кусты и деревья в указанном месте. 

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих указанное защитником и подтверждающих факт складирования снега при уборке тротуара в установленном протоколом месте именно работниками ООО «СервисСтройАльянс» в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ссылка на то, что ООО «СервисСтройАльянс» обслуживает тротуар, расположенный на северо-западе по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не свидетельствует о складировании снега на деревья и кустарники этим обществом. 

Ответ директора СГМУП «ДорРемТех» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в копии, со ссылкой на выполнение работ по 

<

адрес>, при отсутствии соответствующего договора на выполнение работ по содержанию городских дорог и тротуаров, учитывая наличие по договору соисполнителя, а также вменение лицу нарушения, в том числе, выявленного на территории 

<

адрес>, не может свидетельствовать о достоверности установления факта складирования снега на указанной территории именно ООО «СервисСтройАльянс».

Исходя из вышеизложенного, доказательства складирования снега и сколотого льда на зеленые насаждения (деревья, кустарники, цветники, газоны) с тротуара, расположенного с северо-западной стороны от земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, юридическим лицом - ООО «СервисСтройАльянс», в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление лица, на которое возложена ответственность за уборку земельных участков в соответствии с действующими нормами, в том числе Правилами благоустройства 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Думы города ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ «О правилах благоустройства 

<

адрес>», обязанность обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьей возложена на лиц, являющихся правообладателями земельных участков.

Организация уборки иных территорий осуществляется уполномоченными структурными подразделениями Администрации города либо соответствующими муниципальными учреждениями по договору (контракту) со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Исходя из общего смысла Правил благоустройства, наделение функциями по уборке территории городского округа подрядной организации, заключение с подрядчиком и субподрядчиком договоров, не освобождает ответственное лицо от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания указанной территории в соответствии с Правилами благоустройства города (установления недостатков при выполнении работ, предъявление претензий и др.), не изменяет лицо, ответственное за её состояние.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, правообладатель указанного участка не установлен, оценка тому, освобождается ли правообладатель земельного участка либо уполномоченное структурное подразделение Администрации города от обязанности обеспечивать качественную уборку земельных участков в соответствии с действующим законодательством (в том числе с соблюдением правил охраны газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями) при заключении договора с подрядчиком, субподрядчиком, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, должностными лицами, осуществлявшими производство по делу об административном правонарушении, не дана.

Таким образом, лицо, подлежащее ответственности за нарушение Правил благоустройства, не установлено, вина общества не доказана. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Административной комиссии 

<

адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «СервисСтройАльянс», подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «СервисСтройАльянс» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СервисСтройАльянс» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> – Югры путем подачи жалобы.

Судья, подпись Е.В.Чалая

Копия верная, судья Е.В.Чалая