Дело № 2-2860/2020 (УИД 52RS0006-02-2020-002463-30)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Победа-К» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в льготный период с 04.09.2018г. по 03.10.2018г. в размере 2250 руб., проценты за пользование займом в период с 04.10.2018г. по 09.07.2020г. в размере 47638 руб., неустойку в размере 10000 руб., неустойку от оценочной стоимости автомобиля в размере 10000 руб., обратить взыскание на предмет залога ТС марки ВАЗ 21140, VIN:№, 2003 года выпуска, путем продажи в публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2747 руб., ссылаясь на то, что 04.09.2018 года между ООО «Победа-К» и ответчиком был заключен договор займа № в размере 15000 руб. на срок до 30 дней, под 15% годовых. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.09.2018 года № ВАЗ 21140, VIN:№, 2003 года выпуска.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Однако в установленный Договором займа срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, передал ему денежные средства в собственность. Однако ответчик не исполнил условия договора и не вернул денежные средства. 25.05.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа в связи с его неисполнением. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.07.2020 года, задолженность составляет 84888руб., из которой 15000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом в льготный период с 04.09.2018г. по 03.10.2018г. в размере 2250 руб., проценты за пользование займом в период с 04.10.2018г. по 09.07.2020г. в размере 47638 руб., неустойку в размере 10000 руб., неустойку от оценочной стоимости автомобиля в размере 10000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Согласно ст.810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив материала дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, 04.09.2018 года между ООО «Победа-К» и ответчиком был заключен договор займа № в размере 15000 руб. на срок до 30 дней, под 15% годовых. 

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.09.2018 года № ВАЗ 21140, VIN:№, 2003 года выпуска.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Однако в установленный Договором займа срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, передал ему денежные средства в собственность. Однако ответчик не исполнил условия договора и не вернул денежные средства. 

25.05.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа в связи с его неисполнением. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.07.2020 года, задолженность составляет 84888руб., из которой 15000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом в льготный период с 04.09.2018г. по 03.10.2018г. в размере 2250 руб., проценты за пользование займом в период с 04.10.2018г. по 09.07.2020г. в размере 47638 руб., неустойку в размере 10000 руб., неустойку от оценочной стоимости автомобиля в размере 10000 руб.

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности ответчика по договору займа и кладет его в основу решения. Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд снижает размер неустойки от суммы займа до 5 000 руб., неустойку от оценочной стоимости автомобиля до 5000 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договора займа в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату займа в залог был передан автомобиль марки ВАЗ 21140, VIN:№, 2003 года выпуска.

Ответчик нарушил сроки выплаты долга по Договору займа от 04.09.2018 года, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к принятым на себя обязательствам. Ответчик исполнил принятые на себя условия Договора не надлежащим образом, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано.

Суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21140, VIN:№, 2003 года выпуска, поскольку предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: просрочка составляет более 3 месяцев, а сумма задолженности превышает 5 % стоимости заложенного имущества – автомобиля.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 2747руб., что подтверждается платежным поручением. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Победа-К» задолженность по договору займа № от 04.09.2018 года в размере 74888 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747 руб., всего взыскать 77635 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ВАЗ 21140, VIN:№, 2003 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2020г.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко