З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 02 ноября 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично,

при секретаре Дечковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального казенного учреждения Администрации Тыретского муниципального образования к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории Тыретского МО находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помещение находится в ветхом, аварийном, заброшенном состоянии, что может составить угрозу возгорания не только самого дома, но и прилегающих территорий.

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и не проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прав на дом ни у одного из ответчиков нет, равно как и у Тыретского МО и у Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Заларинский район». На каком основании ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в доме, неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не могут, в связи с отсутствием информации об их настоящем месте нахождения и проживания. Длительное время ответчики не проживают в вышеуказанном доме, не имеют в нем личных вещей, не несут бремя содержания помещения, отсутствие ответчиков в спорном помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным помещением истцом. В случае отсутствия регистрации граждан ФИО2 и ФИО3 в доме, у МКУ «Администрация Тыретского МО» была бы возможность передать земельный участок с домом, нуждающимся гражданам, которые длительное время стоят на очереди.

Наличие регистрации у ответчиков в доме, не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением, поскольку они на протяжении длительного периода времени не проживают по месту регистрации, следовательно также имеются основания для снятия их с регистрационного учета.

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, уточнив, что ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, вещей не хранили. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 были надлежаще извещены о дате и месте судебного разбирательства, на что указывает полученная ими судебная корреспонденция, при этом в суд не явились, об уважительности причин неявки не известили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд отмечает, что согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, что не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Участвующие лица не возражали о рассмотрении дела в порядке главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Установлено и не оспорено сторонами, что в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 с 22.04.2008, ФИО2 с 28.03.2008, что подтверждается сведениями поквартирной карточки. Вышеуказанный жилой дом находится на территории Тыретского муниципального образования. 

При комиссионной проверки, согласно акта осмотра помещения от 15.09.2017 ответчики ФИО3, ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу не проживают, рамы без стекол, дверей не имеется, часть кровли отсутствует, печь разобрана, придомовая территория заброшена, полностью в сухой растительности, признаков, указывающих на фактическое вселение ответчиков и их проживание не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Доказательств, указывающих на наличие препятствий вселения ответчиков в данное жилое помещение, суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В силу п.2 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчики ФИО3, ФИО2 никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали там (таких данных суду не представлено), после регистрации в жилом помещении не содержали его надлежащим образом, поскольку на основании представленных доказательств усматривается, что оно жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, разрушено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, поскольку судом ответчики ФИО3, ФИО2 признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, следовательно и оснований для сохранения за ними регистрации в указанном жилом помещении не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск муниципального казенного учреждения Администрации Тыретского муниципального образования к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Егорова