Дело № 1-182/2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 8 сентября 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Кравченко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаряна Г.К., 

<

данные изъяты> 

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, кроме того, совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1 обнаружил в своем трехтонном контейнере, расположенном в 

<

адрес>, нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм - в количестве 1 шт., боеприпасы для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x51мм - в количестве 14 шт, боеприпасы для нарезного военно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x54мм - в количестве 35 шт, взрывчатое вещество массой 202 грамма, которые в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время дознанием не установлены) принес в указанный контейнер его знакомый Л. В. И. и хранил там до своей смерти. 

ФИО1, обнаружив у себя в контейнере огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество, заведомо зная, что в соответствии со статьями 6, 13, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» на хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение, и не имея такого разрешения, не принял мер к их сдаче в уполномоченный орган.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил оружие и боеприпасы в указанном контейнере до момента обнаружения их и изъятия сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в ходе оперативных мероприятий. 

Кроме того, взрывчатое вещество перенес в рюкзаке по месту жительства своих родителей по адресу: 

<

адрес>, по которому он зарегистрирован, где незаконно хранил в картонной коробке на полке в кладовой дома до момента обнаружения и изъятия его ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте в ходе обыска по вышеуказанному адресу.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовался предоставленным ему правом отказаться от дачи показаний.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.166-169) ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет огород, который находится в 

<

адрес>. Там же у него имеется контейнер, который он и проживающий ранее рядом Л.В.И. использовали как кладовую для хранения личного имущества. О том, что Л. хранит в его контейнере оружие и боеприпасы, узнал после его смерти, в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил впоследствии оружие передать в полицию, часть патронов и порох сложил в рюкзак и привез домой к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, родителям ничего об этом не сообщил. Когда находился на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., к нему подъехали сотрудник полиции В. и охотовед Л., которые представившись, предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, добровольно он ничего не выдал, но при осмотре контейнера они обнаружили нарезное оружие и боеприпасы, которые были изъяты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств. 

Как было установлено, основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного отдела уголовного розыска Могочинского линейного отдела МВД России на транспорте В. М.Ю. (л.д.7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 23-15 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нерест» совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды Л. Д.С. в Верхнеамурском государственном заказнике был задержан Ч. И.М., у которого в контейнере, расположенном в 

<

адрес> было обнаружено и изъято одноствольное нарезное ружье калибра 7,62х54 мм, 

<

данные изъяты>, а также 14 патронов калибра 7,62х51 мм, 35 патронов калибра 7,62х54 без документов (л.д.54). Кроме того - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения обыска по месту регистрации Ч. И.М., по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с надписью «порох», с сыпучим веществом серого цвета, массой около 150 граммов. 

Обстоятельства, изложенные в рапорте подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), согласно которому в трехтонном контейнере в 

<

адрес> обнаружено и изъято одноствольное нарезное ружье калибра 7,62х34 мм 

<

данные изъяты>, боеприпасы для нарезного военно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х51мм в количестве 14 штук, боеприпасы калибра 7,62х54мм в количестве 35 штуки, принадлежащие ФИО1 Обнаруженное изъято, осмотрено (л.д.139-145), признано в качестве вещественных доказательств, приобщено к делу, за исключением трех патронов калибра 7,62х51мм, трех патронов 7,62х54мм, израсходованных при проведении экспертизы (л.д.146).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 36-40), согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся предметы: в кладовой - пластмассовая банка с надписью «порох» с сыпучим веществом, в сарае, в рюкзаке - патроны к огнестрельному оружию в количестве 8шт и 16шт. Изъятое осмотрено (л.д.148-151), признано вещественным доказательством, приобщено к делу ( л.д.152).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля В. М.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с государственным инспектором в области охраны природных территорий регионального значения Л. Д.С. в вечернее время, находясь в Верхнеамурском государственном заказнике, находящимся в 32 км на север от 

<

адрес> в низовьях реки Шилка в 50 м от левого берега, в 10 км от урочища Часовинка в одиночном трехтонном металлическом контейнере, принадлежащем ФИО1, при осмотре обнаружили двуствольное гладкоствольное ружье калибра 16 мм 

<

данные изъяты> и ствол двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра №, 35 патронов калибра 7,62х54 мм и 14 штук патронов калибра 7,62х51мм, 26 патронов калибра 16 мм. ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, но разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия не представил, пояснил, что его у него нет. Все обнаруженное было изъято. При проведении обыска по месту регистрации ФИО1 в доме его родителей по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: банка с надписью «порох» с сыпучим веществом серого цвета, 8 патронов 12 калибра, 16 патронов 32 калибра. Разрешение на приобретение и хранение данных предметов ФИО1 не предоставил (л.д.166-169).

Из показаний свидетеля Л. Д.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во время совместно рейда с сотрудниками полиции в Верхнеамурском государственном заказнике вблизи урочища Часовинка в низовьях реки Шилка при осмотре контейнера, принадлежащего гр. ФИО1 обнаружили и изъяли незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, но разрешения у него не было( л.д.170-172).

Из показаний свидетеля Л. С.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с другими сотрудниками транспортной полиции в присутствии понятых В. Д.С. и Н. В.Н. проводили обыск по месту регистрации ФИО1, которому было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту. При проведении обыска в доме были обнаружены боеприпасы: патроны 12 калибра-8 шт., 32 калибра-16 шт. Отец ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит его сыну ФИО1, когда последний принес в дом эти предметы, сказать не может ( л.д.163-165).

Из показаний свидетеля Ч. М.З., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его сын ФИО1 прописан в их доме по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГг. узнал, что в отношении его сына возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в доме провели обыск, в ходе которого изъяли бутылку с этикеткой «порох», в рюкзаке обнаружили патроны 12 и 32 калибра. Обыск проводился в присутствии понятых. Все найденное принадлежит его сыну, о том, что в его доме хранились эти предметы, он не знал, так как вещи сына никогда не трогал (л.д.160-162).

Из показаний свидетелей В. Д.С., Н. В.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, где проживает Ч. М.З. В ходе обыска в кладовой на полке была обнаружена и изъята банка с надписью «порох», внутри которой находилось сыпучее вещество. В сарае в рюкзаке обнаружены патроны 12 калибра-8 шт, 32 калибра-16 шт. Все обнаруженное было изъято, упаковано, они расписались в протоколе обыска, дали объяснения по обстоятельствам обнаружения запрещенных предметов. Ч. М.З. пояснил, что все обнаруженное принадлежит его сыну ФИО1 (л.д.157-159, 154-156).

Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение. 

<

данные изъяты> 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не приняв меры к сдаче в уполномоченный орган, незаконно приобрел и хранил нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм - 

<

данные изъяты>, боеприпасы для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, а также - взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - порох, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести,

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самим подсудимым, огнестрельное нарезное оружие, боеприпасы, а также порох он обнаружил и оставил у себя после смерти Л., который хранил их в контейнере, принадлежащем ФИО1, таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение огнестрельного нарезного оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества.

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по Могочинскому, Чернышевскому, Тунгиро-Олекминскому, Тунгокоченскому районам от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.16) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован.

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При оценке степени общественной опасности содеянного и определении меры наказания суд учитывает цели и мотивы действий виновного, источник приобретения и способ завладения, вид, количество, боевые свойства незаконно приобретенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий. Кроме того суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, наказание за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, суд назначает в виде ограничения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы. Препятствий для назначения наказания, предусмотренных ч.6 статьей 53 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что преступления относятся к категории средней тяжести, совершены впервые, суд считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство об отказе от защитника ФИО1 не заявлял, дело рассматривалось в общем порядке. Вместе с тем ранее подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Впоследствии в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от допроса свидетелей отказался, в связи с чем, суд считает возможным возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года; установив ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории Могочинского района без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х54мм, 11 боеприпасов калибра 7,62х51 мм, 32 боеприпаса калибра 7,62х54 мм, порох бездымный массой 200 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, направить в Забайкальское линейное управление МВД РФ на транспорте, по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Жгенти Л.А.