Дело №2-1331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Мещериной О.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Бюджетного учреждения социального обслуживания Орловской области «Орловский геронтологический центр ветеранов войны и труда» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.05.2017, 

старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Ярушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению социального обслуживания Орловской области «Орловский геронтологический центр ветеранов войны и труда» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов об увольнении, признании гражданско-правовых договоров трудовыми, признание вознаграждений должностным окладом, внесении изменений в трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда, признании незаконным неисполнение обязанностей по перечислению налогов и страховых взносов, обязании рассчитать недоначисленные суммы на страхование и уплатить налог в бюджет, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению социального обслуживания Орловской области «Орловский геронтологический центр ветеранов войны и труда» (далее БСУ СО ОО «Орловский геронтологический центр ветеранов войны и труда») о восстановлении на работе, признании незаконными приказов об увольнении, признании гражданско-правовых договоров трудовыми, признание вознаграждений должностным окладом, внесении изменений в трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда, признании незаконным неисполнение обязанностей по перечислению налогов и страховых взносов, обязании рассчитать недоначисленные суммы на страхование и уплатить налог в бюджет. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

21.07.2014 истец принята в должность юрисконсульта бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда». 01.12.2015 принята в должность менеджера по совместительству на 0,5 ставки. 

01.02.2016 переведена в должность юрисконсульта по совместительству на 0,5 ставки. 01.02.2016 переведена в должность руководителя контрактной службы.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя контрактной службы, на истца возложены обязанности по осуществлению закупок ответчика. В соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта, на истца возложены обязанности по правовому сопровождению деятельности ответчика.

Дополнительно между истцом и ответчиком заключались гражданско-правовые договора об оказании услуг по комплексному сопровождению деятельности заказчика в рамках ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: №3/КС от 01.02.2016 и №6/КС от 09.01.2017 (сроки действия - с 01.02.2016 до 31.12.2016 и с 09.01.2017 до 30.11.2017), по которым истец оказывала услуги до 20.04.2017. 

Ответчик осуществил односторонне расторжение договора на оказание услуг №6/КС от 09.01.2017 без каких-либо причин, лишив истицу части заработной платы.

Предметом гражданско-правовых договоров №3/КС от 01.02.2016 и №6/КС от 09.01.2017 являлись услуги, которые фактически дублировали трудовую функцию истца по должности руководитель контрактной службы.

Оформление истцу доплаты к зарплате через гражданско-правовые договора осуществлялось по настоянию главного бухгалтера организации, с целью снять нагрузку с зарплатного фонда, платить из вне бюджетного фонда, что существенно ущемляло права истца. Данные выплаты не считались зарплатой, из них не платились взносы в Пенсионный и иные фонды, эта сумма не входит в расчет отпускных, выходного пособия, на что истец согласилась, поскольку являлась беженкой из Украины и у нее на иждивении находились несовершеннолетние дети и престарелые родители, не получающие с 2014 года пенсию из Украины. 

Истец предупреждала ответчика о возможных правовых рисках, связанных с признанием в суде гражданско-правового договора трудовым, возможных штрафах и проверках инспекцией труда, однако работодатель согласился платить зарплату в размере 30 000 рублей только на условиях заключения трех договоров: трудового по основному месту работы, трудового договора по внутреннему совместительству и гражданско-правовому.

Истец считает гражданско-правовые договоры №3/КС от 01.02.2016 и №6/КС от 09.01.2017 трудовыми, поскольку, услуга не носит разового (временного) характера, сопровождение закупочной деятельности заказчика по ФЗ №44-ФЗ требует ежедневного выполнения функций и обязанностей, услуга носит признаки постоянно выполняемой трудовой функции; гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения: руководитель контрактной службы - истец являлась сотрудником ответчика; подрядчик (истец) по гражданско-правовому договору фактически подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам заказчика; сопровождение деятельности заказчика по ФЗ №44-ФЗ это фактическое закрепление в гражданско-правовом договоре трудовой функции. 

В штатное расписание ответчика, в нарушение приказа № 25/1 от 01.02.2016 «О создании контрактной службы», должность руководителя контрактной службы не была введена.

19.04.2017 ответчик уведомил о расторжении гражданско-правового договора с 20.04.2017, поскольку у него отсутствует необходимость в оказываемых истцом услугах, сообщил, что на основании ст. 782 ГК РФ расторгает договор, приложил проект соглашения о расторжении договора, предложил составить акт выполненных работ. 

В ответе от 20.04.2017 на уведомление расторжении договора истец сообщила ответчику о том, что гражданско-правовой договор является по сущности трудовым, и что ФИО1 считает неправомерным его расторжение по нормам Гражданского кодекса. Истец передала ответчику проект акта выполненных работ за апрель 2017 по форме согласно приложению к договору №6/КС от 09.01.2017 с указанием фиксированной ежемесячной суммы 8354,70 рублей, однако ответчик составил свою версию акта за апрель 2017 на сумму 5430,56 рублей, тем самым ответчик подтвердил трудовой характер отношений между сторонами по гражданско-правовому договору, оплату труда произвел пропорционально отработанному времени, а не за фиксированный объем оказанных услуг; недоплатил вознаграждение (заработную плату) за апрель 2017 в сумме 2924,14 рублей; прекратил начисление заработной платы в сумме 8354,70 рублей за май и последующие месяцы; не учел ежемесячную сумму части зарплаты 8354,70 рублей при расчете среднего месячного заработка, что привело к неверному расчету выходного пособия в размере среднего месячного заработка, отпускных в марте, компенсации на неиспользованный отпуск.

Также ответчик на протяжении всего срока действия гражданско-правового договора от 09.01.2017 и аналогичного договора от 01.02.2016, не производил отчисления в ПФ РФ, ФСС.

В период работы в должности юрисконсульта, менеджера, руководителя контрактной службы нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имела.

С 22.05.2017 истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 11 статьи 77, абзаца 4 части 1 статьи 84 ТК РФ: согласно Приказу № 00000067-ЛС от 22.05.2017 с должности руководителя контрактной службы;

согласно Приказу № 00000068-ЛС от 22.05.2017 с должности юрисконсульта.

С Приказом об увольнении истец была ознакомлена 22.05.2017. Трудовую книжку ей выдали в день увольнения 22.05.2017, выдали расчет причитающихся сумм в размере 41581,81, 81 рублей.

Увольнение считает незаконным.

27.04.2017 уведомлением №118 ответчик потребовал от истца предоставить копию диплома в течение 2 рабочих дней. 02.05.2017 истец вручила ответчику нотариально заверенную копию перевода диплома младшего специалиста IA АР №026793 от 03.07.1998 регистрационный №18397 об окончании Луганского политехнического колледжа по специальности «Правоведение», квалификация «юрист». Кроме того у работодателя имелась копия удостоверения истца о повышении квалификации по программе «О контрактной системе в сфере закупок» per. №4052 от 2014.

При приеме на работу в июле 2014 истец предоставляла работодателю полный пакет документов, указанный в ст.65 ТК РФ.

ФИО1 полагает, что признание украинских дипломов в России не требуется в силу наличия международных договоров о взаимном признании документов об образовании. Соглашением о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15.04.1994, сторонами которого являются, в том числе Россия и Украина, установлено, что каждая из сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании, соответствующие документы о присвоении звания, разряда, квалификации, другие необходимые для осуществления трудовой деятельности документы и заверенный в установленном на территории стороны выезда порядке их перевод на государственный язык стороны трудоустройства или русский язык. 

В результате необоснованного увольнения истец была лишена возможности трудиться и соответственно не получила заработок. Кроме того, испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетних детей и престарелых родителей, вынуждена думать, где занимать деньги на лекарства, продукты питания, оплату аренды жилья. 

ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд: 

- восстановить ее на работе в Бюджетном учреждении социального обслуживания Орловской области «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» в должности руководителя контрактной службы и юрисконсульта; 

- признать незаконными приказы: № 00000067-ЛС от 22.05.2017 и № 00000068-ЛС от 22.05.2017 о прекращении трудовых договоров по основаниям, предусмотренным п. 11 статьи 77, абзаца 4 части 1 статьи 84 ТК РФ; 

- признать гражданско-правовые договоры №3/КС от 01.02.2016 и №6/КС от 09.01.2017 трудовыми;

- признать вознаграждение по гражданско-правовому договору №3/КС от 01.02.2016 и гражданско-правовому договору №6/КС от 09.01.2017 должностным окладом;

- обязать ответчика внести изменения в трудовой договор № 21 от 21.07.2014 года, дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2016 к трудовому договору № 21 от 21.07.2014 (Трудовой договор № 1/КС от 01.02.2016 «По основному месту работы на неопределенный срок»), изложив пункт 3.1. в следующей редакции: За исполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 091,96 рублей в месяц. За работу с тяжелыми и/или опасными условиями труда 30 % от должностного оклада 5127,58 рублей; персональный повышающий коэффициент за стаж работы по специальности 0,6 -10 255,17 рублей; 

- взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 23.05.2017 по день восстановления на работе в сумме 72 915,53 рублей;

- взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату (оклад) за апрель 2017 в сумме 2924,14 рублей, за май 2017 в сумме 5430,56 рублей; 

- взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату (компенсационная выплата работникам, занятым на тяжелой работе с вредными и опасными условиями труда 30% и повышающий коэффициент за стаж работы по специальности 0,6) с 01.02.2016 по 22.05.2017 в сумме 117 675,93 рублей;

- взыскать с ответчика недоплаченную при расчете сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 022,83 рублей;

- взыскать с ответчика недоплаченную при расчете сумму выходного пособия в размере 17 906,46 рублей;

- взыскать с ответчика недоплаченные отпускные за 2016 в феврале 2017 в размере 1120,28 рублей; в марте 2017 в размере 7259,07 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой выплаты зарплаты в сумме 5232,99 рублей;

- признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по перечислению налога и страховых взносов за ФИО1 за период с 01.02.2016 по дату вынесения решения суда;

- обязать ответчика рассчитать недоначисленные суммы и перечислить для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с 01.02.2016 по дату вынесения решения суда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, 

- обязать ответчика за указанный период уплатить налог в бюджет по месту учета налогового агента;

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что для занятия должности юрисконсульта и руководителя контрактной службы не требуется диплом о высшем образовании. Истец прошла курс повышения квалификации в АНО «Образовательный центр ГАРАНТ» по программе «О контрактной системе в сфере закупок» в объеме 72 часов. Ответчик предоставил истцу неправомерно короткий срок 2 дня на прохождение процедуры признания диплома.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения социального обслуживания Орловской области «Орловский геронтологический центр ветеранов войны и труда» - ФИО2 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснила, что иностранное образование и иностранная квалификация, полученные на Украине 1998 году, не подпадает под действие международных договоров о взаимном признании, к диплому истца надлежало получить документ, подтверждающий его признание в Российской Федерации, данных документов у ФИО1 нет. Ссылки истца на Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15.04.1994 г., которым предусмотрено, что каждая из сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании и т.д., является несостоятельной и свидетельствует о попытке подмены понятий «легализации иностранных документов» и «признания иностранного образования». Легализация документов осуществляется для законного использования иностранного документа в другой стране. Признание образования осуществляется для предоставления прав на обучение (или) трудовую деятельность.

Должностной инструкцией юрисконсульта предусмотрено высшее юридическое образование. Истец осуществляла свою деятельность в учреждении социального обслуживания, в отношении которого проводятся проверки государственными органами, возникают административные правоотношения. Представителями в суде по административным делам могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование. 

К должности руководителя контрактной службы также предъявляется основное требование в виде наличия высшего образования, что предусмотрено Должностной инструкцией. В соответствии с ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" работники контрактной службы, должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

27.04.2017 истице было вручено уведомление №118 с требованием предоставить нотариально заверенную копию диплома об образовании, а также документ о подтверждении признания документа об образовании в РФ.

19.05.2017 истице вручено повторное уведомление №140, в котором указано, что трудовой договор с ней может быть расторгнут, ФИО1 были предложены должности в учреждении, которые соответствовали ее квалификации. 22.05.2017 истице было вручено уведомление №141, в котором ФИО1 повторно уведомлялась о предложенных вакансиях, соответствующих ее квалификации. После трех уведомлений и в связи с тем, что ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие признание ее образования в Российской Федерации, она была уволена на основании п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ.

В штатном расписании предприятия должности руководителя контрактной службы, юрисконсульта нет. Должности сокращены.

Требование ФИО1 о признании гражданско-правовых договоров об оказании услуг - трудовыми, также не подлежат удовлетворению. Предметом договора выступал комплекс услуг, связанных с сопровождения деятельности заказчика в рамках ФЗ №44 от 05.04.2013. Аналогичные обязанности на ФИО1 были возложены и должностной инструкцией, трудовым договором. ФИО1 признает, что обязанности по гражданско-правовым договорам ею не выполнялись, так как фактически подменяли ее трудовые обязанности, а, следовательно, в данном случае усматриваются мнимые сделки.

Государственный инспектор труда в Орловской области Федеральной службы по труду и занятости в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Орловского района Орловской области, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

01.02.2016 истец ФИО1 переведена на должность руководителя контрактной службы БСУ СО ОО «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда». 01.02.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №21 от 21.07.2014, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность руководителя контрактной службы.

01.02.2016 ФИО1 переведена на должность юрисконсульта по совместительству. 01.02.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №44 от 01.12.2015, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность юрисконсульта по совместительству (т.1 л.д. 14-17, 18-22, 23-28, 29-33, 34, 35-40, 76, 144, 176 -181).

В личном деле истца ФИО1 имеется копия диплома, выданного в Украине в 1998 (т.1 л.д. 66, 67), без перевода на русский язык и документов, подтверждающих признание указанного образования на территории Российской Федерации.

Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется на основании статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее - международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, в Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых с указанием соответствия получаемых в них образования и (или) квалификации образованию и (или) квалификации, полученным в Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Критерии и порядок включения в указанный перечень иностранных образовательных организаций утверждаются Правительством Российской Федерации.

Критерии включения иностранных образовательных организаций в перечень иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) квалификации, признаваемых в Российской Федерации;Правила включения иностранных образовательных организаций в перечень иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) квалификации, признаваемых в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2013 г. № 660.

Обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.

Если образование лица не подпадает под действие международного договора о взаимном признании, то оно не признается на территории Российской Федерации без прохождения процедуры признания на основании частей 4-11 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.09.2014 №1227.

Письмом Рособрнадзора от 01.04.2014 № 01-52-574/06-1295 «По вопросу признания в Российской Федерации документов об образовании и (или) квалификации, выданных на территории Украины» (т.1 л.д. 22-23) разъясняется, что между Российской Федерацией и Украиной действуют ряд договоров о взаимном признании, которые распространяются на документы государственного образца об образовании, ученых степенях и ученых званиях, выдаваемых на территориях государств сторон. Под действие договоров не подпадают документы об образовании и (или) квалификации, выданные на Украине с 16.05.1992 по 26.05.2000.

Иностранное образование, полученное на Украине в 1998 не подпадает под действие международных договоров о взаимном признании и может быть признано на территории РФ по результатам процедуры признания на основании частей 4-11 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве.

Таким образом, образование, полученное ФИО1 в 1998, не признается на территории РФ без прохождения соответствующей процедуры признания. 

27.04.2017 ФИО1 было предложено представить нотариально заверенный перевод документа об образовании, а также подтверждение признания документа об образовании в Российской Федерации. 

02.05.2017 ФИО1 предоставила в отдел кадров копию диплома с переводом и нотариальным заверением подписи переводчика. Однако документов о признании иностранного образования в соответствии с требованиями статьи 107 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» работодателю представлено не было.

На основании Приказа БСУ СО ОО «Орловский геронтологический центр ветеранов войны и труда» №136-к от 26.04.2017 сокращена должность руководителя контрактной службы с 05.07.2017; сокращена должность юрисконсульта с 05.07.2017 (т.1 л.д. 161).

В соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Уведомлением №140 от 19.05.2017 ФИО1 была предупреждена работодателем о расторжении с ней трудовых договоров на основании п. 11 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст.84 Трудового кодекса РФ в связи с выявленным нарушением установленных обязательных правил при заключении трудового договора, исключающим возможность продолжения трудовой деятельности, ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании; в этом же уведомлении истцу предложены вакантные должности. Уведомление было вручено ФИО1, а также зачитано вслух специалистом по кадрам, однако расписаться в получении уведомления истец отказалась, что подтверждается актом от 19.05.2017.

Уведомлением от 05.05.2017 (т.1 л.д. 162), 19.05.2017 (т.1 л.д. 215-217), 22.05.2017 (т.1 л.д. 214) ФИО1 было предложено сообщить о согласии либо несогласии занять предложенные ей вакантные должности, от предложенных вакантных должностей истец отказалась. 

На основании приказа БСУ СО ОО «Орловский геронтологический центр ветеранов войны и труда» №00000067-лс от 22.05.2017, а также приказа №00000068-лс от 22.05.2017 ФИО1 уволена с должностей руководителя контрактной службы и юрисконсульта на основании п. 11 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст.84 Трудового кодекса РФ в связи с выявленным нарушением установленных обязательных правил при заключении трудового договора, исключающим возможность продолжения трудовой деятельности, ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании (т.1 л.д. 210-213).

В силу части 6 статьи 38 ФЗ от 25.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. 

Согласно ч.23 ст. 123 ФЗ от 25.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», до января 2017 работником контрактной службы или контрактным управляющим может быть лицо, имеющее профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 76 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, предусматривающий требования к квалификации юрисконсульта: высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет. 

Положения Постановления Минтруда России от 21.08.1998 № 37 устанавливают, что каждая квалификационная характеристика является нормативным документом, определяющим трудовую функцию работника и регламентирующим ее содержание, способствующим обеспечению оптимальной технологии выполняемой работы, рационального разделения труда, высокой организованности, дисциплины и порядка на каждом рабочем месте, а также совершенствованию системы управления персоналом. 

Указанный Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих, который применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 №787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих».

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено наличие специальных знаний у лиц, занимающих должности руководителя контрактной службы и юрисконсульта.

Согласно Должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной 10.04.2013, юрисконсульт относится к категории специалистов, на должность юрисконсульта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы (т.1 л.д. 49-50). С инструкцией ФИО1 ознакомлена 21.07.2014.

Согласно Должностной инструкции руководителя контрактной службы, утвержденной 01.02.2016, должность руководителя контрактной службы относится к категории руководителя. Для назначения на указанную должность сотрудник должен соответствовать следующим требованиям: наличие высшего профессионального образования (среднего профессионального образования по программе подготовки специалистов среднего звена; наличие высшего образования или дополнительного профессионального образования в сфере закупок (т.1 л.д. 51-55).

Удостоверение ФИО1 о повышении квалификации в АНО «Образовательный центр ГАРАНТ» по программе «О контрактной системе в сфере закупок», продолжительностью 72 часа (т.1 л.д. 72), требованиям Должностной инструкции руководителя контрактной службы о наличии профессионального образования, дополнительного профессионального образования, не соответствует.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 с занимаемых должностей на основании п. 11 ст. 77, абз. 4 ч. 1 ст.84 Трудового кодекса РФ в связи с выявленным нарушением установленных обязательных правил при заключении трудового договора, исключающим возможность продолжения трудовой деятельности, ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании, является законным и обоснованным. Процедура увольнения нарушена не была, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

Заключение договора гражданско-правового характера это неотъемлемое право юридического лица в соответствии с принципом свободы договора, гарантированным ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

09.01.2017 истец БСУ СО ОО «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» заключил с ФИО1 договор №6/КС об оказании услуг. Предметом которого было оказание подрядчиком своими силами заказчику комплекса услуг, связанных с комплексным сопровождением деятельности заказчика в рамках ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 (т.1 л.д. 41-42).

19.04.2017 ФИО1 уведомлена БСУ СО ОО «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» о том, что в виду отсутствия с 20.04.2017 необходимости в оказываемых ФИО1 услугах по договору №6/КС от 09.01.2017, на основании статьи 782 ГК РФ настоящий договор будет расторгнут с 20.04.2017 (т.1 ст. 44).

20.04.2017 на уведомление о расторжении договора №6/КС об оказании услуг, ФИО1 указала, что данный договор расценивает трудовым, поэтому считает неправомерным его расторжение по нормам гражданского законодательства РФ, поскольку речь идет об оплате ее труда за выполнение должностных обязанностей как руководителя контрактной службы (т.1 л.д. 45).

Истцом заявлены требования о признании гражданско-правовых договоров №3/КС от 01.02.2016 г., срок действия которого истек, и №6/КС от 09.01.2017 трудовыми.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 занимала должности руководителя контрактной службы (полная ставка) и юрисконсульта (0,5 ставки). Размер заработной платы, выплачиваемой ФИО1 по указанным должностям, прямо предусмотрен соответствующими трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, а также приказами о приеме (переводе) на работу. 

Оказание услуг по комплексному сопровождению закупочной деятельности БСУ СО ОО «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» тем же лицом, которому соответствующая деятельность вменена в трудовые обязанности, не являлось целесообразным для работодателя. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора №6/КС по инициативе ответчика на основании статье 782 Гражданского кодекса РФ. Оплата услуг была произведена ФИО1 в соответствии с п.3.1. договора.

Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Заключенный между сторонами договор признакам трудового договора не отвечал, так как не содержал указания на трудовую функцию истца, сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, размере оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах.

Кроме того, выплата заработной платы осуществлялась истцу за счет средств федерального бюджета, а оплата по гражданско-правовому договору за счет средств внебюджетного фонда, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель главный бухгалтер ФИО3, отрицавшая оформление сделок, как мнимых.

Относительно обложения работодателя страховыми взносами необходимо учитывать, что в общеустановленном порядке объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, как по трудовым договорам, так и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 18.07.2017.

Судья Н. М. Соколова