УИД 77RS0003-02-2025-012545-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7253/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 01.05.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор займа № 79554430 путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере сумма, с процентной ставкой 291,64 % годовых, сроком на 153 дня. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 27.10.2024 образовалась задолженность в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 21.04.2025 судебный приказ № 2-276/25 от 19.03.2025 о взыскании с фио в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа, судебных расходов отменен по заявлению должника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 01.05.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор займа № 79554430 путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере сумма, с процентной ставкой 291,64 % годовых, сроком на 153 дня.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, ООО МКК «Корона» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела – справкой ООО РНКО «Платежный Центр» от 17.02.2025 по счету кредитной карты, владельцем которой является ФИО1

Учитывая допускаемые ФИО1 нарушения условий договора займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.10.2024 составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – проценты по займу.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 21.04.2025 судебный приказ № 2-276/25 от 19.03.2025 о взыскании с фио в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа, судебных расходов отменен по заявлению должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет, и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 79554430 от 01.05.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025

Судья 	 	 С.М. Макаричев